葉海濤

腦動脈瘤屬于顱內(nèi)常見腫瘤, 其瘤體具有破裂風險, 一旦腦動脈瘤發(fā)生破裂, 往往會引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血, 導(dǎo)致患者病情加重, 嚴重威脅到患者的生命安全, 需實施積極治療,而在治療前需明確患者瘤體是否破裂、是否存在蛛網(wǎng)膜下腔出血情況［1］。影像學(xué)檢查是臨床上診斷腦動脈瘤的主要手段,近年來隨著CT設(shè)備的更新?lián)Q代和CT技術(shù)的提高, 頭顱CT血管造影(computed tomography angiography, CTA)逐漸用于腦動脈瘤診斷中, 本研究旨在探討頭顱CTA檢查對腦動脈瘤合并自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷效果, 為此本文針對2016年5月～2018年10月在本院就診的90例腦動脈瘤患者開展研究, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年5月～2018年10月在本院就診的90例腦動脈瘤患者作為研究對象, 年齡19～78歲, 平均年齡(48.53±16.42)歲；男38例, 女 52例。本次就診患者懷疑為腦動脈瘤破裂致蛛網(wǎng)膜下腔出血, 需行進一步檢查以明確病情。

1.2 方法 所有患者均采用64排螺旋CT對患者進行頭顱CTA檢查, 檢查設(shè)備為飛利浦64排螺旋CT機, 檢查時體位為仰臥位, 足先進, 掃描范圍為枕骨大孔至顱頂, 管電壓為120 kV, 管電流為150 mAs, 層厚、層距均為0.5 mm, 獲取平掃圖像后, 經(jīng)肘部靜脈注入300 mgI/L對比劑對患者進行增強掃描, 將圖像傳送至處理站后進行三維重建, 獲取圖像后,由2名CT診斷經(jīng)驗豐富的醫(yī)師獨立閱片, 作出診斷。

1.3 觀察指標 以數(shù)字減影血管造影(digital subtraction angiography, DSA)及手術(shù)診斷結(jié)果為參照, 計算CTA對腦動脈瘤合并自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值；分析CTA診斷結(jié)果與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果之間的一致性；比較CTA圖像與術(shù)中實際測量的腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。一致性分析采用Kappa檢驗, Kappa值分級：＜0.4、0.4～0.7、＞0.7分別表示一致性差、中等、良好。

2 結(jié)果

2.1 頭顱CTA對腦動脈瘤患者蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷結(jié)果 90例腦動脈瘤患者中, 經(jīng)DSA及手術(shù)診斷證實合并蛛網(wǎng)膜下腔出血患者66例, 未發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血患者24例；經(jīng)CTA診斷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血患者65例, 未發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血患者25例。見表1。

表1 頭顱CTA對90例腦動脈瘤患者蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷結(jié)果(n)

2.2 頭顱CTA與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果對腦動脈瘤患者蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷結(jié)果比較 以DSA及手術(shù)診斷結(jié)果為參照, CTA對腦動脈瘤患者合并自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 頭顱CTA與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果對90例腦動脈瘤患者蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷結(jié)果比較 (%)

2.3 CTA與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果的一致性分析 經(jīng)一致性分析, CTA與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果的一致性良好, Kappa=0.742。

2.4 頭顱CTA與術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑比較 CTA顯示腦動脈瘤瘤體最大徑為(4.34±1.25)mm、瘤頸最大徑為(2.78±0.85)mm、出血灶直徑為(5.91±1.39)mm, 術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑為(4.18±1.29)mm、瘤頸最大徑為(2.71±0.76)mm、出血灶直徑為(5.74±1.42)mm；CTA與術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表 3。

表3 頭顱CTA與術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑比較(±s, n=66)

表3 頭顱CTA與術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑比較(±s, n=66)

注：與術(shù)中實際測量比較, aP＞0.05

方法 瘤體最大徑(mm) 瘤頸最大徑(mm) 出血灶直徑(mm)CTA 4.34±1.25a 2.78±0.85a 5.91±1.39a術(shù)中實際測量 4.18±1.29 2.71±0.76 5.74±1.42 t 0.724 0.499 0.695 P 0.471 0.619 0.488

3 討論

腦動脈瘤是一種常見的顱部腫瘤, 其發(fā)生機制在臨床上尚未明確, 瘤體主要分布位置為顱內(nèi)動脈血管壁, 存在較高的破裂風險, 通常在腦動脈瘤瘤體破裂后會發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血, 其顱內(nèi)壓增高, 病情加重, 死亡風險增高, 致死率約為80%, 嚴重威脅到患者的生命安全, 因此, 臨床需對腦動脈瘤患者的蛛網(wǎng)膜下腔出血予以積極診斷和治療［2,3］。

現(xiàn)階段, 臨床診斷腦動脈瘤的金標準主要為DSA及手術(shù)診斷結(jié)果, DSA是一種血管造影技術(shù), 但其操作具有侵入性,在檢查時會對患者造成一定的創(chuàng)傷, 而手術(shù)診斷無法為患者術(shù)前制定手術(shù)方案提供依據(jù), 因此, 臨床上還需積極尋找腦動脈瘤術(shù)前無創(chuàng)診斷方法［4］。近年來, 隨著螺旋CT設(shè)備的問世和CT技術(shù)的不斷提高, 螺旋CT越來越多應(yīng)用于臨床診斷中, CTA是一種CT血管造影技術(shù), 主要是利用造影劑對病變部位的輪廓進行強化, 再進行掃描, 可獲取病灶部位的清晰圖像, 尤其是對血管可清晰顯影, 且CTA采用螺旋CT機自帶的后處理軟件進行圖像處理, 可獲得三維立體圖像,實現(xiàn)對病灶部位的三維立體顯示, 清晰顯示病灶解剖結(jié)構(gòu)及血管關(guān)系［5,6］。

本研究結(jié)果顯示, 90例腦動脈瘤患者中, 經(jīng)DSA及手術(shù)診斷證實合并蛛網(wǎng)膜下腔出血患者66例, 未發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血患者24例；經(jīng)CTA診斷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血患者65例, 未發(fā)生蛛網(wǎng)膜下腔出血患者25例。以DSA及手術(shù)診斷結(jié)果為參照, CTA對腦動脈瘤患者合并自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷靈敏度、特異度、準確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)一致性分析, CTA與DSA及手術(shù)診斷結(jié)果的一致性良好, Kappa=0.742。CTA與術(shù)中實際測量腦動脈瘤瘤體最大徑、瘤頸最大徑及出血灶直徑比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。由此充分說明頭顱CTA在腦動脈瘤患者蛛網(wǎng)膜下腔出血診斷中的臨床價值顯著, 可有效檢出蛛網(wǎng)膜下腔出血, 為患者手術(shù)方案的制定提供參考依據(jù)。

綜上所述, 采用64排螺旋CT對腦動脈瘤患者實施頭顱CTA檢查, 可對患者是否并發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血進行判斷, 具有良好的診斷價值, 可用于指導(dǎo)腦動脈瘤手術(shù)方案的制定。