胡寶森

【摘要】 目的 評(píng)價(jià)氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療急性腦梗死的效果， 為急性腦梗死治療提供參考。方法 84例急性腦梗死患者， 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組， 各42例。對(duì)照組給予阿司匹林治療， 觀察組給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療。對(duì)比兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療前后美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院腦卒中量表（NIHSS）評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為92.86%， 明顯高于對(duì)照組的76.19%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組發(fā)生胃腸道反應(yīng)2例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%;對(duì)照組發(fā)生胃腸道反應(yīng)3例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有發(fā)生不良反應(yīng)患者經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)。治療前， 兩組患者NIHSS評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周后， 觀察組NIHSS評(píng)分、血小板聚集率低于對(duì)照組， 最大血小板聚集時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 急性腦梗死治療中采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療安全性高且預(yù)后效果顯著， 具有聯(lián)合應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 氯吡格雷;阿司匹林;急性腦梗死;神經(jīng)功能缺損;治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.054

腦梗死是腦血液供應(yīng)障礙所誘發(fā)的腦部病變， 臨床癥狀表現(xiàn)相對(duì)復(fù)雜， 以中老年群體為疾病多發(fā)人群。相關(guān)資料指出， 動(dòng)脈粥樣硬化、高血壓、冠心病情況下患者腦梗死發(fā)生頻率更高， 致殘以及致死率高， 生命健康威脅明顯[1-5]。當(dāng)前， 社會(huì)人口老齡化趨勢(shì)， 腦血管疾病具有明顯多發(fā)趨勢(shì)， 增加了患者的病死率。針對(duì)急性腦梗死以抗血小板聚集藥物治療為主， 氯吡格雷、阿司匹林相對(duì)常用。相關(guān)資料指出， 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗安全性高且治療效果顯著、神經(jīng)功能改善明顯[6]。基于此， 本文就本院84例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象， 總結(jié)聯(lián)合用藥價(jià)值， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年8月～2018年5月治療的84例急性腦梗死患者， 隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組， 各42例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者、家屬對(duì)實(shí)驗(yàn)知情同意;發(fā)病至就醫(yī)時(shí)間<48 h;經(jīng)顱腦CT、磁共振成像（MRI）檢查確診;既往有高血壓、冠心病等動(dòng)脈粥樣硬化高危因素情況。排除標(biāo)準(zhǔn)：高齡患者;血壓波動(dòng)較高且藥物控制效果不佳患者;合并重要臟器疾病患者。觀察組患者中， 男24例， 女18例;年齡52～72歲， 平均年齡（63.05±5.30）歲。對(duì)照組患者中， 男25例， 女17例;年齡50～72歲， 平均年齡（64.10±5.10）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 兩組患者入院后均進(jìn)行降糖、降壓以及調(diào)脂等對(duì)癥支持治療， 在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分組用藥治療。

1. 2. 1 對(duì)照組 對(duì)照組給予阿司匹林治療。阿司匹林口服用藥， 首日口服300 mg， 第2天開始改為100 mg/（次·d）。

1. 2. 2 觀察組 觀察組給予阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療， 阿司匹林治療方法同對(duì)照組;氯吡格雷口服用藥， 首日口服300 mg， 第2天開始改為75 mg/（次·d）。兩組均治療2周。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組患者治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況以及治療前后NIHSS評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間。

1. 4 判定標(biāo)準(zhǔn)

1. 4. 1 NIHSS評(píng)分判定標(biāo)準(zhǔn) NIHSS評(píng)分越低說明急性腦梗死患者神經(jīng)功能狀態(tài)越佳[7]。

1. 4. 2 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 參考NIHSS評(píng)分變化情況判定療效， 結(jié)果包括基本治愈、顯效、有效以及無效， 具體標(biāo)準(zhǔn)如下?；局斡褐委熀驨IHSS評(píng)分下降>90%;顯效：治療后NIHSS評(píng)分下降45%～90%;有效：治療后NIHSS評(píng)分下降18%～44%;無效：基本治愈、顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)到[8]?？傆行?（基本治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果對(duì)比 觀察組患者治療總有效率為92.86%， 明顯高于對(duì)照組的76.19%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 觀察組發(fā)生胃腸道反應(yīng)2例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%;對(duì)照組發(fā)生胃腸道反應(yīng)3例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.2127， P=0.6447>0.05）。所有發(fā)生不良反應(yīng)患者經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)。

2. 3 兩組患者治療前后NIHSS評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間對(duì)比 治療前， 兩組患者NIHSS評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周后， 觀察組NIHSS評(píng)分、血小板聚集率低于對(duì)照組， 最大血小板聚集時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

急性腦梗死具有臨床多發(fā)趨勢(shì)， 治療中一般對(duì)發(fā)生在24～48 h的急性腦梗死患者采取阿司匹林治療， 但仍有部分患者口服用藥后有缺血性腦卒中情況。氯吡格雷不可逆地與血小板表面二磷酸腺苷受體結(jié)合， 抑制纖維蛋白受體活化、血小板聚集、血小板活化， 改善血液粘稠度。阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療， 可以減少心肌梗死、缺血性腦卒中等事件發(fā)生率。史寶柱[9]的研究指出， 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死相較阿司匹林治療療效確切， 安全可靠。結(jié)果顯示， 觀察組患者治療總有效率為92.86%， 明顯高于對(duì)照組的76.19%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組發(fā)生胃腸道反應(yīng)2例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%;對(duì)照組發(fā)生胃腸道反應(yīng)3例， 無其他嚴(yán)重不良反應(yīng)， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%;兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有發(fā)生不良反應(yīng)患者經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)。治療前， 兩組患者NIHSS評(píng)分、血小板聚集率、最大血小板聚集時(shí)間對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周后， 觀察組NIHSS評(píng)分、血小板聚集率低于對(duì)照組， 最大血小板聚集時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。和郭文波等[10]的研究結(jié)果一致， 其研究結(jié)果指出， 治療組NIHSS評(píng)分降低程度明顯高于對(duì)照組， 總有效率91.67%高于對(duì)照組的66.67%（P<0.05）。由此說明， 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死療效確切， 安全性好。綜上所述， 急性腦梗死以阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療安全性高、治療效果顯著、神經(jīng)功能改善明顯， 具有應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 張金武. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林在急性腦梗死治療中的療效評(píng)定. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2016， 19（18）：27-29.

[2] 王彥廷. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死84例療效觀察. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（5）：73.

[3] 馮彥梅. 氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在急性腦梗死治療中的療效評(píng)定. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017， 17（7）：74.

[4] 崔志軍， 趙衛(wèi)玲. 探討氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林治療急性腦梗死的療效. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（8）：85-86.

[5] 牛曉立， 李貫緋， 李彥彬， 等. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死50例. 中國(guó)老年學(xué)雜志， 2014， 34（10）：2863-2864.

[6] 姜楠， 翟正平， 孫軍山， 等. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效分析. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2013， 17（24）：106-107.

[7] 陳超. 阿司匹林腸溶片和硫酸氫氯吡格雷片聯(lián)合疏血通注射液治療急性腦梗死的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2015， 15（6）：808-810.

[8] 馮真， 劉鵬. 阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷對(duì)急性腦梗死患者血小板活化及神經(jīng)功能的影響. 中國(guó)醫(yī)院用藥評(píng)價(jià)與分析， 2018， 18（6）：803-804， 807.

[9] 史寶柱. 氯吡格雷與阿司匹林治療急性腦梗死患者療效比較. 實(shí)用心腦肺血管病雜志， 2010， 18（9）：1224-1226.

[10] 郭文波， 燕子安， 劉文閣， 等. 氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性腦梗死48例療效及安全性分析. 中國(guó)藥業(yè)， 2014， 23（23）：105.

[收稿日期：2018-08-27]