劉玥 申彥彥

摘 要 研究方法運(yùn)用是博士學(xué)位論文的重要環(huán)節(jié)，直接決定和影響研究的質(zhì)量。對(duì)2011-2017年間博士學(xué)位論文的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的運(yùn)用呈現(xiàn)如下特征：定性研究占據(jù)主導(dǎo)、混合研究占比大且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)、收集和分析資料的方法呈現(xiàn)多元化與綜合化趨勢(shì)。同時(shí)，也存在量化研究不足、研究者對(duì)研究方法的理解不到位、闡述不完整、規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)等問題。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化方法意識(shí)、增加量化研究的運(yùn)用，推進(jìn)研究方法的多元化和綜合化發(fā)展;合理安排課程、強(qiáng)化日常訓(xùn)練，提高研究方法學(xué)習(xí)的實(shí)效性;加快完善標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化全面深入指導(dǎo)，提升研究方法運(yùn)用的規(guī)范性。

關(guān)鍵詞 職業(yè)技術(shù)教育學(xué);博士學(xué)位論文;博士生培養(yǎng);研究方法

中圖分類號(hào) G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）07-0035-07

“一個(gè)學(xué)科的博士學(xué)位論文是該學(xué)科呈現(xiàn)其前沿性研究的重要途徑”[1]，能反映出某一時(shí)期某一學(xué)科研究方法、研究主題等的發(fā)展?fàn)顩r。正是其所承載的多重內(nèi)涵引發(fā)了諸多學(xué)科的研究者基于不同角度對(duì)其展開研究。特別是對(duì)深化認(rèn)識(shí)、提升研究質(zhì)量的追求使得研究者更熱衷于對(duì)研究方法的探討，期望通過(guò)方法的創(chuàng)新推動(dòng)研究的突破。教育學(xué)領(lǐng)域，有學(xué)者分別對(duì)高等教育、比較教育、學(xué)前教育等學(xué)科博士學(xué)位論文研究方法運(yùn)用的特征、趨勢(shì)等進(jìn)行了研究。職業(yè)教育學(xué)科與此相關(guān)的僅有林克松等[2]基于博士學(xué)位論文的定量分析對(duì)研究方法、主題等我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育研究的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了探討，但其研究著重于整體研究現(xiàn)狀的描述，且其樣本收集時(shí)間截至為2011年。專門對(duì)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的系統(tǒng)研究尚不多見，特別是涵蓋收集與分析資料方法的研究更是匱乏。

從2002年開始培養(yǎng)博士至今[3]，我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士研究生的培養(yǎng)取得了突出成就，培養(yǎng)體系更加完備，層次更加多元，規(guī)模不斷擴(kuò)大，特別是伴隨近年來(lái)職業(yè)教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和內(nèi)涵式發(fā)展，我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文在研究方法的運(yùn)用等方面不斷呈現(xiàn)新的變化，對(duì)其研究方法的運(yùn)用狀況進(jìn)行系統(tǒng)考察，歸納其特征、分析存在的問題，不僅可以把握我國(guó)職業(yè)教育研究的前沿動(dòng)向與發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于提高職業(yè)教育研究的質(zhì)量乃至促進(jìn)學(xué)科發(fā)展等都不無(wú)裨益。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究的對(duì)象與樣本采集

本文以中國(guó)大陸職業(yè)技術(shù)教育學(xué)專業(yè)博士學(xué)位論文為研究對(duì)象，以研究方法為研究?jī)?nèi)容。文中出現(xiàn)的“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文”是指職業(yè)技術(shù)教育學(xué)專業(yè)的博士生完成并通過(guò)答辯，且以職業(yè)技術(shù)教育為研究對(duì)象的學(xué)位論文，不包括除此之外的論文。研究方法包括兩個(gè)層面：一是論文中所闡明的研究方法類型;二是收集和分析資料的方法，即具體的技術(shù)、工具和手段等。

研究的樣本采集以中國(guó)知網(wǎng)中“中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)”為檢索來(lái)源，以“學(xué)科專業(yè)名稱”為檢索條件，以“職業(yè)技術(shù)教育學(xué)”為檢索詞，將時(shí)間限定在2011年1月至2017年8月，共檢索到72篇博士學(xué)位論文，為保證研究的可靠性，對(duì)所檢索到的論文逐一進(jìn)行審閱，刪除不是以職業(yè)技術(shù)教育為研究對(duì)象或未明確說(shuō)明研究方法的論文，最終得到論文67篇，涉及天津大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、西南大學(xué)、南京師范大學(xué)和遼寧師范大學(xué)六所高校。

（二）研究方法分類

當(dāng)前，職業(yè)教育領(lǐng)域并未形成獨(dú)立的研究方法，依然運(yùn)用其他學(xué)科的研究方法。結(jié)合已有教育研究方法的分類及當(dāng)前職業(yè)教育研究的實(shí)際情況，本文將職業(yè)教育研究方法分為思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究和混合研究四種類型。

思辨研究是研究者在個(gè)體理性認(rèn)識(shí)能力及直觀經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)概念、命題進(jìn)行邏輯演繹推理以認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)特征的研究方法[4]，包括文獻(xiàn)研究法、歷史研究法、比較研究法、語(yǔ)義分析法等。質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過(guò)與研究對(duì)象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)[5]，包括案例研究、敘事研究、實(shí)地研究、觀察法、民族志等。量化研究是對(duì)事物可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量和分析，以檢驗(yàn)研究者自己關(guān)于該事物的某些理論假設(shè)的研究方法[6]，包括實(shí)驗(yàn)研究法、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究法、調(diào)查研究法、內(nèi)容分析法等?；旌涎芯渴茄芯空咴谕谎芯恐芯C合調(diào)配或混合定量研究或質(zhì)性研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語(yǔ)言的研究類別[7]。此外，借鑒張慧等構(gòu)建的“職業(yè)教育研究框架”[8]并結(jié)合論文實(shí)際運(yùn)用的方法建構(gòu)了研究方法分類框架，見表1，據(jù)此對(duì)論文所采用的資料收集方法和資料分析方法進(jìn)行歸類。

（三）數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析

首先，將67篇樣本論文進(jìn)行編碼。其中，通過(guò)答辯年份以“Y”加具體年份表示，如Y2012。授予單位以“U”加該單位拼音或英文名稱的首字母表示，若首字母重復(fù)，則加上第二個(gè)字的拼音或英文首字母，研究主題以“T”加阿拉伯?dāng)?shù)字1、2來(lái)表示，如Y2012—Ut—T1就表示2012年度t高校以“1”為主題的博士學(xué)位論文。其次，運(yùn)用內(nèi)容分析法，通過(guò)閱讀論文的摘要、目錄、研究方法、附錄等來(lái)判明其在整體上運(yùn)用的方法類型。再次，依據(jù)研究方法分類框架對(duì)論文所采用的資料收集和資料分析方法進(jìn)行歸類，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

二、研究結(jié)果

（一）研究方法運(yùn)用的總體狀況

統(tǒng)計(jì)顯示，2011-2017年間，我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)專業(yè)產(chǎn)出博士學(xué)位論文72篇，占此期間職業(yè)教育專業(yè)總體學(xué)位論文的72%。為保證研究的的可靠性，對(duì)所檢索到的論文逐一進(jìn)行審閱，刪除不是以職業(yè)技術(shù)教育為研究對(duì)象或未明確說(shuō)明研究方法的論文，最終得到論文67篇。其中，天津大學(xué)產(chǎn)出31篇，占比46.3%。華東師范大學(xué)產(chǎn)出22篇，占比32.8%。西南大學(xué)產(chǎn)出8篇論文，占比11.9%。此外，上海師范大學(xué)產(chǎn)出3篇，占比4.5%，南京師范大學(xué)產(chǎn)出2篇，占比3%，遼寧師范大學(xué)產(chǎn)出1篇，占比1.5%。

依據(jù)研究方法分類框架（表1）對(duì)67篇學(xué)位論文進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，見表2?；旌涎芯?2篇，占比47.8%。思辨研究22篇，占比32.8%。有12篇運(yùn)用了質(zhì)性研究，占比17.9%。量化研究?jī)H有1篇?？傮w上，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文中，定性研究仍占主導(dǎo)，量化研究不足。

（二）研究方法運(yùn)用的年度分布狀況與趨勢(shì)

統(tǒng)計(jì)顯示，不同年度的學(xué)位論文在研究方法的運(yùn)用上呈現(xiàn)出差異，見圖1。2011-2017年間，思辨研究雖占比仍然較大，但整體上呈現(xiàn)逐年減少趨勢(shì)，當(dāng)前的12篇質(zhì)性研究雖然總量上占比較低（17.9%），但呈現(xiàn)上升趨勢(shì)?；旌涎芯匡@著增加，僅2011年就產(chǎn)生了11篇運(yùn)用混合研究的論文，2013年占比46.7%、2014年占比68.9%，2015、2017年占比均為50%。量化研究方面，自2013年出現(xiàn)了1篇量化研究的學(xué)位論文，此后一直未見增長(zhǎng)。

（三）收集與分析資料方法的運(yùn)用狀況

由表3可知，67篇學(xué)位論文中，文獻(xiàn)法依然是主要的收集資料的方法，使用頻次達(dá)62次，占比92.5%，訪談法和量表（問卷）法的占比分別達(dá)到了59.7%、49.3%，田野考察法的使用頻次也達(dá)到19次，占比28.3%。德爾菲法（Delphi Method）、實(shí)驗(yàn)法也相繼出現(xiàn)在研究中，但使用頻次都比較低。分析資料的方法方面，67篇論文中，有33篇運(yùn)用了比較分析（49.3%），26篇運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)描述（38.8%）、21篇運(yùn)用了案例分析（31.3%），13篇運(yùn)用了內(nèi)容分析（19.4%），統(tǒng)計(jì)推斷和定性分析的使用率都比較低，分別占比12%和4.5%。此外，67篇學(xué)位論文中，87%的論文運(yùn)用了兩種以上方法來(lái)收集資料，其中，51%的論文都使用3～4種方法來(lái)收集資料。82%的論文運(yùn)用了兩種以上分析方法。這也表明了研究方法運(yùn)用的多元化和綜合化趨勢(shì)。

（四）不同研究主題中研究方法的運(yùn)用狀況

當(dāng)前，職業(yè)教育領(lǐng)域并沒有統(tǒng)一的研究主題分類框架。本文運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)67篇論文逐一進(jìn)行分析，借鑒已有的研究主題分類，并結(jié)合論文標(biāo)明的研究方向和實(shí)際情況，將當(dāng)前職業(yè)教育博士學(xué)位論文的研究主題分為職業(yè)教育課程與教學(xué)、國(guó)際與比較職業(yè)教育、職業(yè)教育辦學(xué)模式、職業(yè)教育基本理論等12個(gè)類別，見表4。對(duì)照67篇論文逐一進(jìn)行分析與歸類，上述12個(gè)主題能完整涵蓋和反映樣本論文的研究?jī)?nèi)容，據(jù)此進(jìn)一步對(duì)67篇論文中不同主題所運(yùn)用的研究方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見表5。

職業(yè)技術(shù)教育基本理論、辦學(xué)模式與人才培養(yǎng)、國(guó)際與比較職業(yè)教育、職業(yè)教育課程與教學(xué)、職教教師培養(yǎng)與專業(yè)發(fā)展五個(gè)主題的論文總量達(dá)55篇，占比81.9%，無(wú)疑是當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。普職溝通與中高職銜接、職業(yè)教育評(píng)估與質(zhì)量保障、區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展、現(xiàn)代職業(yè)教育治理等6個(gè)主題的論文數(shù)量都在4篇以下，特別是職業(yè)教育史主題的論文僅有1篇。在研究方法的運(yùn)用上，62.5%的職業(yè)教育基本理論領(lǐng)域論文和55.5%國(guó)際與比較職業(yè)技術(shù)教育領(lǐng)域論文運(yùn)用了思辨研究。除國(guó)際與比較職業(yè)教育、職業(yè)教育基本理論和區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展外，其他所有9個(gè)主題中，混合研究的比例都在50%以上，尤其是在職教教師培養(yǎng)與專業(yè)發(fā)展、普職溝通與中高職銜接主題的論文中，占比均在70%以上。質(zhì)性研究當(dāng)前在職業(yè)教育領(lǐng)域的應(yīng)用分散在各個(gè)主題之中，僅有的1篇量化研究應(yīng)用于職業(yè)教育人才培養(yǎng)領(lǐng)域。

（五）不同培養(yǎng)單位研究方法的運(yùn)用狀況

由表6可知，各培養(yǎng)單位在研究方法的運(yùn)用上也呈現(xiàn)出一定差異。其中，天津大學(xué)的學(xué)位論文所運(yùn)用的研究方法涵蓋了四種研究方法類型，主要以混合研究（45.1%）為主，思辨研究（29%）次之，質(zhì)性研究的論文占到所有此類論文的58.3%，僅有的1篇量化研究也來(lái)自天津大學(xué)。華東師范大學(xué)的22篇論文中，思辨研究占比45.4%、混合研究占比31.8%、質(zhì)性研究占比22.7%。西南大學(xué)所的8篇論文中，除1篇屬思辨研究外，其他7篇全部運(yùn)用混合研究。上海師范大學(xué)的3篇論文全部使用混合研究，南京師范大學(xué)和遼寧師范大學(xué)的3篇論文中，有2篇屬于思辨研究，另1篇屬混合研究。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，研究方法與研究主題的選擇有一定關(guān)系。天津大學(xué)論文的研究主題除了普職溝通與中高職銜接沒有涉及外，涵蓋了其他所有主題。其中，主要以職業(yè)教育基本理論為主，因而，混合研究和思辨研究占比較高。近年來(lái)，混合研究迅速發(fā)展，廣泛應(yīng)用于各個(gè)主題的研究中，而思辨研究一直是職業(yè)教育基本理論、國(guó)際與比較職業(yè)技術(shù)教育等領(lǐng)域的主要研究方法。華東師范大學(xué)主要集中于國(guó)際與比較職業(yè)教育領(lǐng)域，因而思辨研究占比最大。西南大學(xué)主要聚焦于職業(yè)教育課程與教學(xué)領(lǐng)域，更強(qiáng)調(diào)定性與定量相結(jié)合的混合研究。上海師范大學(xué)、南京師范大學(xué)和遼寧師范大學(xué)的研究主題分散在比較職業(yè)教育、職業(yè)教育辦學(xué)模式與人才培養(yǎng)等領(lǐng)域，主要以思辨和混合研究為主。

三、呈現(xiàn)特征

（一）定性研究占據(jù)主導(dǎo)

統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)前我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士學(xué)位論文的研究方法中，定性研究達(dá)34篇，其中思辨研究22篇，質(zhì)性研究12篇，依然占據(jù)主導(dǎo)地位，特別是在職業(yè)教育基本理論和國(guó)際與比較職業(yè)技術(shù)教育領(lǐng)域更是如此，雖然思辨研究在探討職業(yè)教育的基本概念、本質(zhì)、價(jià)值等方面不可替代，但對(duì)“科學(xué)”“規(guī)律”等的追求以及從職業(yè)教育整體研究質(zhì)量提升的角度來(lái)看，單純的思辨研究顯然是乏力的，定性研究占據(jù)主導(dǎo)，定量研究嚴(yán)重不足的局面也不利于這一訴求的實(shí)現(xiàn)。特別對(duì)于職業(yè)教育這樣一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐應(yīng)用的學(xué)科，思辨研究主觀性強(qiáng)、可重復(fù)性低、實(shí)踐應(yīng)用性差等不足往往容易導(dǎo)致與實(shí)踐的錯(cuò)位和脫節(jié)，因而，從整體上看，只能將其所擅長(zhǎng)的邏輯演繹、推理運(yùn)用于相關(guān)研究中，而不能長(zhǎng)期成為職業(yè)教育研究中的主導(dǎo)，職業(yè)教育研究中重思辨、輕實(shí)證的局面也應(yīng)當(dāng)?shù)靡耘まD(zhuǎn)。

（二）混合研究占比較大且呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)

統(tǒng)計(jì)顯示，在67篇學(xué)位論文中，混合研究32篇，占比47.8%，且呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)。這對(duì)于研究方法的多元發(fā)展及研究質(zhì)量的提升而言顯然是一個(gè)積極征兆。作為“第三條道路”的混合研究主張問題導(dǎo)向的混合方法，避免了單一方法的局限性，超越了定量與定性研究間非此即彼的論爭(zhēng)。一方面，有效地彌合了定量研究所宣揚(yáng)的“客觀主義”對(duì)復(fù)雜教育問題無(wú)法量化的部分認(rèn)識(shí)上的先天不足。另一方面，懸置了人們對(duì)主張“解釋主義”的思辨研究所表征的模糊性、不可證偽等的質(zhì)疑和詬病。多種方法的結(jié)合使得“客觀主義”和“解釋主義”在同一框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)了平衡，同時(shí)也豐富了收集和分析資料的方法?！把芯空吒锌赡芨鶕?jù)他們的研究問題來(lái)選擇研究方法和手段，而不是根據(jù)一些在社會(huì)科學(xué)研究中預(yù)先形成的關(guān)于研究范式的偏見來(lái)選擇研究方法和手段，通過(guò)縮小定量和定性研究者之間的分歧，釋放更大的能量。”[9]

（三）收集和分析資料的方法呈現(xiàn)多元化與綜合化趨勢(shì)

博士學(xué)位論文通常會(huì)圍繞核心研究問題生成若干子問題，通過(guò)一系列子問題的探討來(lái)回答核心研究問題，而針對(duì)不同的子問題或同一問題的不同方面采用不同的收集與分析資料的方法則成為眾多研究者的選擇。近年來(lái)，隨著博士學(xué)位論文對(duì)研究的深度、創(chuàng)新性、質(zhì)量等的要求越來(lái)越高，單一的方法越來(lái)越乏力，研究方法多元化、綜合化運(yùn)用的趨勢(shì)愈益明顯。67篇學(xué)位論文中，運(yùn)用兩種以上方法來(lái)收集和分析資料的論文分別占比87%、82%。收集資料方面，除9篇論文僅運(yùn)用了單一的文獻(xiàn)研究來(lái)收集資料外，其他論文綜合運(yùn)用了量表（問卷）、訪談、觀察等多種方法來(lái)收集資料。分析資料方法方面也同樣如此，除12篇論文僅運(yùn)用了單一的分析方法外，其他論文全部綜合運(yùn)用了比較分析、案例分析、統(tǒng)計(jì)描述等多種分析方法。

四、存在不足

（一）量化研究不足

在所有67篇論文中，量化研究?jī)H有1篇，相對(duì)于其他方法類型，量化研究嚴(yán)重不足，特別是大規(guī)模的調(diào)查研究更是欠缺，這對(duì)于職業(yè)教育研究質(zhì)量的提升和職業(yè)教育深入轉(zhuǎn)型發(fā)展而言顯然是一個(gè)短板，研究的科學(xué)性和學(xué)科健康發(fā)展必然會(huì)受到影響。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育研究整體水平偏低、實(shí)踐指導(dǎo)力差等，過(guò)度依賴于對(duì)其他學(xué)科的理論演繹、過(guò)多的基于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)分析、研究方法的單一及研究不規(guī)范等被認(rèn)為是造成上述問題的主要原因，而包括量化研究在內(nèi)的研究方法的綜合化與多元化被認(rèn)為是改變這一局面的必然抉擇。量化研究對(duì)研究問題的量化處理及其所注重的結(jié)構(gòu)化、可重復(fù)性和遷移性等，有利于對(duì)規(guī)律的探討與趨勢(shì)的研判，能有效避免和彌合純粹的思辨研究的不確定性和遷移性低等不足，尤其對(duì)于重大政策的制定而言，大規(guī)模的、系統(tǒng)的量化研究更是不可或缺。

（二）研究者對(duì)研究方法的理解不到位

“研究方法是指一項(xiàng)研究的具體研究過(guò)程，即研究設(shè)計(jì)、研究對(duì)象的選取、數(shù)據(jù)采集、調(diào)查方式等，以及在研究過(guò)程中采取的研究分析工具?！逼浒ɡ碚?、資料收集和資料分析。理論處理的是科學(xué)的邏輯層面，資料收集處理的是觀察的層面，資料分析則是比較邏輯預(yù)期和實(shí)際觀察，進(jìn)而尋找可能的模式[10]。我國(guó)學(xué)者陳向明教授認(rèn)為對(duì)研究方法的探討可以從“方法論”“研究方法或方式”和“具體的技術(shù)和技巧”三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行。其中，“方法論”是指導(dǎo)研究的思想體系，包括基本的理論假設(shè)、原則、研究邏輯和思路等。“研究方法或方式”是指貫穿于研究全過(guò)程的程序與操作方式?！熬唧w的技術(shù)和技巧”是指在研究的某一階段使用的具體工具、手段和技巧等[11]。

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前部分研究者對(duì)研究方法的認(rèn)識(shí)不夠清晰。一是將研究思路或研究策略等同于研究方法。如“本文將理性思維和研究方法有機(jī)結(jié)合，運(yùn)用歷史和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的方法”（Y2017—Ush—T2），采用“多學(xué)科研究法”“歸納與演繹相結(jié)合的方法”（Y2011—Ut—T5），“采取實(shí)施過(guò)程研究、文件分析等方式進(jìn)行實(shí)證研究”（Y2016—Ut—T1）。二是將研究的性質(zhì)、類型等視為研究方法。通常，根據(jù)研究的目的可以將研究分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究，或根據(jù)研究的層次分為描述、解釋、預(yù)測(cè)和控制四種類型，或者根據(jù)研究取向分為規(guī)范研究和實(shí)證研究。但有些研究者卻將研究的類型當(dāng)作具體的研究方法，如“應(yīng)用研究法、描述和解釋的方法”（Y2017—Uec—T4）、“規(guī)范研究法”（Y2012—Uec—T2）、“典型研究與一般研究相結(jié)合”（Y2014—Ut—T5）……。

（三）研究者對(duì)研究方法的闡述不夠完整

通常，學(xué)位論文需明確、完整地闡明所使用的研究方法，包括方法論、研究方法、收集和分析資料的方法。需要說(shuō)明研究方法、研究過(guò)程與研究結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而形成清晰完整的邏輯鏈，以便于接受專業(yè)的審查、檢驗(yàn)和評(píng)判，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)復(fù)制和推廣，這是科學(xué)研究的內(nèi)在要求和學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。當(dāng)前的學(xué)位論文中，一些研究者對(duì)研究方法的闡述不夠完整。70%的研究者對(duì)所運(yùn)用的研究方法的說(shuō)明都在1頁(yè)以內(nèi)，有的論文只是寥寥數(shù)語(yǔ)對(duì)研究方法的簡(jiǎn)單釋義?！氨M管研究方法表述的篇幅多少并不能完全代表研究者研究方法意識(shí)的強(qiáng)弱，但在一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文中，寥寥幾句研究方法的描述不能反映研究者具有清晰的方法與方法論意識(shí)是沒有異議的?！盵12]更重要的是，論文中沒有論證研究方法與研究目的之間的適切性。很多論文只是說(shuō)明該研究方法如何好、如何重要，對(duì)于該研究為何要用、為何可以用及如何使用這些關(guān)鍵部分卻語(yǔ)焉不詳。此外，一些論文沒有明確說(shuō)明所運(yùn)用的資料分析方法。

（四）研究者使用研究方法的規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)

很多論文的研究方法部分表述千奇百怪，既凸顯了對(duì)研究方法不甚熟悉，更體現(xiàn)了規(guī)范意識(shí)差。當(dāng)前，定性研究（Qualitative Research）、定量研究（Quantitative Research）和混合研究（Mixed Research）或者思辨研究、量化研究、質(zhì)性研究及混合研究是學(xué)界大多數(shù)研究者所認(rèn)可的方法分類，這些方法類型下又分別有多種具體方法。很多論文并沒有遵循學(xué)界對(duì)研究方法的基本分類和固定表述，將方法論、研究類型、研究目的當(dāng)作研究方法，如“實(shí)證研究法”“規(guī)范研究法”“應(yīng)用研究法”“描述和解釋的方法”等，諸如“國(guó)別比較法”“國(guó)際比較法”（Y2012—Uec—T4）“目標(biāo)分類法”（Y2014—Ut—T11）、“網(wǎng)絡(luò)通訊法”（Y2013—Uec—T1）、“文檔法”（Y2012—Ut—T4）更是如此。

規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)還體現(xiàn)為“虎頭蛇尾”的運(yùn)用過(guò)程中，即在研究方法說(shuō)明部分聲稱使用了某一研究方法，在研究過(guò)程中卻沒有明確體現(xiàn)出來(lái)。比如，聲稱使用了訪談，整篇論文中都沒有呈現(xiàn)訪談內(nèi)容和訪談提綱（Y2013—Ut—T5、Y2012—Uec—T4）;聲稱使用了問卷調(diào)查，論文中只有少許調(diào)查結(jié)果，沒有說(shuō)明問卷的編制過(guò)程，未進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)，也沒有說(shuō)明引用了誰(shuí)的問卷（Y2017—Uec—T2、Y2013—Ut—T5、Y2014—Ut—T5）;聲稱采用了調(diào)查研究，整篇論文中沒有呈現(xiàn)任何調(diào)查研究的方法和過(guò)程（Y2011—Ut—T5）。

五、對(duì)策與建議

（一）強(qiáng)化方法意識(shí)、增加量化研究的運(yùn)用，推進(jìn)研究方法的多元化和綜合化發(fā)展

長(zhǎng)期以來(lái)，回應(yīng)職業(yè)教育現(xiàn)實(shí)困境和對(duì)改善學(xué)科形象、提升學(xué)科地位的追求驅(qū)使人們關(guān)注職業(yè)教育研究的科學(xué)性與有效性，然而，與這一訴求格格不入的是，當(dāng)前的研究中，研究成果總量大、發(fā)展快，有較強(qiáng)解釋力的少;理論演繹的多，有建樹的少;對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納多，起實(shí)質(zhì)作用的少;思辨研究多，量化研究少。倘若職業(yè)教育研究長(zhǎng)期依賴于普通教育學(xué)的方法，對(duì)職業(yè)教育作為一個(gè)獨(dú)特的教育類型不能給予足夠重視;倘若職業(yè)教育研究長(zhǎng)期停留于概念演繹和閉門造車式的“文學(xué)創(chuàng)作”，對(duì)量化研究和質(zhì)性研究不能給予足夠的重視，那么，研究的解釋力、批判力和建構(gòu)力必然會(huì)受到影響。因而，提升研究質(zhì)量必須強(qiáng)化方法意識(shí)，祛除對(duì)某一方法的盲信和漠視，以更加包容的姿態(tài)，廣泛吸收一切可以解決問題的方法。特別是對(duì)當(dāng)前量化研究嚴(yán)重不足的情況而言，推動(dòng)量化研究的運(yùn)用尤為緊迫。對(duì)于職業(yè)教育這樣一個(gè)復(fù)雜學(xué)科而言，單一方法的乏力愈益明顯，量化研究基礎(chǔ)上的定性或定量與定性相結(jié)合愈發(fā)受到認(rèn)同，“教育是一種具體的實(shí)踐活動(dòng)，它有一定的活動(dòng)程度和規(guī)模，具有鮮明的“量”的特征，“定量”能使我們更科學(xué)地定性”[13]。

推動(dòng)量化研究在職業(yè)教育研究中的運(yùn)用，首先要提升研究者的量化研究能力。包括問題意識(shí)、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)與分析等方面的能力。很多情況下，包括職業(yè)教育實(shí)踐工作者在內(nèi)的許多研究者雖然積累了大量資料和數(shù)據(jù)，“但由于缺乏對(duì)數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行處理的能力，面對(duì)大量的數(shù)據(jù)和資料而束手無(wú)策，分析不出隨機(jī)數(shù)據(jù)背后的教育規(guī)律，……造成經(jīng)驗(yàn)型、總結(jié)型文章多，但卻上升不到理論高度”[14]。其次，推動(dòng)量化研究的應(yīng)用要遵循方法圍繞問題、方法回答問題的邏輯，避免陷入“方法主義”而被方法所奴役。此外，盡管量化研究有諸多優(yōu)勢(shì)，但也應(yīng)當(dāng)清楚其局限和前提條件，如涉及教育的本質(zhì)等問題時(shí)，量化研究很多時(shí)候發(fā)揮的作用比較有限，其只能應(yīng)用于某些可以量化的現(xiàn)象和問題中，對(duì)于復(fù)雜的教育問題，定性與定量相結(jié)合是必然抉擇，基于問題導(dǎo)向的研究方法的多元化和綜合化發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為共識(shí)。

（二）合理安排課程、強(qiáng)化日常訓(xùn)練，提高研究方法學(xué)習(xí)的實(shí)效性

對(duì)研究方法理解不到位、闡述不夠完整主要在于學(xué)習(xí)和訓(xùn)練不足。對(duì)所涉及的6所高校的培養(yǎng)計(jì)劃看，大多高校都開設(shè)了研究方法相關(guān)的課程，但很多都將其作為選修課，且學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)只有一學(xué)期。同時(shí)，各高校對(duì)博士生的課程學(xué)習(xí)要求比較靈活，只要修滿規(guī)定的學(xué)分即可，除專業(yè)必修課外，其他課程基本都是學(xué)生自主選擇，學(xué)校層面不做強(qiáng)制要求。這種情況下，很多學(xué)生優(yōu)先選擇專業(yè)必修課，學(xué)分一旦修夠，選修其他課程的動(dòng)力就會(huì)下降。非制度化的課程安排和日常訓(xùn)練的不足使得學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、效果等都會(huì)受到影響。據(jù)此，首先，為提升研究方法學(xué)習(xí)的實(shí)效性，應(yīng)當(dāng)將研究方法課作為必修課。其次，日常的研究方法訓(xùn)練也應(yīng)當(dāng)成為博士生培養(yǎng)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)通過(guò)學(xué)術(shù)論文的寫作來(lái)提升研究方法的實(shí)踐應(yīng)用。再次，對(duì)方法的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)貫穿博士生培養(yǎng)的全過(guò)程，不應(yīng)僅限于課程學(xué)習(xí)，日常的學(xué)習(xí)活動(dòng)都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)方法的探討，不斷強(qiáng)化和提升方法學(xué)習(xí)與訓(xùn)練的針對(duì)性和實(shí)效性。

（三）加快完善標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化全面深入指導(dǎo)，提升研究方法運(yùn)用的規(guī)范性

“學(xué)術(shù)規(guī)范通過(guò)明確開展學(xué)術(shù)活動(dòng)的具體規(guī)則，對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行約束，……約束范圍包括選題、文獻(xiàn)搜集與綜述、數(shù)據(jù)采集及其方法選擇、成果表達(dá)等方面。”[15]就方法的運(yùn)用而言，在67篇論文中，規(guī)范意識(shí)不強(qiáng)和對(duì)研究方法的理解不到位等造就了形形色色的問題。通過(guò)研究涉及高校的課程安排看，大多學(xué)校在博士生培養(yǎng)期間都沒有開設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范、論文寫作相關(guān)的課程，有的學(xué)校雖開設(shè)了相關(guān)的課程也只是作為選修課，且學(xué)分比較低，這種情況下，學(xué)生參與學(xué)習(xí)的積極性不能得以有力地激發(fā)，而學(xué)習(xí)的不足使得學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范沒能形成正確的認(rèn)識(shí)，論文中的種種不規(guī)范的現(xiàn)象即是規(guī)范教育不足和訓(xùn)練缺失的反映。此外，“目前沒有一部切實(shí)可行的細(xì)化的學(xué)術(shù)規(guī)范手冊(cè)”[16]，已有相關(guān)政策文件整體上仍略顯籠統(tǒng)，如研究方法的規(guī)范運(yùn)用等并沒有得到明晰。針對(duì)性好和操作性強(qiáng)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的缺失使得各培養(yǎng)單位在制定相關(guān)規(guī)范文件時(shí)沒有明確的依據(jù)。

據(jù)此，強(qiáng)化研究方法運(yùn)用的規(guī)范性應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手：一是國(guó)家層面須盡快出臺(tái)或修訂內(nèi)容全面、操作性強(qiáng)的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，使得論文寫作規(guī)范有據(jù)可依，強(qiáng)化其規(guī)范性;二是學(xué)校應(yīng)切實(shí)開設(shè)針對(duì)性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)規(guī)范相關(guān)的課程，加強(qiáng)其在日常學(xué)術(shù)論文寫作過(guò)程中運(yùn)用的訓(xùn)練和指導(dǎo)，將其作為培養(yǎng)過(guò)程的常態(tài)化工作，強(qiáng)化其實(shí)效性;三是導(dǎo)師或評(píng)審專家須嚴(yán)格把好論文的質(zhì)量關(guān)，對(duì)日常學(xué)習(xí)、論文開題、寫作過(guò)程、評(píng)審、答辯等進(jìn)行全過(guò)程指導(dǎo)和審查，多方面引導(dǎo)學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范形成正確的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用，并將其內(nèi)化為行為習(xí)慣。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]童星.我國(guó)高等教育學(xué)博士學(xué)位論文研究方法的特點(diǎn)與變化趨勢(shì)——基于2005-2014年379篇博士論文的研究[J].中國(guó)高教研究，2015（9）：53-57.

[2]林克松，徐改聰，王倩，朱德全.近年來(lái)中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育研究發(fā)展?fàn)顩r評(píng)析——基于博士學(xué)位論文的定量統(tǒng)計(jì)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（10）：30-35.

[3]錢景舫.職教有博士點(diǎn)啦[J].職教論壇，2002（7）：1.

[4]彭榮礎(chǔ).思辨研究方法：歷史、困境與前景[J].大學(xué)教育科學(xué)，2011（5）：86-88.

[5][6][11]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：12.10.5.

[7][9]田虎偉.混合研究方法：美國(guó)教育研究中的新范式[J].高等教育研究，2006（11）：74-78.

[8]張慧，查強(qiáng).我國(guó)職業(yè)教育研究方法之研究——基于2012-2017年CSSCI期刊文獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].高等工程教育，2018（3）：187-195.

[10]艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2013：116.12.

[12]苗學(xué)杰.中國(guó)大陸比較教育學(xué)博士學(xué)位論文研究方法運(yùn)用的實(shí)證分析[J].研究生教育研究，2011（4）：86-90.

[13]鄭日昌，崔麗霞.二十年來(lái)我國(guó)教育研究方法的回顧與反思[J].教育研究，2001（6）：18-21.

[14]佟慶偉.論量化研究方法在教育科研中的運(yùn)用[J].教育探索，2004（11）：24-25.

[15]李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（6）：14-22.

[16]錢茂偉.研究生學(xué)術(shù)規(guī)范教育初探[J].學(xué)位與研究生教育，2010（9）：47-50.