黎艷

模擬文題

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。

有這樣一個(gè)案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺(tái)受重傷，一名男子路過(guò)時(shí)發(fā)現(xiàn)了傷者，這名男子洗劫了毫無(wú)反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報(bào)警后離開(kāi)。但事件經(jīng)過(guò)被附近的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝下來(lái)，警察成功地抓獲了這名男子，并予以起訴！在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)四周的激烈辯論和商討后，法庭作出該男子無(wú)罪釋放的判決。

法官的判決宣言是這樣的：每個(gè)人的內(nèi)心深處都有脆弱和陰暗的一面，對(duì)于拯救生命而言，搶劫財(cái)物不值一提。我寧愿看到下一個(gè)搶劫犯拯救了一個(gè)生命，也不愿看見(jiàn)奉公守法的無(wú)罪者對(duì)于他人所受的苦難視而不見(jiàn)！

對(duì)于“法律與人情”，你有怎樣的看法？

要求：綜合材料內(nèi)容及含義，選好角度，文體為議論文，確定立意，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲;不少于800字。

思路導(dǎo)航

圍繞材料的核心——無(wú)罪釋放搶劫財(cái)物的男子的理由來(lái)思考立意是切合題意的。

立意的角度有三個(gè)方面：

1.從正面支持這種做法。俗話說(shuō)“法外有情”“將功補(bǔ)過(guò)”，雖然單純從法律上說(shuō)，我們的確不應(yīng)該為了一個(gè)人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是在判決一個(gè)人時(shí)，應(yīng)該考慮“罪過(guò)”“功勞”與“人情”“寬恕”孰輕孰重，犯下“罪過(guò)”的原因及“罪過(guò)”造成的后果，赦免“罪過(guò)”所帶來(lái)的影響和意義，等等。因此，可從“人情可以完善或改變不合理的法律”“法律中應(yīng)該蘊(yùn)含人情味”等角度立意。

2.從反面質(zhì)疑這種做法。俗話說(shuō)“無(wú)規(guī)矩不成方圓”，人情不能凌駕于法律之上。法律具有普遍的約束力，不容褻瀆。如果法律處處講人情，那么，以后的生活中遇到違法犯罪的事件，是講人情還是講法律？犯了法該如何懲治？社會(huì)治安該如何維護(hù)？據(jù)此，可以從“法律至上，人情不能動(dòng)搖法律”“嚴(yán)守法律，彰顯公平是最大的人情”等角度立意。

3.可辯證看待法律與人情的關(guān)系，立意為“不違規(guī)則，不失人情”等。

因?yàn)榇舜巫魑臎](méi)有明確的寫作任務(wù)，從另外一些角度來(lái)思考也符合題意。如：從法官或法庭赦免該男子的初衷談“溫情（寬?。?duì)靈魂的救贖”“弘揚(yáng)善行，醫(yī)治社會(huì)的冷漠病”等;從該男子的做法談“做人不能失去良知”等。

佳作展示一

致法官的一封信

王 令

敬愛(ài)的法官大人：

您好！聽(tīng)聞您對(duì)該男子無(wú)罪釋放的判決，我倍感震驚。不是因男子免罪而欣喜，相反，我對(duì)此判處結(jié)果無(wú)法接受。

回顧整個(gè)事件，女子失足從露臺(tái)跌落致重傷，該男子在其毫無(wú)反抗能力的情況下，將女子身上的財(cái)物洗劫一空。最后因不忍其傷重而亡，于是報(bào)警之后離開(kāi)。

誠(chéng)然，該男子在對(duì)受傷女子實(shí)施搶劫之后，仍關(guān)心其生命安全，在身為搶劫犯的情況之下報(bào)了警。這也許是他良心發(fā)現(xiàn)，拯救了一個(gè)生命，但其依舊有罪在先：他搶劫了女子的錢財(cái)，換句話說(shuō)，他成為了一名搶劫犯。按照國(guó)家的法律，他理應(yīng)受到相應(yīng)的懲罰，接受法律的制裁。可是，結(jié)果卻并非如此。

從接受教育開(kāi)始，我們就懂得：法律，是規(guī)范我們自身行為的準(zhǔn)則，違法必定會(huì)受到處罰。對(duì)當(dāng)事男子來(lái)說(shuō)，他應(yīng)該知道搶劫屬于違法行為。但在看到女子受傷之后，他的第一反應(yīng)不是立即報(bào)警救人，而是對(duì)其實(shí)施搶劫。他的做法，實(shí)際上就是乘人之危。說(shuō)明在他心里，錢與人命相比前者更為重要;而且誰(shuí)也不能保證，他不是為了逃脫罪名，減輕處罰而報(bào)警的。觸犯了法律的紅線，就應(yīng)受懲罰。

如果說(shuō)，觸犯了法律，就能以另一個(gè)善行來(lái)彌補(bǔ)過(guò)失，那么法律的約束力會(huì)愈加下降。有人因入室盜竊而被判刑，假若他被抓是因其行竊過(guò)程中有螞蟻搬家，他不忍將其踩死，才導(dǎo)致獲罪入刑，我們是不是也因他的善行而將其無(wú)罪釋放？這未免太過(guò)荒誕可笑。當(dāng)法律被當(dāng)作可以隨意踐踏的一紙空文之時(shí)，被判刑的人為自己打抱不平，同時(shí)，不懷好意的人就會(huì)鉆法律的空子，乘機(jī)胡作非為。整個(gè)社會(huì)都將會(huì)彌漫著不良風(fēng)氣，善行與惡行的天平會(huì)徹底失衡，因?yàn)椋簯{借善行來(lái)抵消罪過(guò)本就是一項(xiàng)不平等的交易。

有些時(shí)候，我們不能僅憑道德來(lái)衡量事物，法律才是真正的“照妖鏡”。犯法必罰，違法必究，每個(gè)人心里都應(yīng)有這樣一條做人的基本原則。法律，不僅是個(gè)人處世的基本原則，更是國(guó)家安基固本的有力保障。一個(gè)國(guó)家若想興旺發(fā)達(dá)，國(guó)民道德品質(zhì)固然重要，然知法、守法、懂法、用法的重要更不可忽視。以道德之尺量人，不如以法律之桿正人，實(shí)則利大于弊矣。

最后，愿您工作順利，事業(yè)進(jìn)步。

李華

××年×月×日

評(píng)析

本文作為一篇考場(chǎng)作文，有很多優(yōu)點(diǎn)，主要有以下幾個(gè)方面：一、考生能在段首開(kāi)門見(jiàn)山導(dǎo)出話題，并態(tài)度鮮明地亮明觀點(diǎn);二、能抓住材料中的核心事件展開(kāi)分析，明辨是非;三、能圍繞材料就事說(shuō)理;四、結(jié)尾重申觀點(diǎn)，不是一味地就事論事，而是將之上升到社會(huì)、國(guó)家的層面，作文的格局因此大為開(kāi)闊。從總體上來(lái)說(shuō)，作文各部分之間過(guò)渡自然，銜接緊密，說(shuō)理充分，分析透徹，并且彰顯出思辨的理性光芒。

佳作展示二

法律不能因人情而失控

吳紫嫣

有常識(shí)的人都知道，彈簧可伸縮，卻也只能在一定范圍之內(nèi)，一旦超出范圍就會(huì)損壞，再也無(wú)法復(fù)原。法律也如此，法外有情，這無(wú)可厚非，但也只能是限于“有”罷了，而決不能“為情所控”。

有這樣一個(gè)經(jīng)典案件：一名女子從露臺(tái)摔下，重傷之際，一名男子搶劫了她的財(cái)物，但在離開(kāi)前撥打了報(bào)警電話救了女子一命。最后這名男子也因此被法庭無(wú)罪釋放，這令我倍感震驚。

若該搶劫犯因自己的善行而被從輕處罰，這是可以理解的，畢竟他最后良心發(fā)現(xiàn)拯救了一個(gè)生命，可無(wú)罪釋放的判決未免太過(guò)。我無(wú)法忘記，他看見(jiàn)那個(gè)重傷女子的第一反應(yīng)不是救人而是趁機(jī)拿走人家的錢財(cái)。若說(shuō)將他無(wú)罪釋放是因?yàn)樗詈髨?bào)警的舉動(dòng)給這個(gè)充斥著旁觀者的冷漠世界帶來(lái)了溫暖，那么我認(rèn)為他趁人之危的惡念比之冷漠更可怕。因?yàn)槁渚率咄壤溲叟杂^者更為人所不齒。因此，就算法官選擇彈性執(zhí)法，也只能從輕處罰而絕不能將其無(wú)罪釋放。

也許仍有人會(huì)辯駁：自古以來(lái)便有戴罪立功之說(shuō)，況且救人一命與劫人錢財(cái)相比，是功大于過(guò)，難道不能相抵嗎？我的回答是不能。首先，搶劫屬于惡性犯罪，而對(duì)危害極大的犯罪活動(dòng)，只有嚴(yán)懲，才能讓游走在犯罪邊緣的人醒悟，該男子的行為已經(jīng)觸犯了法律，就應(yīng)該受到法律的制裁;其次，該男子也只是打了個(gè)求救電話而已，并沒(méi)有親自對(duì)該女子展開(kāi)施救行動(dòng)，要說(shuō)善意也頂多是舉手之勞罷了，而非重大立功表現(xiàn);再者，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究不是我們一直以來(lái)強(qiáng)調(diào)必須遵守的嗎？就算是情有可原的某些違法行為，給予的也只能是“從輕發(fā)落”罷了。而該男子趁人之危實(shí)行搶劫，怎么可以將他無(wú)罪釋放呢？試想，如果一個(gè)人的善行可以抵消他的罪過(guò)，違法犯罪就都可以想辦法來(lái)補(bǔ)救，那么，違法犯罪的代價(jià)豈不是太小了？法律的神圣和威嚴(yán)何在？誰(shuí)還會(huì)奉公守法，安守本分呢？

古人說(shuō)：“律意雖遠(yuǎn)，人情可推?！笨梢?jiàn)人情、民意是法律應(yīng)當(dāng)追求的價(jià)值取向，也是法官判案時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。但是孟子也曾說(shuō)過(guò)：“不以規(guī)矩，不成方圓?！狈扇绻蛉饲槎笆Э亍保蜁?huì)變成一紙空文，這是對(duì)善良與正義的背叛，對(duì)規(guī)則和約束的漠視，最終會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程。因此，在法律與人情上，我們應(yīng)該把握好一個(gè)度，決不能讓法律因人情而失控。

評(píng)析

作為一篇說(shuō)理散文，本文可以說(shuō)是縱橫捭闔，靈活多變：正面說(shuō)理，條分縷析;假設(shè)推理，邏輯嚴(yán)密;時(shí)而比喻，時(shí)而引用，說(shuō)理透徹，形象生動(dòng);既能從正面闡釋理由，又能從反面駁斥錯(cuò)誤觀點(diǎn)……作文說(shuō)理充分，感染力強(qiáng)，彰顯出濃濃的理性光芒。