馬曉華

【摘 要】隨著我國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量要求越來(lái)越高，而董事會(huì)與公司信息披露水平有著很大的關(guān)聯(lián)性。文章從董事會(huì)特征對(duì)信息披露質(zhì)量的影響入手，在理論基礎(chǔ)上提出了完善建議，即上市公司應(yīng)根據(jù)公司規(guī)模大小確定董事會(huì)規(guī)模，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，給獨(dú)立董事行使其切身權(quán)利空間的同時(shí)上市公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該兩職分離。進(jìn)一步完善董事會(huì)制度，對(duì)提高上市公司信息披露質(zhì)量，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展有著非常重要的意義。

【關(guān)鍵詞】信息披露質(zhì)量;董事會(huì)特征;公司治理

【中圖分類號(hào)】F271;F276.6【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2019）11-0283-03

1 研究背景及意義

1.1 研究背景

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，越來(lái)越多的公司選擇上市，股票市場(chǎng)中小股民的活躍度越來(lái)越高。隨著資本市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大，其監(jiān)管也逐漸成熟，我國(guó)雖然已經(jīng)通過(guò)不斷完善相關(guān)監(jiān)管法律和規(guī)章制度來(lái)保護(hù)中小投資者利益，但是對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)，獲得信息的途徑相對(duì)匱乏，只能夠通過(guò)上市公司的公開(kāi)信息來(lái)獲取想要的信息，這些信息質(zhì)量的高低對(duì)中小投資者產(chǎn)生很大影響，因此利益相關(guān)者對(duì)公司信息質(zhì)量的要求逐漸提高。

上市公司信息披露質(zhì)量與很多因素有關(guān)，其中最主要的關(guān)聯(lián)方為公司治理，而董事會(huì)制度又被稱為公司治理的核心，因此，董事會(huì)和公司信息披露水平有著重要的關(guān)聯(lián)性。董事會(huì)制度是依靠科學(xué)的決策、高效的執(zhí)行、有效的監(jiān)管治理公司，董事會(huì)能否充分發(fā)揮其職能，對(duì)于治理好公司起著決定性的作用，同樣也會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量有深刻的影響。

自1990年以來(lái)，國(guó)內(nèi)外相繼出現(xiàn)了安然、銀廣夏、藍(lán)田和萬(wàn)福生科等上市公司違規(guī)事件，不僅給公司形象造成了嚴(yán)重負(fù)面影響、帶來(lái)巨額經(jīng)濟(jì)損失，還擾亂了資本市場(chǎng)秩序，使得社會(huì)大眾對(duì)于信息披露質(zhì)量信心受挫。利益相關(guān)者例如中小投資者，只能通過(guò)企業(yè)公開(kāi)信息披露來(lái)決定是否投資，因此社會(huì)亟須內(nèi)容規(guī)范、水平較高的信息披露。公司董事會(huì)對(duì)信息披露監(jiān)管具有首要責(zé)任，抓住會(huì)計(jì)信息源頭問(wèn)題就能很大程度上改善信息披露質(zhì)量。

1.2 研究意義

隨著資本市場(chǎng)在我國(guó)的興起，投資者像雨后春筍般涌入資本市場(chǎng)，他們對(duì)信息披露質(zhì)量要求越來(lái)越高。信息披露質(zhì)量是公司治理成效的一個(gè)重要體現(xiàn)，本文以公司治理的核心——董事會(huì)為切入點(diǎn)，研究董事會(huì)特征對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，并在理論基礎(chǔ)上提出了完善建議，希望能夠進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量，改善公司治理現(xiàn)狀，從而提高整個(gè)資本市場(chǎng)的信息披露質(zhì)量。

2 文獻(xiàn)綜述

2.1 董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量

Rahman and Ali（2006）對(duì)馬來(lái)西亞上市公司進(jìn)行研究并得出結(jié)論：董事會(huì)規(guī)模一旦增大，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致管理層監(jiān)督無(wú)效，管理層更易通過(guò)損害上市公司利益來(lái)牟取私利，控制信息披露質(zhì)量。曹皖青、韓煦（2011）認(rèn)為，小規(guī)模董事會(huì)能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，這是大規(guī)模董事會(huì)容易疏忽的地方，他們通過(guò)我國(guó)上市公司的樣本，做出董事會(huì)規(guī)模越大、所披露出的信息質(zhì)量越低這一假設(shè)也通過(guò)回歸性分析得到了驗(yàn)證。除此之外，曾月明、崔燕來(lái)等人（2011）調(diào)研74家出現(xiàn)過(guò)信息披露違規(guī)情況的上市公司，得出董事會(huì)人數(shù)在7～9人范圍內(nèi)的公司，可以有效抑制披露出違規(guī)信息。

2.2 董事會(huì)獨(dú)立性與信息披露質(zhì)量

劉立國(guó)、杜瑩（2003）研究得出：董事會(huì)獨(dú)立性越好，公司財(cái)務(wù)舞弊行為越少，信息披露的質(zhì)量越高。Cheng和Courenay（2006）等認(rèn)為獨(dú)立董事比例越高的公司，為了吸引更多的投資者，公司管理層不得不披露高質(zhì)量的信息，將信息披露信號(hào)傳遞給投資者。曹皖青（2011）和劉婉立等人（2013）通過(guò)實(shí)證研究得出：信息披露質(zhì)量與董事會(huì)獨(dú)立性呈正向相關(guān)，董事會(huì)獨(dú)立性提升有助于監(jiān)管能力提升，從而減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，信息披露的質(zhì)量亦會(huì)提升。

2.3 兩職合一與信息披露質(zhì)量

根據(jù)委托代理理論，早期學(xué)者Eugene F（1983）認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)該保持其獨(dú)立性，上市公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該與所有權(quán)分離，這樣才能夠更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。王朝霞等人（2018）認(rèn)為，一旦董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，原本分離的決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)掌握在一人手中，更加容易產(chǎn)生為己謀私利而損害其他利益相關(guān)者的現(xiàn)象，導(dǎo)致披露的信息不完整。

3 相關(guān)理論

3.1 委托代理理論

委托代理關(guān)系最早被定義為：委托人因?yàn)闊o(wú)法親自完成一項(xiàng)行為而聘請(qǐng)代理人替代自己完成這一事項(xiàng)的約定，委托人賦予代理人一定的權(quán)利，目的是更好地完成既定目標(biāo)。委托代理出現(xiàn)問(wèn)題的根源就是委托人與代理人的利益不一致，代理人不能完全按照委托人的要求履行責(zé)任，從而損害了公司及利益相關(guān)者的利益。因此委托人需要設(shè)立一套約束機(jī)制來(lái)對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，確保委托代理關(guān)系的正常運(yùn)作，信息披露機(jī)制就是維持委托代理關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。

3.2 信號(hào)傳遞理論

信號(hào)傳遞就是指信息傳遞過(guò)程中，將優(yōu)勢(shì)一方的信息傳遞給劣勢(shì)一方。由于信息不對(duì)稱，信號(hào)傳遞理論的出現(xiàn)在很大程度上解決了這一問(wèn)題產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題。公司運(yùn)作過(guò)程中，當(dāng)投資人因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱獲取到不完整的公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)情況，出于風(fēng)險(xiǎn)因素考慮，他會(huì)要求更好的投資回報(bào)，這就會(huì)使公司的融資成本大大提高。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，企業(yè)自愿披露高質(zhì)量的信息，會(huì)降低公司融資成本，提高公司治理成效。

4 董事會(huì)特征對(duì)信息披露的影響

4.1 董事會(huì)特征及其職責(zé)

董事會(huì)特征一般是指董事會(huì)規(guī)模大小、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、會(huì)議開(kāi)展及參與情況等內(nèi)容。董事會(huì)職責(zé)主要是決策和監(jiān)督，決策主要體現(xiàn)在人事任免、績(jī)效考核、重大事項(xiàng)決策，實(shí)施決策權(quán)要在充分掌握真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上完成;監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)管理層提供的信息進(jìn)行監(jiān)督考核，這些信息是公司對(duì)外信息披露的重要組成。董事會(huì)可以更好地均衡企業(yè)內(nèi)部信息資源占有，對(duì)管理層提供的信息做出甄別和鑒定，一定程度上對(duì)信息披露質(zhì)量具有重要作用。

4.2 信息披露

會(huì)計(jì)信息是指可以反映企業(yè)價(jià)值波動(dòng)、可計(jì)量、具有決策參考性的經(jīng)濟(jì)信息。信息披露就是把會(huì)計(jì)信息傳遞給不同需求的群體，使投資者能夠通過(guò)披露的信息更加了解公司內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)情況，從而更好地實(shí)行投資決策。信息披露可以增進(jìn)信息披露方和需求方的關(guān)系，有助于緩解因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)，信息披露質(zhì)量的高低也關(guān)系著公司在資本市場(chǎng)的形象及投資者對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的認(rèn)識(shí)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，信息披露質(zhì)量關(guān)系到利益相關(guān)者的利益，因此制定信息披露質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制非常重要。

4.3 董事會(huì)特征對(duì)信息披露的影響

董事會(huì)受股東的委托，行駛監(jiān)督權(quán)以確保股東利益不受侵害，使股東財(cái)富最大化。董事會(huì)的有效監(jiān)督能夠減少管理層利用信息不對(duì)稱來(lái)謀取私利損害股東利益，緩解了經(jīng)理人和股東之間的代理沖突，有效減少代理成本，同時(shí)董事會(huì)監(jiān)督權(quán)發(fā)揮越充分，信息披露的質(zhì)量就越高。

董事會(huì)的組織結(jié)構(gòu)對(duì)董事會(huì)職能發(fā)揮有著密切關(guān)系。

首先，董事會(huì)規(guī)模大，所傳遞的信息透明度會(huì)降低，溝通決策容易引起分歧，群體決策不僅會(huì)導(dǎo)致決策效率低，而且會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)成員責(zé)任感降低，更加容易滋生出“搭便車(chē)”的問(wèn)題，致使董事會(huì)更可能被經(jīng)理控制，因而披露的信息質(zhì)量不高，同時(shí)董事會(huì)規(guī)模大會(huì)出現(xiàn)部分成員依賴他人，導(dǎo)致自身責(zé)任感降低。相反的，董事會(huì)規(guī)模小，就有總經(jīng)理收買(mǎi)董事會(huì)成員的風(fēng)險(xiǎn)，董事會(huì)監(jiān)督職能將會(huì)大大降低，這對(duì)監(jiān)督信息披露質(zhì)量產(chǎn)生直接影響。

其次，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例也是一個(gè)重要影響因素，一般企業(yè)通常會(huì)聘請(qǐng)社會(huì)地位較高、聲譽(yù)較好的人來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事。他們能夠站在政府、中小股東、公司員工、社會(huì)人士的角度考慮，維護(hù)公司聲譽(yù)，提高企業(yè)信息披露質(zhì)量。由于獨(dú)立董事并不與經(jīng)理人利益直接相關(guān)，因此獨(dú)立董事很難與管理者合謀獲取利益。董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，以經(jīng)理人為代表的管理層將會(huì)更加克制其機(jī)會(huì)主義行為，從而向外界披露更多高質(zhì)量的信息。董事會(huì)獨(dú)立性有助于提升監(jiān)管能力，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，信息披露的質(zhì)量亦會(huì)提高。

最后，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的選取情況會(huì)對(duì)信息披露質(zhì)量有不同的影響，設(shè)置董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職分離，能夠有效解決委托代理產(chǎn)生的部分問(wèn)題，也能更好地發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能。董事長(zhǎng)的實(shí)際權(quán)利會(huì)因?yàn)榧嫒蝺陕毢笞兊酶訌?qiáng)大，由原本的監(jiān)督管理層轉(zhuǎn)換為自我監(jiān)督，董事會(huì)將不再獨(dú)立，這將會(huì)因董事長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象增加，信息披露質(zhì)量也會(huì)隨之降低。

5 總結(jié)及完善建議

董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，對(duì)上市公司的信息披露行為有著重要影響，目前我國(guó)上市公司的董事會(huì)相關(guān)制度尚不成熟，未能全面發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能，也在一定程度上降低了董事會(huì)的治理效率。進(jìn)一步完善董事會(huì)制度，對(duì)提高上市公司信息披露質(zhì)量、促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展有著非常重要的意義。因此，本文對(duì)完善董事會(huì)制度提出以下幾點(diǎn)建議。

5.1 合理的董事會(huì)規(guī)模

董事會(huì)規(guī)模偏大，信息透明度會(huì)降低，溝通決策容易引起分歧，決策效率低下，更加容易滋生“搭便車(chē)”的問(wèn)題。規(guī)模較小的董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督不到位，決策更會(huì)偏向于“一人說(shuō)了算”這種情況，導(dǎo)致信息披露舞弊風(fēng)險(xiǎn)加大。因此上市公司應(yīng)根據(jù)公司規(guī)模大小合理確定董事會(huì)規(guī)模，形成董事會(huì)成員能夠各司其職、有效決策、監(jiān)督到位的局面。

5.2 強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的獨(dú)立性

強(qiáng)調(diào)董事會(huì)獨(dú)立性的目的一方面在于增加監(jiān)督力量，另一方面獨(dú)立董事在管理層實(shí)施重大決策時(shí)可以參與并實(shí)行監(jiān)督權(quán)，他們代表了中小股東和公司的利益，因此在選擇獨(dú)立董事人數(shù)、由誰(shuí)擔(dān)任、如何選舉等方面更要公正公平。要給獨(dú)立董事行使切身權(quán)利的空間，不能只設(shè)其位不設(shè)其職。唯有獨(dú)立董事真正發(fā)揮其職權(quán)，做好監(jiān)督工作，才能從源頭上保證信息披露質(zhì)量。

5.3 兩職分離

公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離能夠有效減少企業(yè)信息披露違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)都集中在一人身上，非常不利于公司內(nèi)部牽制，董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)被吞噬，兩職合一的總經(jīng)理可能會(huì)為了一己私利損害其他相關(guān)者的利益，從而選擇性地披露信息。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]曹皖青，韓煦.董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：205-206.

[2]王朝霞，孫付華，施文君.董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響——基于敏感性行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（13）：104-108.

[3]曾月明，崔燕來(lái)，陳云.我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)的影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（1）：116-120.

[4]劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2003（2）：28-36.

[5]劉婉立，朱紅.基于公司治理視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：74-80.

[6]Rahman RA，Ali FHM.Board，Audit Committee，Cu-ltureand Earnings Management：Malaysian Evidence[J].Managerial Auditing Journal，2013（3）：56-61.

[7]Cheng ECM，Courtenay SM.Board Composition，Regulatory Regimeand Voluntary Disclosure[J].The International Journal of Accounting，2006（41）：262-289.

[8]Eugene F Fama，Michael C Jensen.Separation of Ownershipand Control[J].Journal of Lawand Econ-omics，1983（2）：301-325.