向海龍

摘 要：不利保險人的解釋原則，有利于為弱勢方提供保護，是當投保人與多種受益人對保險合同產(chǎn)生爭議時，應(yīng)根據(jù)一般解釋、不利解釋等原則來平衡多方利益。在我國，不論是《保險法》，還是《合同法》，都對不利解釋原則做出了相關(guān)的規(guī)定，但《保險法》種的規(guī)定原則性過強，雖然規(guī)定應(yīng)用通常解釋原則，但一些司法案件濫用不利解釋原則。為了解決這些司法實踐種的問題，需要明確不利解釋原則與一般解釋原則的關(guān)系，合理的對不利解釋原則定位和適用，本文就從上述兩方面對保險合同的不利解釋原則進行分析，以提高司法實踐的水平，保障法律的公平實施，從而合法的保護保險合同雙方的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：合同解釋;保險合同;不利解釋原則

保險合同，是規(guī)定保險人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，但在履行中，因為不可控因素太多，可能會導(dǎo)致保險人對條款存在疑義，或受益人在合同中模糊相關(guān)限定，導(dǎo)致司法判決時無法根據(jù)一般解釋來保障投保人的正當權(quán)益。這就要求在進行司法判決時，需要對保險合同條款進行合理解釋。不利解釋原則，簡而言之即不利于合同制定方的解釋原則，其源自古羅馬法，指若合同內(nèi)容模糊不清，則作出不利制定方的解釋。自21世紀以來我國保險業(yè)務(wù)快速發(fā)展，保險交易越來越頻繁，也推動了保險法等相關(guān)法規(guī)的完善修訂。保險合同均是以保險人擬定，投保人只有接受或者拒絕的權(quán)利，不能對合同進行談判和修改。因此，在保險合同中，雙方在談判自由上存在巨大懸殊，投保人明顯處于弱勢地位，而不利解釋得目的，即是為了平衡保險合同雙方的利益，對弱勢方給予法律保護。

1.不利解釋原則與保險合同一般解釋原則的關(guān)系

《合同法》對民事合同的設(shè)立、變更、終止等做出了明確權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，理想化的合同，是制定方全面制定和清楚表達合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，但在現(xiàn)實中，合同條款難免存在遺漏或表述不清的問題。如果發(fā)生爭議，就需要借助合同內(nèi)容進行解釋，這便是合同解釋，在存在爭議時，合同雙方都有權(quán)請求機關(guān)單位或者委托第三方對合同條款進行解釋，探求合同真實意思，最終明確合同雙方的權(quán)利與義務(wù)。

一般合同解釋原則包括對文義、目的、語境以及誠信原則等的解釋。依據(jù)合同內(nèi)容，在我國常見的有保險合同、信托合同、勞務(wù)合同、貿(mào)易合同等，保險合同因目的的特殊性，是較為特殊的一種合同，對于合同的解釋也存在多種原則。

《合同法》中規(guī)定對保險合同的解釋，首先應(yīng)用一般解釋原則。但《保險法》中也明確規(guī)定，不利解釋原則是特殊解釋原則，區(qū)別于一般合同解釋原則，適用于保險合同中的特殊情況。

關(guān)于不利解釋原則的適用范圍、具體適用情況，學術(shù)界大致存在兩種觀點，一種是認為在處理保險合同等特殊合同時，應(yīng)按《保險法》等法律中的特殊原則來優(yōu)先適用，另一種則認為保險合同雖說特殊的合同，保險法也是特殊的法律，但就《合同法》而言，對于保險合同的解釋，依然應(yīng)優(yōu)先適用一般性解釋原則，若一般解釋不成立，則采用不利解釋原則。但對于解釋的合理性，其本身就是一個復(fù)雜難判的問題，這就導(dǎo)致了這兩種原則在適用時的沖突。對于保險合同的不利解釋原則的適用條件，在下一節(jié)中做具體分析。

2.不利解釋原則的適用問題

2.1“格式條款”的限定性

多數(shù)保險合同條款都是定型化的格式條款，格式合同可以避免投保人反復(fù)對內(nèi)容進行談判，提高了合同簽約效率。保險合同中除了格式合同，也會因情況不同制定不同附和合同，格式條款的自利性，對投保人利益訴求的限制，使出現(xiàn)合同糾紛時，投保方在司法程序中可以通過不利解釋來維護自身正當權(quán)益。

因此，為了實現(xiàn)該原則的立法目的，應(yīng)當限制其適用在格式條款中，或適用在強加意志的相關(guān)條款上。對于保險監(jiān)管機構(gòu)所制定保險條款，雖是強制性條款，但與投保人與保險人間保險合同的利益性質(zhì)不同，是公益性質(zhì)的條約，是對保險人的制約，保障保險市場的健康發(fā)展，因此不被不利解釋原則適用。

保險法中規(guī)定：對于涉及關(guān)系公眾利益的各類保險，需要依法實行施行保險條款及費率，保險監(jiān)管機構(gòu)則因保護公眾利益，防止行業(yè)內(nèi)部不當競爭。其他類的保險合同，也需要進行備案和批準，如保險人草擬合同，則不享有相關(guān)權(quán)利，卻需履行相關(guān)義務(wù)和承擔相關(guān)法律后果。

對保險合同條款的一般解釋原則，北京高級人民法院在一些保險合糾紛指導(dǎo)意見中也給出了相應(yīng)解釋，如保險監(jiān)管機構(gòu)制定的保險條款不納入格式條款范疇，且不適用不利解釋原則。

2.2“一般理解”的前提性與“不利解釋原則”的第二位性

在一般理解不能合理解釋后，才適用不利解釋原則。一般通常理解即一般人對平常合同情境的理解，而不是指相關(guān)專業(yè)人士對保險條例的理解。發(fā)生合同爭議時，對于格式條款存在模糊等問題時，單方解釋是不合理的，首先應(yīng)用一般保理解原則進行解釋。

一般而言，保險條款爭議分兩種情況： 一是雙方對爭議條款作出不同但合理的解釋;二是保險合同條款自身存在真實含義模糊的情況。對于第一種情況，應(yīng)直接采用不利解釋原則;對第二種情況，需根據(jù)《合同法》規(guī)定，首先使用一般性解釋原則，若存在歧義，再適用不利解釋原則。

因此，若保險合同語義清晰、意圖明確，一旦簽約，則不能使用不利解釋原則;對于含義明確、表達清晰、無歧義的合同條款，或者即使存在條款不清晰等問題，但雙方認識一致的情況，不進行解釋。

2.3保險相對人的弱者性

之所以在保險合同這內(nèi)特殊合同中加入不利解釋原則，根據(jù)依據(jù)是合同雙方的差異明顯，投保方始終處于弱勢地位，而基于對公眾和弱者的保護，才在相關(guān)法律中采用不利解釋原則。

但事實上，投保人并不總處于弱勢，或者說不是所有的保險人在合同中都是弱者。若投保人是規(guī)模較大或相關(guān)經(jīng)驗豐富的個人或公司或由保險中介進行代投保，那么投保方對于合同條款在理解、判斷上懸殊不大，在談判中，投保人能夠及時對不利條款進行談判，或及時終止交易或增加附加條款。對于此類情況，保險人則是處在高風險狀況，這時的保險人則處于合同弱方。

因此，對于投保人的不同的情況，不能一概以合同條款失誤來采用不利解釋原則。投保人信息的不確定性，也是保險行業(yè)作為特殊行業(yè)的重要表現(xiàn)之一，格式合同推動保險業(yè)快速發(fā)展，不利解釋原則旨在平衡雙方利益，因此偏重任何一方都有失公正。

結(jié)束語：

綜上所述，保險合同的不利解釋原則實質(zhì)上是司法追求公平、正義的方式，對保險人濫用格式化合同創(chuàng)造優(yōu)勢等行為，在產(chǎn)生法律糾紛時，法律將以相應(yīng)原則的適用性來進行解釋，保障司法雙方的利益公正、平衡。但不利解釋原則也不具有絕對性，更不能排除解釋合同的一般原則或一般方法，不應(yīng)對保險合同任意作不利于保險人的解釋。在司法實踐中要注重其適用條件，避免不利解釋原則的濫用。對投保人利益的保護應(yīng)以全社會為視角，追求個案的公平與廣大投保人整體利益的和諧統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]陳維芹.論不利解釋原則在保險訴洽中的適用[J].中國投資.2013（4）：247-249.

[2]李雄偉.論保險合同中的不利解釋原則巧[D].西南財經(jīng)大學.2012.