金云峰 盧喆 吳鈺賓

Construction Strategy of Community Public Open Space in China under the Guidance of Leisure and Recreation

摘要：在新時(shí)代背景下，強(qiáng)調(diào)居民休閑游憩與美好生活的聯(lián)系，關(guān)注社區(qū)公共開(kāi)放空間的休閑游憩功能及其發(fā)展不充分的現(xiàn)狀，以北歐國(guó)家芬蘭為經(jīng)驗(yàn)借鑒，研究了赫爾辛基市社區(qū)公共開(kāi)放空間休閑游憩功能的發(fā)展理念和實(shí)踐方法，重點(diǎn)剖析其空間營(yíng)造過(guò)程，歸納出政府部門(mén)、社會(huì)組織和專(zhuān)業(yè)人員等多元主體的營(yíng)造職能。針對(duì)我國(guó)城市社區(qū)公共開(kāi)放空間的實(shí)際情況，提出空間戰(zhàn)略整合、空間生產(chǎn)轉(zhuǎn)型以及空間績(jī)效優(yōu)化提升等相應(yīng)的營(yíng)造策略，系統(tǒng)提升社區(qū)公共開(kāi)放空間休閑游憩功能。

關(guān)鍵詞：公共開(kāi)放空間;社區(qū)更新;空間生產(chǎn);營(yíng)造策略;休閑游憩;赫爾辛基

文章編號(hào)：1671-2641（2019）02-0059-05

中圖分類(lèi)號(hào)：TU986

收稿日期：2019-01-17

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

修回日期：2019-04-02

Abstract： Under the background of the new era， this article emphasizes the connection between the residents leisure and recreation and the good life， it pays attention to the leisure and recreation function of the community public open space and its inadequate development. Drawing lessons from the experience of the Nordic country Finland， this paper studies the development concept and practice method of leisure and recreation function of community public open space in Helsinki city， emphatically analyzes its space construction process and sums up the construction function of multiple subjects， such as government departments， social organizations and professionals. In view of the actual situation of urban community public open space in China， the corresponding construction strategies， such as the space integration ， the transformation of space production and the optimization of space performance are put forward in order to improve the recreation and recreation function of community public open space systematically.

Key words： Public open space; Community regeneration; Space producing ;Construction strategy; Leisure and recreation; Helsinki

1 研究背景與問(wèn)題

2017年黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。從風(fēng)景園林學(xué)科視角出發(fā)，基于城市物質(zhì)空間環(huán)境的日常休閑游憩與人民的美好生活需要息息相關(guān)，而社區(qū)公共開(kāi)放空間是社區(qū)居民日常生活中頻繁接觸到的休閑空間類(lèi)型，應(yīng)該承擔(dān)起支持社區(qū)居民進(jìn)行休閑游憩活動(dòng)的重要任務(wù)[1～2]。

在《2016—2017年中國(guó)休閑發(fā)展報(bào)告》中，城市休閑空間作為一項(xiàng)專(zhuān)題在報(bào)告中得到了體現(xiàn)，許多城市都提出了城市休閑空間發(fā)展理念，并將其內(nèi)化于城市轉(zhuǎn)型與發(fā)展進(jìn)程之中[3]。這也證明了居民日常的休閑游憩行為與其空間載體關(guān)系密切，正逐步得到各城市規(guī)劃建設(shè)管理者的重視[4]。同時(shí)，在新型城鎮(zhèn)化背景下，社區(qū)公共開(kāi)放空間由于自身突出的公共屬性，其生產(chǎn)方式正從傳統(tǒng)的“藍(lán)圖式”向多方參與的“營(yíng)造式”轉(zhuǎn)變。如何順應(yīng)這一轉(zhuǎn)變，建立有效而普適的社區(qū)公共開(kāi)放空間營(yíng)造路徑，成為了我國(guó)人居環(huán)境相關(guān)學(xué)科所共同面臨的問(wèn)題。為了給解決這一問(wèn)題提供思路，本文將目光投向北歐發(fā)達(dá)國(guó)家芬蘭，由于自然環(huán)境優(yōu)美、人民生活富足，休閑游憩是芬蘭人民生活的重要組成部分，大至城市小至社區(qū)，開(kāi)放空間都是居民日常休閑游憩的重要場(chǎng)所，芬蘭人民在長(zhǎng)期的城市社區(qū)建設(shè)中，已經(jīng)建立起較為成熟的公共開(kāi)放空間營(yíng)造框架。為此，本文從芬蘭赫爾辛基市尋求經(jīng)驗(yàn)借鑒，分析其社區(qū)公共開(kāi)放空間休閑游憩功能的發(fā)展理念和落實(shí)方式，重點(diǎn)關(guān)注其空間營(yíng)造過(guò)程中多元主體的協(xié)同作用，為我國(guó)相關(guān)實(shí)踐提供參考。

2 赫爾辛基社區(qū)休閑游憩發(fā)展和公共開(kāi)放空間營(yíng)造

2.1 政府主體的戰(zhàn)略引導(dǎo)

2.1.1 開(kāi)放空間納入未來(lái)城市發(fā)展計(jì)劃

2017年，赫爾辛基城市規(guī)劃部門(mén)發(fā)布了《赫爾辛基城市發(fā)展規(guī)劃（2050）》，旨在將赫爾辛基大都市區(qū)域建設(shè)成為全球性城市，依托開(kāi)放空間進(jìn)行休閑游憩發(fā)展，是2050城市發(fā)展計(jì)劃的七大遠(yuǎn)景之一。該計(jì)劃主要從宏觀層面劃定從赫爾辛基市中心向郊區(qū)延展的開(kāi)放空間廊道，即“城市綠指”，這些廊道串接了沿線的各大社區(qū)，為社區(qū)居民提供大型休閑游憩空間（圖1）。

2.1.2 設(shè)置主管休閑游憩的職能部門(mén)

在對(duì)赫爾辛基未來(lái)的開(kāi)放空間勾畫(huà)了整體藍(lán)圖同時(shí)，赫爾辛基市政府還設(shè)立了文化和休閑部門(mén)，其下體育司專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)休閑體育場(chǎng)地和設(shè)施的供給和維護(hù)。具體而言，體育司與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作，依托社區(qū)的開(kāi)放空間，提供以戶(hù)外體育運(yùn)動(dòng)為核心的主動(dòng)式休閑場(chǎng)地和設(shè)施，包括戶(hù)外網(wǎng)球場(chǎng)、游泳池、慢跑小徑、滑雪小徑等等，并負(fù)責(zé)體育休閑活動(dòng)的組織和相關(guān)場(chǎng)地的預(yù)約工作。2.2社會(huì)機(jī)構(gòu)的組織參與

2.2.1 社會(huì)機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)指導(dǎo)

社會(huì)機(jī)構(gòu)在赫爾辛基社區(qū)居民休閑游憩組織和開(kāi)放空間的更新發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，其彌補(bǔ)了政府規(guī)劃的不足，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)和居民的力量，使上位規(guī)劃得以落實(shí)。2012年阿爾托大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)與建筑學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)以“實(shí)踐導(dǎo)向設(shè)計(jì)”為課題成立工作坊，圍繞“社區(qū)歸屬感”“合作式設(shè)計(jì)”“休閑活動(dòng)與幸福感”等議題在位于赫爾辛基西部大區(qū)的Kannelm?ki社區(qū)展開(kāi)相關(guān)研究，組織當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行休閑活動(dòng)的激活和社區(qū)開(kāi)放空間的更新。

2.2.2 社區(qū)居民的多代際交流和決策

在Kannelm?ki社區(qū)開(kāi)放空間的更新設(shè)計(jì)中，社區(qū)居民作為最直接的利益相關(guān)者，其關(guān)切的問(wèn)題得到忠實(shí)的記錄。為充分考慮各年齡層對(duì)空間的既有印象和未來(lái)期望，阿爾托大學(xué)工作坊發(fā)起了“明信片”活動(dòng)，重點(diǎn)組織了青少年和中老年居民的跨代際交流。項(xiàng)目要求社區(qū)中的青少年選擇自身對(duì)社區(qū)印象最深刻的場(chǎng)所進(jìn)行攝影或草圖繪制，表達(dá)其對(duì)于該空間的感受和未來(lái)的更新設(shè)計(jì)意愿，并將明信片寄送給中老年群體;中老年人則同樣結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，對(duì)青少年的設(shè)計(jì)意愿進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.2.3 社區(qū)開(kāi)放空間參與式更新

在多代際交流和決策的基礎(chǔ)上，選擇較為重要的開(kāi)放空間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)設(shè)計(jì)。以設(shè)計(jì)項(xiàng)目“移動(dòng)咖啡廳”為例，該項(xiàng)目概念由阿爾托大學(xué)建筑系學(xué)生Tuula M?kiniemi提出，旨在通過(guò)小型項(xiàng)目的共建共享，以點(diǎn)帶面激活社區(qū)居民主動(dòng)參與開(kāi)放空間更新。研究團(tuán)隊(duì)考慮到開(kāi)放空間中缺乏供居民休閑座談的設(shè)施，組織居民設(shè)計(jì)并建造了可折疊咖啡座，結(jié)合手推車(chē)形成可移動(dòng)的臨時(shí)性休閑空間，“移動(dòng)咖啡廳”點(diǎn)綴于開(kāi)放空間中，為居民休閑游憩提供支撐（圖2）。除此之外，類(lèi)似的參與式設(shè)計(jì)項(xiàng)目還有很多，調(diào)動(dòng)了居民參與休閑游憩和社區(qū)開(kāi)放空間設(shè)計(jì)的積極性[5]。

2.3 專(zhuān)業(yè)人員的空間營(yíng)造

2.3.1 空間連通性營(yíng)造

連通性是激活休閑游憩行為的前提條件。為強(qiáng)化開(kāi)放空間的連通性，赫爾辛基城市規(guī)劃部門(mén)對(duì)城市范圍內(nèi)的社區(qū)開(kāi)放空間連通性提出了發(fā)展要求，各社區(qū)內(nèi)部綠地應(yīng)該與周邊更廣闊的城市開(kāi)放空間連接，以形成完整的休閑空間網(wǎng)絡(luò)，必要時(shí)可考慮建設(shè)綠色立交或地下通道，同時(shí)，在“城市綠指”內(nèi)部增加更多的休閑游憩小徑，并在隨后發(fā)布的城市環(huán)境手冊(cè)中明確了這些“城市綠指”的連通形態(tài)。

赫爾辛基在城市更新過(guò)程中十分關(guān)注開(kāi)放空間連通性的優(yōu)化，位于市中心的Baana鐵路改造項(xiàng)目即是其中典范。Baana鐵路最早修建于1894年，其承擔(dān)著由赫爾辛基西港至中央火車(chē)站的貨物運(yùn)輸功能。隨著2008年貨物港口的遷移，Baana鐵路的運(yùn)輸功能成為歷史，成為市中心一條明顯下沉式的線性空間。市規(guī)劃部門(mén)以此為契機(jī)，期望打造串接多個(gè)社區(qū)的開(kāi)放空間，為社區(qū)居民提供日常休閑場(chǎng)所。在該項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)中，慢行系統(tǒng)和沿線運(yùn)動(dòng)節(jié)點(diǎn)是主要特色，依托原有鐵路線鋪設(shè)行人和自行車(chē)兩條線路，并利用局部放大的空間配備籃球場(chǎng)、乒乓球桌等（圖3）。隨著赫爾辛基城市擴(kuò)張建設(shè)，Baana鐵路改造項(xiàng)目已成為連接濱海空間和市中心區(qū)域的風(fēng)景線，為沿線多個(gè)社區(qū)提供了寶貴的連通機(jī)會(huì)。

2.3.2 空間場(chǎng)所性營(yíng)造

場(chǎng)所性是吸引休閑行為的基礎(chǔ)。社區(qū)開(kāi)放空間的場(chǎng)所性受到多種因素的影響，赫爾辛基森林生態(tài)系研究團(tuán)隊(duì)采用問(wèn)卷調(diào)查和空間分析相結(jié)合的研究方法，針對(duì)赫爾辛基東部某社區(qū)居民的開(kāi)放空間場(chǎng)所感知進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，空間的自由度、景觀質(zhì)量、安靜程度、活動(dòng)的可能性等都是影響空間吸引力的重要因素，而最受歡迎的開(kāi)放空間往往是那些具有強(qiáng)烈場(chǎng)所感的區(qū)域[6]。

實(shí)際上，空間場(chǎng)所性的形成并不要求多因素的齊備，單一因子的突出表現(xiàn)往往能達(dá)到意外效果。位于赫爾辛基南部港口的Kalasatama社區(qū)一直以模糊的地形存在，它的未完成性和過(guò)渡性形成了該區(qū)域開(kāi)放空間極高的自由度，激發(fā)了城市居民在該地區(qū)的短暫創(chuàng)作和休閑活動(dòng)。濱水開(kāi)放空間的過(guò)渡時(shí)期為周邊社區(qū)提供了一個(gè)空曠和未完成的空間，其旺盛的空間活力反映了自由、可利用的開(kāi)放空間在現(xiàn)代城市中的稀缺性[7]，也為開(kāi)放空間的場(chǎng)所性營(yíng)造提供著獨(dú)特的思路。

2.3.3 空間功能性營(yíng)造

功能性是觸發(fā)休閑游憩行為的直接原因。一項(xiàng)來(lái)自赫爾辛基大學(xué)的研究表明，社區(qū)居民的休閑游憩行為正趨于主動(dòng)化，尤其對(duì)于青少年群體而言，社區(qū)開(kāi)放空間能否提供互動(dòng)機(jī)會(huì)顯得尤為重要[8]。因此，赫爾辛基社區(qū)開(kāi)放空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)注重功能性的表達(dá)，在一般自然要素之外，各類(lèi)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地和休閑設(shè)施是居民日?；顒?dòng)的重要支撐。

Arabia社區(qū)是位于赫爾辛基東郊的傳統(tǒng)社區(qū)，其最早以工業(yè)生產(chǎn)為主要功能，后逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榘柾写髮W(xué)校區(qū)和居住區(qū)。2016年赫爾辛基針對(duì)該社區(qū)的更新規(guī)劃發(fā)起競(jìng)賽，社區(qū)中以廣場(chǎng)形式存在的開(kāi)放空間是競(jìng)賽各方重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容，圍繞廣場(chǎng)功能提升，公眾參與使用等議題，各團(tuán)隊(duì)給出了各具特色的方案（圖4）。可見(jiàn)在老舊社區(qū)的更新改造中，開(kāi)放空間設(shè)施配備日益重要，空間的功能性及其服務(wù)能力是更新是否成功的一大參考。

3 休閑游憩導(dǎo)向下社區(qū)公共開(kāi)放空間營(yíng)造策略

目前，在城市存量更新的背景下，社區(qū)公共開(kāi)放空間正成為我國(guó)居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)中各類(lèi)配套設(shè)施規(guī)劃的重要內(nèi)容，是居民日常休閑游憩的重要支撐。謹(jǐn)此在借鑒赫爾辛基經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出我國(guó)社區(qū)公共開(kāi)放空間休閑游憩功能營(yíng)造的參考策略。

3.1 政府引導(dǎo)社區(qū)存量公共開(kāi)放空間整合

我國(guó)城市建設(shè)較一般西方城市規(guī)模更大、密度更高，而公共開(kāi)放空間系統(tǒng)缺乏在戰(zhàn)略層面的統(tǒng)籌規(guī)劃，導(dǎo)致社區(qū)公共開(kāi)放空間相對(duì)割裂和破碎，難以協(xié)同作用，使休閑游憩功能最大化。為此，應(yīng)在存量背景下，加快推進(jìn)各類(lèi)社區(qū)公共開(kāi)放空間的系統(tǒng)整合。

1）依托城市藍(lán)綠空間打造跨社區(qū)公共開(kāi)放空間休閑網(wǎng)絡(luò)，重視城市河道支流、中微型線性綠地的實(shí)際連通與整合作用，串接沿線生活圈，搭建跨尺度開(kāi)放空間之間的溝通橋梁。

2）優(yōu)化社區(qū)公園和廣場(chǎng)的配置情況，社區(qū)公園在彌補(bǔ)公共開(kāi)放空間不足、滿(mǎn)足居民日常休閑需求方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，對(duì)于用地緊張的老舊社區(qū)而言，應(yīng)充分發(fā)揮用地兼容性，并設(shè)置土地再開(kāi)發(fā)中的用地公共化比例要求，隨著城市更新發(fā)展和時(shí)間的推移逐步獲取社區(qū)公園的建設(shè)用地，并結(jié)合現(xiàn)有的公園、廣場(chǎng)等開(kāi)放空間設(shè)置運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，提高其休閑游憩功能[9]。

3）由政府主導(dǎo)探索公私合營(yíng)制度，通過(guò)制度設(shè)計(jì)提高不同產(chǎn)權(quán)用地中戶(hù)外空間的公共性，緩解公共開(kāi)放空間系統(tǒng)破碎的現(xiàn)狀。

3.2 空間生產(chǎn)過(guò)程向扁平化轉(zhuǎn)變

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城市建設(shè)的強(qiáng)規(guī)劃體制決定了城市空間生產(chǎn)的自上而下模式，這種模式在曾經(jīng)快速擴(kuò)張式城鎮(zhèn)化時(shí)期表現(xiàn)出低成本高效率的優(yōu)勢(shì)。然而，在存量發(fā)展的新型城鎮(zhèn)化階段，自上而下垂直生產(chǎn)的問(wèn)題也逐漸暴露，藍(lán)圖式的公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)與社區(qū)當(dāng)?shù)鼐用駥?shí)際休閑需求的錯(cuò)位，常導(dǎo)致空間見(jiàn)綠不見(jiàn)人，空間活力逐步喪失。為此，有必要從組織模式的角度，推動(dòng)空間生產(chǎn)從垂直模式向扁平化和網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，使公共開(kāi)放空間的相關(guān)主體都能有效影響最終空間成果。具體有以下措施：

1）搭建多主體的公共開(kāi)放空間營(yíng)造平臺(tái)，將政府部門(mén)、開(kāi)發(fā)商、社會(huì)機(jī)構(gòu)、居民群體、相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員等納入平臺(tái)的組織架構(gòu)中，推動(dòng)多元主體的角色轉(zhuǎn)型，包括政府部門(mén)由主導(dǎo)建設(shè)向秩序保障轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)主體由土地經(jīng)濟(jì)向空間經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、居民群體由簡(jiǎn)單參與到深度耦合轉(zhuǎn)型等。

2）構(gòu)建常態(tài)化的公共開(kāi)放空間營(yíng)造流程，在組織平臺(tái)搭建的基礎(chǔ)上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)時(shí)間維度上的動(dòng)態(tài)營(yíng)造，根據(jù)居民休閑游憩需求的轉(zhuǎn)變對(duì)公共開(kāi)放空間進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)化公共開(kāi)放空間與社區(qū)建設(shè)的同步共生。

3）推動(dòng)公共開(kāi)放空間的自組織使用，本應(yīng)由業(yè)主共有公共開(kāi)放空間，由于缺乏組織和參與導(dǎo)致無(wú)人問(wèn)津，從“集體共有”變?yōu)椤凹w沒(méi)有”[10]，導(dǎo)致公共資產(chǎn)的浪費(fèi)，應(yīng)在協(xié)商解決土地權(quán)屬問(wèn)題的基礎(chǔ)上，劃定部分空間用于居民自發(fā)的休閑游憩行為，促進(jìn)場(chǎng)所氛圍的營(yíng)造和社區(qū)歸屬感的產(chǎn)生。

3.3 提高公共開(kāi)放空間的休閑游憩績(jī)效

社區(qū)公共開(kāi)放空間的營(yíng)造應(yīng)跳出“頭痛醫(yī)頭”的思維，從空間特性的角度提出系統(tǒng)性的優(yōu)化方案，整體提高社區(qū)公共開(kāi)放空間的休閑游憩績(jī)效。具體而言：

1）在公共開(kāi)放空間系統(tǒng)層面，應(yīng)推進(jìn)生活圈綠道建設(shè)，平衡社區(qū)各片區(qū)的需求，串接社區(qū)內(nèi)主要的開(kāi)放空間節(jié)點(diǎn)并設(shè)置標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，促進(jìn)各類(lèi)用地附屬空間的統(tǒng)籌利用[11]。

2）在公共開(kāi)放空間單元層面，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整空間布局和軟硬地比例，營(yíng)造動(dòng)靜分區(qū)，通過(guò)豐富的空間、景觀材料、植被和循環(huán)動(dòng)線來(lái)增強(qiáng)人們的空間體驗(yàn)[12]。

3）在公共開(kāi)放空間設(shè)施層面，應(yīng)根據(jù)居民不同休閑需求，有針對(duì)性地推進(jìn)設(shè)施定制化和特色化，結(jié)合建筑宅旁綠地、墻角空間等零散型空間，見(jiàn)縫插針，設(shè)置休閑步道、休憩座椅、體育健身器材等休閑游憩設(shè)施。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)城市建設(shè)正從粗放式擴(kuò)張向內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，改善公共開(kāi)放空間的休閑游憩功能成為提高城市居民歸屬感和幸福感的重要途徑。社區(qū)以其高效的基層民主、合適的空間尺度以及典型的示范效應(yīng)，正成為公共開(kāi)放空間營(yíng)造的試驗(yàn)田。本文以赫爾辛基市為例，從多元主體視角分析歸納其休閑游憩導(dǎo)向下的社區(qū)公共開(kāi)放空間營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)社區(qū)公共開(kāi)放空間發(fā)展的實(shí)際情況提出相應(yīng)策略，對(duì)于風(fēng)景園林學(xué)科對(duì)接新時(shí)代需求、切實(shí)為人民服務(wù)具有參考價(jià)值。

注：圖1來(lái)自https：//www.hel.fi/helsinki/en;圖2來(lái)自參考文獻(xiàn)[5];圖3來(lái)自https：//www.publicspace.org;圖4來(lái)自https：//www.archdaily.cn。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜伊，金云峰.社區(qū)生活圈視角下的公共開(kāi)放空間績(jī)效研究——以上海市中心城區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2018（5）：101-108.

[2]陳璐瑤，譚少華，戴妍.社區(qū)綠地對(duì)人群健康的促進(jìn)作用及規(guī)劃策略[J].建筑與文化，2017（2）：184-185.

[3]馬唯為，金云峰.城市休閑空間發(fā)展理念下公園綠地設(shè)計(jì)方法研究[J].中國(guó)城市林業(yè)，2016（1）：70-73.

[4]金云峰，高一凡，沈潔.綠地系統(tǒng)規(guī)劃精細(xì)化調(diào)控——居民日常游憩型綠地布局研究[J].中國(guó)園林，2018，34（2）：112-115.

[5]MALIN B?CKMAN. Explorations in Kannelm?ki：Building Design Knowledge through Practice-based Design Research[D]. Finland：Aalto University，2013.

[6]L TYRV?INEN，K M?KINEN，J SCHIPPERIJN. Tools for Mapping Social Values of Urban Woodlands and Other Green Areas[J]. Landscape and Urban Planning，2007，79（1）：5-19.

[7]LAURA A，DELANEY RUSKEEP??. Helsinkis Terrain Vague： Alternative Public Space and Expectant Design[D]. Finland：Aalto University，2012.

[8]K M?KINEN，L TYRV?INEN. Teenage Experiences of Public Green Spaces in Suburban Helsinki[J]. Urban Forestry & Urban Greening，2008，7（4）：277-289.

[9]范煒，金云峰，陳希萌.公園-廣場(chǎng)景觀：理論意義、歷史淵源與在緊湊型城區(qū)中的類(lèi)型分析[J].風(fēng)景園林，2016（4）：88-95.

[10]劉悅來(lái).社區(qū)園藝——城市空間微更新的有效途徑[J].公共藝術(shù)，2016（4）：10-15.

[11]金云峰，周聰慧.綠道規(guī)劃理論實(shí)踐及其在我國(guó)城市規(guī)劃整合中的對(duì)策研究[J].現(xiàn)代城市研究，2012（3）：4-12.[12]金云峰，簡(jiǎn)圣賢.淚珠公園不一樣的城市住區(qū)景觀[J].風(fēng)景園林，2011（5）：30-35.