關(guān)鍵詞 行政附屬性規(guī)定 量刑情節(jié) 拒不支付勞動報酬罪

作者簡介：羅玉川，惠州市惠城區(qū)公職律師事務(wù)所，研究方向：民商事法律。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.224

一、問題的提出

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動人民數(shù)量不斷增多，不少企業(yè)存在嚴(yán)重的惡意欠薪問題，嚴(yán)重侵害到勞動人民的權(quán)益，并在一定程度上影響到社會的穩(wěn)定，得到了國家的重視，因此在2011年，我國最高立法機(jī)關(guān)在刑法中增加了拒不支付勞動報酬罪。并對拒不支付勞動報酬進(jìn)行了詳細(xì)闡述，以逃匿、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式，有能力卻不主動支付，或者是就逃避支付勞動者的勞動報酬，勞動者的數(shù)額較大，然后由政府有關(guān)部門責(zé)令支付，但是沒有支付的行為。從拒不支付勞動報酬罪的定義中可以看出，主要滿足 “政府相關(guān)部門責(zé)令支付，仍不支付勞動報酬的行為” 這一個條件即可認(rèn)為犯罪成立，簡單的說拒不支付勞動報酬罪是否成立，關(guān)鍵在于政府部門是否責(zé)令行為，否則犯罪不成立 。換句話說，就是行為人存在拒不支付勞動報酬的行為，且金額巨大，政府沒有對其進(jìn)行做出任何的責(zé)令，那么這種情況下拒不支付勞動報酬罪不能成立。故這種立法在一定程度上附屬了行政部門的行政決定，那么這種規(guī)定是否科學(xué)、合理，本文將重點對其進(jìn)行研究。

二、規(guī)范的目的

（一）限制處罰范圍

限制處罰范圍是優(yōu)良刑法的明顯特征之一。隨著刑法的不斷發(fā)展，限制處罰范圍得到了廣泛的應(yīng)用，在拒不支付勞動報酬罪中，無論是從侵占罪的關(guān)系看，還是從規(guī)范性質(zhì)看，在拒不支付勞動報酬罪的行政附屬性規(guī)定中，充分發(fā)揮了限制處罰范圍的作用。

在刑法中具有“二次規(guī)范”的屬性，目的是保護(hù)沒有具體規(guī)范的法益，但是從拒不支付勞動報酬罪中可以看出，刑法在規(guī)范性質(zhì)上具有了“第三次規(guī)范”。根據(jù)勞動合同內(nèi)容可以看出，拒不支付勞動報酬的行為違法了其中的規(guī)定。根據(jù)勞動法，支付勞動報酬是用人單位必須要履行的一項義務(wù)，如果沒有按照勞動合同的內(nèi)容進(jìn)行支付勞動報酬，那么就是違反了勞動合同法。所以從勞動合同法中看，拒不支付勞動報屬于民事法規(guī)范。但是在這個環(huán)節(jié)者，勞動者處以被動地位，只有通過政府的行政干預(yù)，才能確保勞動者能夠得到相應(yīng)的報酬。那么行政干預(yù)后就擁有了行政法規(guī)范 。所以在拒不支付勞動報酬罪的定義中，增加了一條犯罪成立條件“經(jīng)政府相關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為”，這些規(guī)范性質(zhì)就會直接導(dǎo)致啟動行政程序?qū)ζ溥M(jìn)行制裁，然后拒不支付勞動報酬罪才能成立，否則不成立。所以行政附屬性規(guī)定有了第三次規(guī)范性，并縮小了拒不支付勞動報酬罪的處罰范圍。

（二）貫徹廣義刑事政策思維

嚴(yán)格意義上看，拒不支付勞動報酬罪的行政附屬性規(guī)定的另外一個目的就是全面貫徹廣義刑事政策思維。

首先從多元主義的方法論上看。刑事政策分為三個方面：最狹義、狹義和廣義的刑事政策。分別是指刑罰政策、事法的反犯罪對策、抗制犯罪的一切措施。從多元主義的方法論上看，刑事政策和刑罰是相互對應(yīng)的，且存在明顯的不同。刑罰政策主要體現(xiàn)在最狹義的刑事政策上，另外狹義、廣義的刑事政策則是對抗制犯罪手段的擴(kuò)展，堅持的是多元主義方法論 。在拒不支付勞動報酬罪中，根據(jù)其定義只有當(dāng)行政制裁無效時，才能發(fā)動刑事制裁。那么行政制裁才是拒不支付勞動報酬首要方法之一，然后才是刑事制裁，另外，在此之前全部是民事制裁，故是廣義刑事政策思維。

其次，在廣義刑事政策思維上貫徹了“治理”的理念。從狹義的概念可以看出，其概念堅持的是 “壓制”，廣義刑事政策概念堅持的是“治理”?！爸卫怼彼季S注重的刑罰以及之外的抗制犯罪所使用的措施，對抗制犯罪的效果提出了相對的質(zhì)疑。那么其中的效果就是先采取對應(yīng)的制裁措施，當(dāng)這些制裁無效時才可以進(jìn)行刑事制裁。這種規(guī)定的好處在于具有一定的提示作用，讓行為人具有規(guī)范的意識，防止被過早打上犯罪的印記。

最后，從刑法的刑事政策化上看，行政附屬性規(guī)定全面貫徹了廣義刑事政策思維。廣義刑事政策不同于其他兩種刑事政策，其強(qiáng)調(diào)的是刑事政策的刑法化，也就是必須滿足對應(yīng)的條件才能進(jìn)行刑事政策。這里需要注意兩個完全不同的概念，一個是刑法的刑事政策化，另外一個是刑事政策的刑法化，前者是一種抑制性思維，后者是能堅持最狹義的刑事政策概念。在拒不支付勞動報酬罪的規(guī)定中，首先要對拒不支付勞動報酬的行為人進(jìn)行行政制裁，若無效才能實行刑事制裁，很顯然是廣義刑事政策刑法化的結(jié)果，那么在實際應(yīng)用過程中，就會通過廣義刑事政策思維上去實現(xiàn)。

三、規(guī)定的問題

（一）不符合罪刑法定原則

由于每個國家的法律發(fā)展歷史和社會背景都存在一定的差異，導(dǎo)致各個國家的罪行法定原則不同，但是其中的“法”具有一個共同性。從我國的刑法中也可以看出罪刑法定原則的“法”就是法律。無論是刑法學(xué)家，還是法學(xué)家，都可以明顯看出罪刑法定原則的“法”具有共通性，且其他任何規(guī)范性文件不能看作是罪刑法中的法，那么在行政行為中同樣也是，行政命令與罪刑法定存在較大的差異，兩者本體不同。在理論上，罪刑法定的“法”是具體的法律，從實質(zhì)意義上看，其中的“法”，是行為人違法相關(guān)的法律的一種行為 。簡單的說就是，判定行為人是否犯罪，不是根據(jù)行政命令，而是要確認(rèn)改行為是否違反具體的法律條文，不能立即對其進(jìn)行下決定處理。只有存在拒不支付的行為，且政府相關(guān)部門責(zé)令要求支付，那么此時具有行政行為，在行政行為之后行為人沒有履行具體的行政命令，且存在違反行政命令。在這種情況下刑罰的發(fā)動，并不是因為違反法律，而是違反了行政命令，然后對其進(jìn)行刑罰，那么就會超出刑罰法定的“法”，同時也違反了罪刑法定原則。

（二）模糊了刑法與行政法的界限

法律實施離不開刑法的保障，不同于其他的法律，是對其他一切法律的制裁。其刑法的保障法地位具有最后手段性、二次規(guī)范性、刑法的謙抑性等特點，所以刑法明顯區(qū)別了其他法律，刑法不僅具有犯罪認(rèn)定機(jī)制，還具有法益保護(hù)機(jī)制。但是刑法在認(rèn)定機(jī)制和保護(hù)范圍上，與其他法律并沒有一一對應(yīng)的關(guān)系，并且存在明顯的界限 。即使犯罪行為人違反了刑法以外的法律規(guī)定，但是犯罪成立的條件卻是以刑法的規(guī)定對其進(jìn)行制裁，相反卻可以同時進(jìn)行以刑法以外的法律進(jìn)行制裁。在拒不支付勞動報酬罪中首先是違反了行政法的規(guī)定，但是卻不能以行政法的內(nèi)容對其進(jìn)行做出處理，而在行政附屬性規(guī)定上確實是以行政法的處理為前提，這種情況下就混淆了刑法與行政法的界限，那么廣義刑事政策思維就很難得到全面有效的貫徹和落實。

（三）不符合刑法謙抑主義的原理

刑法謙抑是立法的一個基本原則，從司法領(lǐng)域看，如果使用刑法謙抑，這種做法就是嚴(yán)重不符合刑法謙抑主義，更是對其進(jìn)行濫用。如果某種行為在法律中進(jìn)行了明確的規(guī)定，如果違法這個規(guī)定就是犯罪，此時就可以在司法領(lǐng)域中使用刑法謙抑主義，在這種情況下如果使用其他法律規(guī)范對其進(jìn)行治理，這種做法就違反了有罪必罰的原則，導(dǎo)致法秩序受到嚴(yán)重的破壞，并損害到刑法的權(quán)威 。所以只有在立法中才可以使用刑法謙抑主義，且是最后制裁手段。在拒不支付勞動報酬犯罪中，同樣也是如此。換句話說就是，先用行政法和民法對其進(jìn)行制裁，當(dāng)制裁無效時，才可以使用刑法，當(dāng)然這也不是絕對的。在拒不支付勞動報酬罪的行政附屬規(guī)定中，就是先由行政機(jī)關(guān)對其進(jìn)行處理，這就是屬于濫用刑法謙抑主義，更是打破了其功能界限。

（四）難以實現(xiàn)法益保護(hù)目的

從拒不支付勞動報酬罪的立法目標(biāo)和背景上，主要是為了保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。但是在行政附屬規(guī)定上卻很難實現(xiàn)對保護(hù)法益的目的。首先，拒不支付勞動報酬罪的行政附屬性規(guī)定導(dǎo)致行為人的行為不能對其進(jìn)行刑法制裁，根本無法實現(xiàn)對法益的全面保護(hù)。其次，其中的法益保護(hù)被推后，主要表現(xiàn)在政府相關(guān)部門責(zé)令支付后，若沒有進(jìn)行支付才可以對其進(jìn)行刑事追究，對于用人單位而言提供了很好的時機(jī)，這種情況下刑法的法益保護(hù)目的沒有任何價值。然后，行政附屬性規(guī)定嚴(yán)重違背了當(dāng)時立法的主要目的，同時也影響到法益保護(hù)的有效性，并大大降低了增設(shè)拒不支付勞動報酬罪的目的 。最后，在落實拒不支付勞動報酬法過程中，由于行政屬性規(guī)定的存在，導(dǎo)致了法益保護(hù)出現(xiàn)明顯的漏洞。這里出現(xiàn)兩種不協(xié)調(diào)的情況：其一，用人單位沒有支付勞動報酬，且造成嚴(yán)重的后果;其二，勞動報酬數(shù)額較大，沒有造成嚴(yán)重后果。所以從法益侵害的角度看，行政附屬性規(guī)定的存在，嚴(yán)重影響到當(dāng)初立法者的最終目的，出現(xiàn)了法益保護(hù)上的漏洞。

四、規(guī)定的實質(zhì)和命運

（一）行政附屬性規(guī)定的實質(zhì)

從立法角度看，其規(guī)定屬于犯罪成立條件，但是從刑法上看，具有不一樣的實質(zhì)意義，主要表現(xiàn)在三個方面上：第一，描述行為人的人身危險性，也是描述一種非法益侵害性，當(dāng)拒不支付勞動報酬的行為人具有較大的危險性，必須要采取合適的刑罰進(jìn)行制裁。第二，其規(guī)定屬于量刑情節(jié)，也是對拒不支付勞動報酬行為人的人身危險性的描述，屬于量刑情節(jié)，同時還是影響到防范性的情節(jié)。第三，其規(guī)定是刑法的實質(zhì)內(nèi)容，從拒不支付勞動報酬罪的定義中可以看出，對行為人的行為構(gòu)成了犯罪成立的條件，其實就是把實質(zhì)內(nèi)容形式化，導(dǎo)致實質(zhì)和形式的界限比較模糊，也沒有遵守刑法思考方式。

（二）行政附屬規(guī)定的命運

由于勞動者處于被動地位，那么用人單位不支付勞動報酬，就會造成嚴(yán)重的后果，需要對此認(rèn)真看待。雖然從立法角度看比較合理，但是這種做法只限于量刑，不能對其進(jìn)行定罪。不然刑法的地位就是失去價值 。在我國都是違反相關(guān)法律才能構(gòu)成犯罪，沒有針對行政處理決定成為一個犯罪條件，卻在拒不支付勞動報酬罪中增加了這個范圍條件。那么這種情況下的立法目標(biāo)就發(fā)生了偏移，行政附屬性規(guī)定更是有利于用人單位。

綜上所述，立法的主要目的是為了保護(hù)法益，更是為了對犯罪的有效治理，但是在刑法的法益保護(hù)和貫徹罪刑法定原則的兩個特點上，看待拒不支付勞動報酬罪的行政附屬性規(guī)定，卻存在嚴(yán)重的問題，不僅難以實現(xiàn)保護(hù)法益的目的，且還不符合刑法謙抑主義的原理，更是模糊了刑法和行政法的界限，需要對此進(jìn)行深刻的考慮與反思。

注釋：

董麗君.拒不支付勞動報酬罪適用中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之貫徹[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，34（6）：130-134.

黃梅，陳波.拒不支付勞動報酬罪犯罪構(gòu)成分析[J].廣西警察學(xué)院學(xué)報，2018，31（2）：7-12.

《中國人力資源社會保障》編輯部.工資雖已代付，欠薪逃匿仍構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪[J].中國人力資源社會保障，2018（7）：50.

作者信息不詳.拒不支付勞動報酬罪應(yīng)該如何認(rèn)定？[J].先鋒隊，2018，000 （004）：35.

顏東岳.拖欠年終獎，可否追究單位負(fù)責(zé)人拒不支付勞動報酬罪？[J].勞動保障世界，2018（7）：59.

羅軍.論行政前置對拒不支付勞動報酬罪犯罪構(gòu)成的影響[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2018，32（4）：61-69.

林國，徐婉嫻，余如鋒.從民法的視角探析拒不支付勞動報酬罪的完善[J].中國勞動，2018（9）：64-69.

徐強(qiáng).拒不支付勞動報酬犯罪的特點及檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對[J].卷宗，2017（31）：288.