關鍵詞 網(wǎng)店流轉 網(wǎng)絡交易平臺 法律支持

作者簡介：邢玲，山東政法學院講師，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.144

互聯(lián)網(wǎng)技術的日新月異創(chuàng)設了諸多新生事物，網(wǎng)絡虛擬財產數(shù)量和種類激增。我國2017年頒布實施的《民法總則》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！奔疵鞔_了網(wǎng)絡虛擬財產的財產價值屬性，受法律保護。網(wǎng)絡交易也引起了立法者的關注，制定實施了諸如《網(wǎng)絡交易管理辦法》《電子商務法》等一系列法律、法規(guī)。網(wǎng)絡店鋪（以下簡稱“網(wǎng)店”）是否屬于虛擬財產，網(wǎng)絡店鋪的店主對店鋪享有何種權利以及該網(wǎng)店能否自由轉讓等問題在理論和實踐中都存在一系列爭議。

一、網(wǎng)店的性質界定

網(wǎng)店設置分為兩種形式。一種是由企業(yè)或者個人在第三方提供的網(wǎng)絡交易平臺上設立店鋪，提供商品或者服務交易，由買家通過在線瀏覽并通過在線支付手段達成交易，如淘寶、京東等交易平臺的運營模式。包括C2C （Consumer to Consumer）個人對個人的交易模式和B2C（Business to consumer）企業(yè)對個人的交易模式;第二種是由企業(yè)或者個人通過獨立的網(wǎng)店系統(tǒng)進行網(wǎng)上交易。由于獨立的網(wǎng)店系統(tǒng)的轉讓法律規(guī)制上基本不存在爭議，本文的研究限于在網(wǎng)絡交易平臺上開設店鋪并進行流轉的問題研究。

目前網(wǎng)絡交易平臺主要通過與企業(yè)、個人的服務協(xié)議的方式對雙方的權利、義務進行約定。筆者通過對京東、當當網(wǎng)、淘寶網(wǎng)等網(wǎng)站的網(wǎng)絡平臺服務協(xié)議的分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡交易平臺都禁止網(wǎng)店的轉讓，特殊情形除外。比如淘寶網(wǎng)店鋪過戶規(guī)則規(guī)定，“目前店鋪過戶支持的過戶類型只有過世繼承、結婚、協(xié)議離婚、判決離婚、近親屬，其余情況不予受理” 。網(wǎng)店經營者經過長期的交易，具有一定的客戶群、店鋪信用等級（較高的信用等級往往意味著店鋪更容易被買家搜索到，也就意味著更高的交易量可能性），很顯然具有較高的財產屬性和價值。以網(wǎng)店為交易客體的買賣合同中，賣家只能通過單純的密碼、賬號交付給買方，即轉移網(wǎng)店的控制權，但是網(wǎng)絡平臺拒絕進行店鋪信息的變更，也是說買方無法建立與交易平臺之間的服務合同關系，從而也很難實現(xiàn)真正意義上的網(wǎng)店流轉。另外，由于該種交易未得到交易平臺的認可，從而實踐中也屢次發(fā)生出賣網(wǎng)店一方通過手機號將密碼找回并拒絕交付的糾紛甚至詐騙行為。同時，網(wǎng)店綁定的支付平臺賬號也不能完成變更，如淘寶的支付寶與網(wǎng)店之間在店鋪轉讓之后仍然不能解綁，買方利用支付寶進行借貸，從而給賣家憑空制造出貸款糾紛。另外，目前存在大量的為網(wǎng)店轉讓提供中介服務的第三方平臺，也足以體現(xiàn)了網(wǎng)店轉讓的火爆程度和強大的市場需求，但是其合法性卻處于非常尷尬的境地。諸如此類，歸根到底還是由于網(wǎng)絡交易平臺對網(wǎng)店轉讓的禁止性規(guī)定。此種禁止性規(guī)定是否具有合法性呢？

與現(xiàn)實中商鋪的經營相近似，網(wǎng)店是在網(wǎng)絡交易平臺上由網(wǎng)店經營者利用數(shù)字化的信息資源從事經營活動的一種交易方式。網(wǎng)店作為一種虛擬財產，其性質如何界定，在學理上存在較大爭議。主要有以下觀點：1.物權客體說。該種學說認為，網(wǎng)店作為一種網(wǎng)絡虛擬財產，本質上屬于虛擬物，可以成立物權。網(wǎng)店是物權的客體。2.債權客體說。該種學說認為，網(wǎng)店經營者在行使權利的時候，需要依賴于網(wǎng)絡平臺提供者的技術支持，用戶與網(wǎng)絡平臺提供者之間是一種用服務合同。用戶在行使其網(wǎng)店的權利時，必須依賴于網(wǎng)絡服務合同，而非獨立的物權。此外還有知識產權說及其他學說。筆者支持物權說。物的概念本身就是隨著社會發(fā)展不斷擴充的，在網(wǎng)絡環(huán)境下的網(wǎng)店，具備物權的本質特點，網(wǎng)店經營者對其具有占有、使用、收益和處分的權能，其權利具有支配性、排他性和對世性。盡管網(wǎng)店經營者需要依賴于網(wǎng)絡平臺的技術支持，但是并不因此成為一種債權。作為網(wǎng)店載體的網(wǎng)絡空間是網(wǎng)絡平臺提供者與網(wǎng)絡用戶通過協(xié)議，提供給網(wǎng)絡用戶的，但是網(wǎng)店內本身的“信息”——能夠與其他的用戶相區(qū)分的網(wǎng)絡資源（包括網(wǎng)店的照片、圖片、店鋪的商業(yè)信譽、良好的評價、品牌的影響力等）具有獨立性和特定性，具有物權的屬性，是可以轉讓和繼承的。同時“債權說”無法有效解決第三人侵權問題，對于權利主體的保護力度大打折扣。

二、網(wǎng)店流轉的必要性和可行性分析

當今網(wǎng)店的價值凸顯，其流轉的必要性也越來越突出。與線下實體店的流轉無異，網(wǎng)店的流轉能夠盤活經營，同時對于買受人而言，能夠在競爭日益激烈的網(wǎng)商環(huán)境中脫穎而出都是具有重要作用的。但是由于當前各大網(wǎng)絡交易平臺一般都禁止網(wǎng)店的流轉，從而使網(wǎng)店目前的轉讓處于只能交付賬號、密碼的方式進行流轉，不能得到網(wǎng)絡交易平臺的交易信息變更的服務支持，缺乏流暢的交易機制。

網(wǎng)絡交易平臺關于網(wǎng)店轉讓的禁止性規(guī)定，一般存在于平臺單方面擬定的網(wǎng)絡服務協(xié)議書中。從當前理論及司法實踐來看，網(wǎng)絡交易平臺之所以禁止網(wǎng)店轉讓的主要理由大致有以下幾點：第一，正常的網(wǎng)商環(huán)境維護的需求。網(wǎng)店是特定經營者通過無數(shù)次真實交易，從而打造的網(wǎng)店級別和信用等級。允許網(wǎng)店的自由流轉的話，必將破壞其網(wǎng)店信譽和經營能力的真實性，會導致名不副實的嚴重后果，進而損害網(wǎng)購消費者的權益。第二，允許網(wǎng)店流轉會破壞良性的競爭機制，導致不正當競爭。第三，允許網(wǎng)店的交易流轉會增加網(wǎng)絡交易平臺的管理成本。第四，會導致網(wǎng)絡交易平臺收入的減少。現(xiàn)在網(wǎng)店如果級別低但是又想在競爭中取勝，一般會采取在網(wǎng)絡交易平臺上投入大量成本的方式，進行廣告宣傳或者在消費者搜索時出現(xiàn)在較前面的排名中。如果允許網(wǎng)店交易，無疑會削減網(wǎng)絡交易平臺的廣告收益。因此，網(wǎng)絡交易平臺對網(wǎng)店的轉讓采取消極的否定態(tài)度，這無疑也是與其經濟利益密切相關的。

對于網(wǎng)絡交易平臺禁止網(wǎng)店流轉的規(guī)定，筆者認為，這是與市場經濟基本宗旨相違背的做法，會嚴重妨礙市場中的資源配置和高效運作，應當予以法律上的否定評價并及時取締。第一，網(wǎng)絡交易平臺的服務協(xié)議屬于單方面的格式條款。對于網(wǎng)絡用戶而言，只能選擇接受，而沒有與網(wǎng)絡交易平臺平等協(xié)商的可能性。網(wǎng)絡交易平臺對網(wǎng)店經營者而言，只是提供了一個平臺及交易的空間，盡管雙方約定了對于網(wǎng)絡平臺交易嚴格的權利義務關系，但是并不因此就可以認為網(wǎng)絡交易平臺取得了對于網(wǎng)店經營者生殺予奪的權利。對于網(wǎng)店而言，其不僅僅是網(wǎng)絡交易平臺上的一個賬號、密碼;而且是體現(xiàn)了較強的經營能力、一定的銷售渠道、及良好的商業(yè)信譽的網(wǎng)絡虛擬財產。網(wǎng)絡交易平臺利用其為網(wǎng)店經營者提供交易平臺技術支持這一條件，規(guī)定網(wǎng)店禁止流轉，無疑是沒有合法依據(jù)的，會嚴重損害網(wǎng)店經營者的合法權益。第二，認為網(wǎng)店的轉讓會破壞網(wǎng)絡交易的正常秩序，嚴重影響消費者的合法權益的觀點也站不住腳。網(wǎng)絡交易平臺擔心網(wǎng)店的流轉會造成受讓方與網(wǎng)絡店鋪級別及售后信譽不相符的問題，會帶來欺詐問題，嚴重影響公平的競爭秩序，這一觀點也只是主觀臆測。實踐中，進行企業(yè)的整體轉讓也時有發(fā)生，但是受讓方是不是一定會利用轉讓方的良好的信譽進行欺詐呢？很顯然答案是否定的。目前就網(wǎng)店轉讓所產生的訴訟而言，絕大部分的網(wǎng)店受讓者都是珍惜來之不易的網(wǎng)店級別和良好的信用等級，通過進一步的更多更好交易的完成，繼續(xù)累積謀求更高的信用等級和好評率。另外，就網(wǎng)絡交易平臺而言，往往有網(wǎng)絡交易的保證金制度和第三方委托支付的安全支付機制。加之一個理性消費者的基本的市場判斷，單純網(wǎng)店交易一定會帶來欺詐或者影響公平的交易秩序、競爭環(huán)境的觀點很明顯也并不成立。第三，網(wǎng)店的轉讓完全可以借助網(wǎng)絡交易平臺實現(xiàn)信息的透明化，對于轉讓前后從事的主營業(yè)務、售后評價和服務質量都可以通過在網(wǎng)店首頁進行公示，從而為消費者提供是否下單的交易提示。最后，如果專注于網(wǎng)絡交易平臺廣告收入的減少就去禁止網(wǎng)店的流轉的話，很明顯也是不成立的。這樣的格式條款也會因為違反合同法關于格式合同的效力條款，從而在效力上也會大打折扣。

三、網(wǎng)店流轉的法律規(guī)制

允許網(wǎng)店的流轉，會增加網(wǎng)絡交易平臺的管理成本，對此網(wǎng)絡交易平臺可以通過協(xié)議收取一定的服務費的方式來降低其成本支出。而放開網(wǎng)店流轉的交易限制，能夠很大程度上提升網(wǎng)店的經濟價值，對于因各種原因想退出網(wǎng)店經營的人而言，能夠最大化其經營業(yè)務的價值;對于想要獲取更高級別的網(wǎng)店并在網(wǎng)絡交易中實現(xiàn)更高收益的人而言，也獲得了一種順暢的渠道。有利于市場資源的優(yōu)化配置，從法律上也維護了網(wǎng)店經營者該有的財產流轉權益，體現(xiàn)了公平、正義的價值追求。

與一般的交易只涉及出賣人和買受人直接的關系不同，網(wǎng)店流轉交易一般會涉及以下三方面的法律關系。包括出賣人和買受人的關系，買受人和網(wǎng)絡交易平臺的關系、買受人和網(wǎng)店既往消費者之間的關系。

（一）出賣人和買受人之間的關系

出賣人和買受人之間屬于網(wǎng)店轉讓的出讓方和受讓方的關系。出賣人應當網(wǎng)店所包含的所有“信息”一并轉讓給受讓人，并配合買受人辦理網(wǎng)絡交易平臺變更登記的一切手續(xù)。如果出賣人拖延或者拒絕辦理變更手續(xù)的，應當承擔違約責任。同時買受人也負有依約履行支付價款的義務。出賣人應當對其交易客體——網(wǎng)店，承擔瑕疵擔保義務。由于網(wǎng)店的轉讓一般會分為單純店鋪的轉讓和店鋪加營業(yè)的轉讓。無論是哪一種類型的轉讓，網(wǎng)店本身的信用級別及好評率都是網(wǎng)店價值的重要參考因素，出賣人對此也應當承擔瑕疵擔保義務。如網(wǎng)店是通過刷單等不正當獲取店鋪等級及好評率的，該網(wǎng)店就存在被網(wǎng)絡交易平臺查封店鋪的風險;或者是在既往交易中存在諸多欺詐消費者的行為導致其商業(yè)信譽喪失的。一旦店鋪被網(wǎng)絡交易平臺查封或者降級處分，或者商業(yè)信譽方面存在瑕疵的，此種情況下，則構成出賣人的根本違約，應當向買受人承擔違約責任。買受人可以追究對方的違約責任乃至解除合同，從而維護自己的權益。

（二） 網(wǎng)店轉讓和消費者權益保護問題

網(wǎng)店的轉讓會涉及消費者權益保護的問題。因此在網(wǎng)店轉讓前后宜設立一個凍結期，并在網(wǎng)店首頁公示。如網(wǎng)店轉讓之前的15日內（考慮到目前的七天無理由退貨制度和物流速度因素），該店鋪所有交易一律暫停，同時之前已經發(fā)生的交易在該期間完成，然后方可對該網(wǎng)店進行轉讓。

網(wǎng)店在其轉讓之后，也會涉及先前在網(wǎng)店進行交易的消費者的售后權益保護問題。在網(wǎng)絡交易中畢竟不同于實體店交易。對消費者而言，缺乏找到原先網(wǎng)店經營者的途徑和能力。店鋪轉讓之前發(fā)生交易的消費者可以向原網(wǎng)店經營者或者店鋪買受人主張售后服務。網(wǎng)店受讓人在承擔責任之后，可以向網(wǎng)店轉讓人追償或者網(wǎng)店轉讓人和受讓人可以對售后問題進行事先約定。這樣可以更好的保護消費者的權益不受店鋪轉讓的影響。這種規(guī)定也更加符合網(wǎng)絡交易非面對面、虛擬性的交易特點，保護消費者的合法權益。

（三）網(wǎng)店受讓人和網(wǎng)絡交易平臺之間的關系

網(wǎng)店轉讓交易目前缺乏明確的法律依據(jù)，在立法上應當出臺關于網(wǎng)店轉讓的法律、法規(guī)和交易規(guī)則。網(wǎng)店轉讓人與網(wǎng)絡交易平臺之間存在服務協(xié)議，在網(wǎng)店轉讓之后，受讓人繼受該協(xié)議中轉讓人的合同地位。網(wǎng)店轉讓交易需要網(wǎng)絡交易平臺的技術服務與之配合。網(wǎng)絡交易平臺應該對該交易信息進行公示并協(xié)助辦理在交易平臺上的變更登記手續(xù)。網(wǎng)店受讓人應當遵守與網(wǎng)絡交易平臺的協(xié)議，合法經營。網(wǎng)店受讓人在繼受網(wǎng)店之后，網(wǎng)絡交易平臺如果發(fā)現(xiàn)其存在違規(guī)操作，仍可以根據(jù)協(xié)議采取懲處措施甚至關閉店鋪。

對網(wǎng)絡交易平臺而言，在平臺設立之初所采取的禁止網(wǎng)店流轉的模式，在網(wǎng)絡交易模式日趨成熟的今天，已經顯得非常不合時宜。正視網(wǎng)店該有的財產價值，突破傳統(tǒng)理論和規(guī)則的束縛，順應時代的發(fā)展才是大勢所趨。網(wǎng)店交易的合法化，必將更好地優(yōu)化資源配置，促進網(wǎng)絡交易的蓬勃發(fā)展。

參考文獻：

[1]林潔.網(wǎng)店轉讓現(xiàn)狀分析與思考[J].人才，2015（6）.

[2]楊立新.論網(wǎng)絡虛擬財產的物權屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004（6）.

[3]姚輝，焦清揚.民法視角下網(wǎng)絡店鋪移轉的現(xiàn)象反思[J].法律適用，2017（1）.

[4]徐曉靜.網(wǎng)店的財產權性質[J].電子商務，2018（11）.