關(guān)鍵詞 賠償減刑 恢復(fù)性司法 協(xié)商減刑契約

作者簡介：鄒文娟，福建警察學(xué)院講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.134

賠償減刑，是指在刑事案件中，加害人在賠償受害人的損失后，就可獲得低于未賠償前應(yīng)判刑罰的處罰。該制度興起于20世紀(jì)90年代后，它不同于西方的“辯訴交易”和“刑事和解制度”。2000年12月4日最高人民法院頒布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第四條規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。這一規(guī)定，為“賠償減刑”在司法實(shí)踐中的適用提供了法律依據(jù)，對(duì)提高司法效率，解決“執(zhí)行難”問題起了巨大的作用，但其適用中引發(fā)的問題也不容小覷。

一、賠償減刑制度存在的缺陷

（一）“賠償減刑”名稱表達(dá)不恰當(dāng)，應(yīng)予以修正

賠償減刑，顧名思義就是加害人在賠償了受害人的損失后，就可獲得低于未賠償前應(yīng)判刑罰的處罰。從文字看，民眾很容易將其與“花錢買刑”聯(lián)系起來，認(rèn)為該制度實(shí)際上是專為有錢人而設(shè)，是有錢人犯罪后逃避法律追究的工具，它有損刑罰目的實(shí)現(xiàn)，影響法律權(quán)威，與司法公正相背離，更無利于刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能的實(shí)現(xiàn)。“賠償減刑制度”應(yīng)更改為“賠償協(xié)商減刑制度”或“處刑協(xié)商契約制度”，強(qiáng)調(diào)“協(xié)商”二字，更能體現(xiàn)這一制度的實(shí)質(zhì)與宗旨，消除民眾對(duì)法官一人專斷的誤解。

（二）“賠償減刑”在適用過程中缺乏對(duì)被害人意志的重視

2005年11月， 廣東東莞嘗試賠錢減刑，搶劫犯賠5萬獲輕判死緩，開始了賠償減刑制度適用的高潮，各地法院在審理過失犯罪案、未成年人犯罪案、親屬相犯案、輕微犯罪案、初犯案及非累犯案件等案件中都紛紛效仿適用“賠償減刑制度”。一些法院為提高司法效率和自身政績，盲目適用這一制度，將其與西方的“訴辯交易”與“刑事和解制度”等同起來，造成被害人意志無法得到真正表達(dá)，整個(gè)賠償減刑制度流程完全由司法機(jī)關(guān)一手操控。不管被害人是否愿意，統(tǒng)一賠償減刑，導(dǎo)致司法不公，民憤四起，而最終也未能改變“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀。法官在適用該制度時(shí)，應(yīng)充分尊重被害人意志，考慮可能產(chǎn)生的社會(huì)效果。

（三）“賠償減刑”制度缺少程序正義的保障

正義分為實(shí)體正義和程序正義，必須首先保證程序的公正性，才可以追求實(shí)體的正義性。中國屬大陸法系國家，“究問式訴訟”影響著整個(gè)司法正義的實(shí)現(xiàn)，法官權(quán)利過大，導(dǎo)致控辯雙方的權(quán)利自然縮小，為防止法官自由裁量權(quán)過大影響實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，必須探索出一條符合中國特殊國情的程序正義司法之路。賠償減刑制度在內(nèi)容上、設(shè)立宗旨上都符合實(shí)體正義的要求，但該制度仍引發(fā)了一系列司法不公問題，究其原因是缺少程序正義的保障。因此，探索一條保障賠償減刑制度實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的程序正義之路，迫在眉睫。建議在刑事司法審判中增設(shè)協(xié)商處刑程序，即由司法機(jī)關(guān)主持，加害方、被害方等所有厲害關(guān)系人出席參加協(xié)商，在判決宣讀前就是否同意因加害方賠償而減輕對(duì)被害人處罰事宜進(jìn)行討論的程序。該程序是非常有必要的。

（四）“賠償減刑”的適用條件缺乏統(tǒng)一規(guī)范

賠償減刑制度的適用必須滿足以下四個(gè)要件：（1）必須訴訟主體三方達(dá)成協(xié)議。即必須加害方、被害方、司法機(jī)關(guān)三方都同意賠償減刑，缺少任何一方的意志協(xié)議都無效。（2）必須是可適用賠償減刑制度的案件。案件必須是過失犯罪案，未成年人犯罪案，親屬相犯案，輕微犯罪案，初犯案，非累犯案等主觀惡性不大，無造成惡劣社會(huì)影響和嚴(yán)重危害結(jié)果的案件。（3）減刑后的刑罰不得明顯低于未賠償前的應(yīng)判刑罰。加害人只能要求刑期上的減輕而不能要求刑種的減輕，并且減刑后的刑罰不得低于原判刑罰的1/2。（4）必須有賠償減刑的形式要件。即加害人、被害人及法院方要簽訂書面同意賠償減刑契約書。

二、刑事賠償協(xié)商減刑契約制度與相關(guān)制度的比較

刑事賠償協(xié)商減刑契約制度，是指由司法機(jī)關(guān)主持，在加害方，被害方（或與案件有重大厲害關(guān)系的當(dāng)事人）及司法機(jī)關(guān)多方的共同參與協(xié)商下，就最大限度補(bǔ)償受損權(quán)益和從寬處罰加害人一事達(dá)成一致意見，并簽訂書面賠償協(xié)商減刑契約，是充分體現(xiàn)當(dāng)事人意愿和國家意志相互協(xié)調(diào)的一項(xiàng)量刑制度。

（一） 刑事賠償協(xié)商減刑契約制度與“辯訴交易制度”

辯訴交易制度，是20世紀(jì)以來在美國發(fā)展起來的一種新的刑事訴訟模式。辯訴交易（Plea Bargaining），又稱辯訴協(xié)商（Plea Negotiation）或者辯訴協(xié)議（Plea Agreement），它是指檢察官和辯護(hù)律師在法院開庭審判之前，對(duì)被告人的定罪和量刑問題進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)，檢察官通過降低指控或者向法官提出減輕量刑的建議來換取被告人作有罪答辯的一種活動(dòng)。它與刑事賠償協(xié)商減刑契約制度最大的不同之處是協(xié)商主體不同：辯訴交易制度是檢察官和被告人二者之間的協(xié)商，而刑事賠償協(xié)商減刑契約制度是加害方，被害方（或與案件有重大厲害關(guān)系的當(dāng)事人）及司法機(jī)關(guān)的多方共同協(xié)商，突出強(qiáng)調(diào)尊重被害方的意志，將被害方的意志納入制度考慮范疇。

（二）刑事賠償協(xié)商減刑契約制度與 “刑事和解制度”

刑事和解制度，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行的過程中，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解后，國家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式，即：被害人和加害人（為主）達(dá)成一種協(xié)議和諒解，促使國家有關(guān)機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者從輕處罰的訴訟制度。其最主要的理論核心是恢復(fù)正義理論。它與賠償減刑制度最大的區(qū)別是：刑事和解制度的調(diào)停人可以是任何人，而刑事賠償協(xié)商減刑契約制度中的調(diào)停人只能是人民法院和人民檢察院。我國現(xiàn)在不具備辯訴交易生存的環(huán)境，不符合我國的國情。

三、賠償協(xié)商減刑契約制度的設(shè)計(jì)

賠償協(xié)商減刑契約制度，在適用時(shí)非常強(qiáng)調(diào)形式要件。即必須以書面形式訂立“賠償協(xié)商減刑協(xié)議”，否則協(xié)議無效。該制度主要貢獻(xiàn)在于，它針對(duì)賠償減刑制度的缺陷，專門設(shè)計(jì)的一套完善和彌補(bǔ)措施，可以說賠償協(xié)商減刑契約制度是為“賠償減刑”制度而生。下面，筆者主要從四方面介紹“賠償協(xié)商減刑契約制度”的構(gòu)建。

（一）“賠償協(xié)商減刑契約制度”主體條件的設(shè)計(jì)

加害人、被害人（或其他利害關(guān)系人）及司法機(jī)關(guān)都有權(quán)啟動(dòng)該制度。不同主體啟動(dòng)該制度的要求不同。第一，加害人提出賠償減刑的，必須符合如下條件：（1）加害人必須主動(dòng)認(rèn)罪。這里“主動(dòng)認(rèn)罪”包括經(jīng)他人勸說后主動(dòng)認(rèn)罪。（2）加害人有主動(dòng)認(rèn)罪的表現(xiàn)。如：如實(shí)供訴自己的罪行，不隱瞞案情等。另外，被害人主動(dòng)提出協(xié)商后，加害人認(rèn)罪的，也視為主動(dòng)認(rèn)罪。第二，被害人提出賠償減刑的，該“被害人”必須是被害人本人或其三代以內(nèi)直系或旁系親屬，其他人無權(quán)替被害人為此行為。另外，案件必須屬于該制度適用范圍內(nèi)案件，制度方可啟動(dòng)，這是前提條件。司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)賠償協(xié)商減刑程序，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意志。

（二）“賠償協(xié)商減刑契約制度”時(shí)間條件的設(shè)計(jì)

公訴案件中，加害人從案件移送審查起訴之日起可提出賠償協(xié)商減刑，司法機(jī)關(guān)有提前告知家害人該權(quán)利的義務(wù)。未成年人犯罪案，也可由未成年人的監(jiān)護(hù)人代為提起協(xié)商減刑，辯護(hù)人在征得加害人同意后也可代為提起賠償協(xié)商減刑程序。自訴案件中，對(duì)于那些案件簡單，事實(shí)清楚、證據(jù)充分的，加害方從知道被起訴之日起即可提出賠償協(xié)商減刑，被害方不受時(shí)間限制，隨時(shí)都可提出賠償減刑，司法機(jī)關(guān)在征得被害方同意后，應(yīng)予以適用該程序。公訴案件中，該制度須經(jīng)司法機(jī)關(guān)同意后方可啟動(dòng)，自訴案件無需司法機(jī)關(guān)同意，加害方與被害方一致同意后即可適用賠償協(xié)商減刑制度。

（三）司法機(jī)關(guān)在“賠償協(xié)商減刑契約制度”中任務(wù)的設(shè)計(jì)

司法機(jī)關(guān)在這一制度構(gòu)建中，其作用和地位無可取代。應(yīng)嚴(yán)格履行以下職責(zé)：（1）負(fù)責(zé)賠償協(xié)商減刑期間監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)。如：負(fù)責(zé)審查所有當(dāng)事人是否到庭;協(xié)商減刑契約是否出于當(dāng)事人的自愿，防止因威脅、利誘、欺詐等違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的情況下被迫簽訂的契約等。（2）司法機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)責(zé)審查，該案件是否屬于“賠償協(xié)商減刑契約制度”適用范圍內(nèi)的案件。這類案件主要包括：過失犯罪案，未成年人犯罪案，親屬相犯案，輕微犯罪案，初犯案，非累犯案件等主觀惡性不大，無造成惡劣社會(huì)影響和嚴(yán)重危害結(jié)果的案件。（3）負(fù)責(zé)擬定“賠償協(xié)商減刑契約”。該契約必須以書面形式擬定，寫明契約當(dāng)事人基本情況，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任。（4）負(fù)責(zé)安排協(xié)商的一切事務(wù)。如：當(dāng)事人協(xié)商時(shí)間、地點(diǎn)等。

（四）“賠償協(xié)商減刑契約制度”事后監(jiān)督程序的設(shè)計(jì)

“刑事賠償協(xié)商減輕契約”達(dá)成后，將會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一是加害人嚴(yán)格按照契約內(nèi)容如實(shí)履行自己的義務(wù);一是加害人拒絕履行契約規(guī)定義務(wù)。針對(duì)第二種情況，司法機(jī)關(guān)要設(shè)立事后監(jiān)督程序。

第一，加害人不履行契約義務(wù)的處理。除因不可抗力、意外事件喪失履行能力外，均不可免除加害人契約中規(guī)定應(yīng)履行的義務(wù)。對(duì)那些假借契約之名，逃避法律制裁的犯罪人，應(yīng)該給予嚴(yán)厲的處罰。方法有：（1）有限度恢復(fù)執(zhí)行刑罰。協(xié)商各方必須對(duì)就加害人不履行義務(wù)時(shí)約定懲罰措施。一旦加害人不履行義務(wù)，就依此條款恢復(fù)執(zhí)行。其應(yīng)當(dāng)作為合約的必備條款。（2）強(qiáng)制執(zhí)行加害人一定財(cái)產(chǎn)?？紤]到加害人可能有小孩或老人要撫養(yǎng)，為其留一定份額。

第二，加害人在契約后因意外事件暫時(shí)喪失履約能的處理?？梢圆扇∪缦路椒ǎ海?）分期履行契約義務(wù);（2）以勞務(wù)形式償還;加害人獄后以自己的勞務(wù)來償還債務(wù)。

第三，反悔合約的處理。合約各方反悔合約應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)理由：合約非出于己方自愿。合法有效的反悔必須由一方、雙方、或多方提出合約申訴，由上級(jí)司法機(jī)關(guān)裁決。

四、結(jié)語

中國是一個(gè)有著自己特殊國情的國家，訴辯交易制度和刑事和解制度對(duì)我國司法實(shí)踐有一定借鑒意義，或許隨著刑罰輕緩化形勢的發(fā)展，它也可被用于我國刑事司法實(shí)踐，但這兩項(xiàng)制度在現(xiàn)行中國行不通。賠償協(xié)商減刑契約制度集合了訴辯交易制度和刑事和解制度的優(yōu)點(diǎn)，符合中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、法律的要求，有一定合理性，它對(duì)于中國的法治建設(shè)與和諧社會(huì)的建設(shè)是大有幫助的，是一項(xiàng)值得司法審判借鑒的制度。對(duì)這一制度的設(shè)計(jì)，希望能有更多法律人士參與，使其更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖建國.民事訴訟程序價(jià)值論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]馬小紅.中國法律思想史十講[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[3]陳光中.刑事和解的理論基礎(chǔ)和司法適用[J].人民檢察，2006（10）.

[4]胡波.協(xié)商處刑制度研究[EB/OL].北大法律信息網(wǎng)，http：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp？ArticleID=50253.