王幼敏

「奉宸苑卿」是清代內(nèi)務(wù)府管理宮廷事物的官職，任職于清廷的意大利畫家郎世寧曾被乾隆皇帝授予此職，但這個(gè)職銜是虛銜還是實(shí)授？郎世寧等傳教士畫家對(duì)皇帝賜予的官職又是什么態(tài)度？教會(huì)對(duì)此又是什么態(tài)度？從這些問題中亦可窺見清代中西交流中不為人知的一面……

乾隆三十一年六月初十，一七六六年七月十六日，在清代宮廷服務(wù)了五十一年的西洋畫家郎世寧在北京病逝，享年七十八歲。乾隆皇帝聞奏報(bào)，于當(dāng)日特發(fā)上諭，給予優(yōu)恤：

西洋人郎世寧，自康熙年間入值內(nèi)廷，頗著勤慎，曾賞給三品頂戴，今患病溘逝。念其行走年久，齒近八十，著照戴進(jìn)賢例，加恩給予侍郎銜，并賞內(nèi)務(wù)府銀三百兩，料理喪事，以示優(yōu)恤。

追贈(zèng)正二品的侍郎銜、賞銀三百兩，這種待遇在以往服務(wù)宮廷的西洋人中前所未有。除了死后哀榮，上諭中還特別提到郎氏生前「曾賞給三品頂戴」，但沒有說明具體的任職情況。

郎氏畫作中有一件《圍獵聚餐圖》，款識(shí)：「乾隆十四年四月奉宸院卿臣郎世寧恭繪。」由此可知，「曾賞給三品頂戴」的職務(wù)是奉宸苑（又作奉宸院）卿。據(jù)此，有研究者認(rèn)為郎世寧曾負(fù)責(zé)「掌管皇家園林工作」，并進(jìn)一步推測(cè)是其「參與設(shè)計(jì)長(zhǎng)春園西洋樓建筑時(shí)擔(dān)任的職務(wù)」。但實(shí)際情況是否如此？筆者持懷疑態(tài)度。因?yàn)榉铄吩非鋵儆趦?nèi)務(wù)府高級(jí)官員，按當(dāng)時(shí)的制度，身為外國(guó)人的郎世寧并不具備這樣的資格。所以，其官職的性質(zhì)值得進(jìn)一步探討。

郎世寧的奉宸苑卿應(yīng)非實(shí)授

要討論這個(gè)問題，還得從奉宸苑卿的本職說起。內(nèi)務(wù)府是清代一個(gè)特設(shè)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)管理皇家事務(wù)，其最高長(zhǎng)官為內(nèi)務(wù)府總管，一般由滿族王公大臣兼任。奉宸苑，是內(nèi)務(wù)府下屬「三苑（院）」之一（另兩處為上駟院、武備院），設(shè)立于康熙二十三年，初設(shè)時(shí)以內(nèi)務(wù)府總管領(lǐng)之；雍正六年設(shè)立卿職，定為正三品；乾隆十四年，設(shè)卿二人，由侍衛(wèi)補(bǔ)授一人，由內(nèi)務(wù)府司官補(bǔ)授一人，苑內(nèi)人員編制多達(dá)一百五十人。

奉宸苑卿官至正三品，算得上是內(nèi)務(wù)府的高級(jí)官員，其主要職責(zé)是「掌總理苑囿事物及本苑職官遷授升除之事」，權(quán)力不小。從目前的文獻(xiàn)記載來看，此職都是由旗人擔(dān)任，外人不得染指。如晚清宗室、權(quán)臣肅順就曾在道光末年擔(dān)任過此職。從身份上來講，郎世寧不過是宮廷畫畫人，而且還是西洋人，他如何能在體制內(nèi)被授予此職務(wù)？這其中一定包涵了其他因素。

其實(shí)，對(duì)于郎世寧擔(dān)任奉宸苑卿這件事，宮廷檔案、史料都有明確記載。如乾隆十三年十月初八日上諭：

奉宸苑卿職銜郎世寧，著賞給俸祿。

《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案》乾隆十三年十月記此事言：

初八日，司庫郎正培來說，大學(xué)士傅（恒）傳旨：郎世寧著按品級(jí)賞給俸祿。欽此。

兩條史料透露出三點(diǎn)信息：第一，郎世寧獲得的奉宸苑卿，只是職銜。如果是實(shí)職，自然有相應(yīng)的俸祿，皇帝沒有必要再特意下旨「賞給俸祿」；第二，其最初獲得這一職銜時(shí)并無俸祿，相應(yīng)的俸祿是后來追加的；第三，上諭、圣旨發(fā)布的時(shí)間是賞給其俸祿的時(shí)間，其獲得職銜的時(shí)間，史料中沒有明確記載，推測(cè)應(yīng)在上諭、圣旨發(fā)布之前的一段時(shí)間。

此外，《清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案》還記錄了乾隆皇帝要求郎世寧在畫作上題寫官銜的情況?！肚鍖m內(nèi)務(wù)府造辦處檔案》乾隆十三年七月二十六日如意館載：「?jìng)髦迹墒缹幏履咎m圖畫畫一幅，高一丈，寬六尺，落款寫現(xiàn)今官銜?！箯睦L制的時(shí)間和內(nèi)容分析（見后文），《仿木蘭圖》應(yīng)是前面提到的《圍獵聚餐圖》，所謂「現(xiàn)今官銜」就是該圖落款的「奉宸院卿」。由此可知，其獲得官銜的時(shí)間應(yīng)在乾隆十三年七月左右，與獲得俸祿的時(shí)間的確存在幾個(gè)月的時(shí)間差。史料記載還顯示，其他西洋畫家如王致誠(chéng)、艾啟蒙等所獲官職也屬虛銜性質(zhì)。

教會(huì)和修士畫家對(duì)皇帝授予官職的態(tài)度

在中國(guó)宮廷服務(wù)的西洋畫家都具有修士、畫家雙重身份，他們都是受某個(gè)教會(huì)的派遣來到中國(guó)的。對(duì)于宮廷畫畫人來講，能被皇帝授予官職是夢(mèng)寐以求的事，但在修士畫家看來，卻是遇到了「不幸」，因?yàn)榘唇桃?guī)和他們的信仰是不應(yīng)該接受俗世官職的。這就使得皇帝授官這件事在實(shí)際執(zhí)行過程中遇到了阻礙，矛盾涉及到皇帝、教會(huì)和修士三方。

首先，在乾隆皇帝眼里，郎世寧等人的身份就是為宮廷服務(wù)的西洋畫畫人，與本國(guó)畫畫人沒有什么區(qū)別。畫家服務(wù)的好，給予賞賜順理成章，而在諸多賞賜中賞給官銜的分量最重，只有那些最令他滿意和信任的畫畫人才能獲得。至于修士身份合不合適接受，似乎沒有更多的顧忌。

其次，對(duì)于教會(huì)方來說，選派技藝高超的修士畫家進(jìn)入宮廷服務(wù)，就是要投皇帝所好，滿足其想了解西洋事物的好奇心，借此與皇帝之間建立起溝通的紐帶和橋梁，以備在遇到麻煩時(shí)求得庇護(hù)。因此，盡管接受俗世的官職有悖教會(huì)的規(guī)定和修士的信仰，但是出于某種考慮，教會(huì)在修士畫家任職問題上表現(xiàn)出了靈活性，并沒有主張強(qiáng)行拒絕。

至于修士畫家本人，在是否接受官職這個(gè)問題上，不同的人有著不同的態(tài)度。他們中的大多數(shù)人選擇了「被迫接受」（當(dāng)然，這應(yīng)該是得到了其所在教會(huì)的默許），明確表示拒絕接受的只有法蘭西畫家王致誠(chéng)。

據(jù)一七五四年十月十七日《錢德明神父致本會(huì)德·拉·圖爾神父的信》記載，這一年夏天，王致誠(chéng)曾獲得四品文官職銜。乾隆十九年（一七五四年）五月，王致誠(chéng)奉命前往熱河繪制乾隆皇帝筵宴「三車凌」（指厄魯特蒙古杜爾伯特部的三位首領(lǐng)，即車凌、車凌烏巴什、車凌蒙克）的一系列紀(jì)實(shí)性繪畫，持續(xù)工作了五十多天。其繪畫技藝得以充分展示，并得到了乾隆皇帝的高度認(rèn)可。由于工作辛勞，大病一場(chǎng)。為了嘉獎(jiǎng)王致誠(chéng)，皇帝封他「四品文官，并賦予神父一切該級(jí)別的官員所享有的特權(quán)。這樣，王致誠(chéng)神父就可以具有該級(jí)別官員的標(biāo)志，享有該級(jí)別官員的俸祿了」。但王致誠(chéng)以修士不追求塵世的榮華富貴為由，婉言謝絕了皇帝的恩賞。對(duì)此，教會(huì)一方面對(duì)他的行為大加贊頌，另一方面也不免擔(dān)心由此產(chǎn)生的后果：「我們所有的人都勸他在遇到這種情況時(shí)不要一味地或強(qiáng)行地拒絕，以免造成令人不快的后果。應(yīng)當(dāng)深信不疑的是，當(dāng)我們處于不幸的時(shí)候，如當(dāng)皇帝賦予我們此種性質(zhì)的獎(jiǎng)賞，并以為他已經(jīng)為我們做了一切時(shí)，如果我們想繼續(xù)在情況緊急時(shí)能求助于他，并能自由地跟他去訴說的權(quán)利，那么，我們就不能夠過于思慮如何避免接受這種獎(jiǎng)賞?！?/p>

錢德明神父的信中還記錄了乾隆皇帝與王致誠(chéng)的一段對(duì)話，其中也提到了郎世寧獲得官銜的事：「『朕聽說你一點(diǎn)都不想當(dāng)官，這是為什么？朕想知道你的理由?！煌踔抡\(chéng)神父答道：『我是個(gè)修會(huì)會(huì)士，作為修會(huì)會(huì)士，我不能夠享有這種榮譽(yù)，它和我的身份是不相配的?！弧旱牵墒缹幧窀妇褪枪賳T，然而他也和你一樣是修會(huì)會(huì)士?！换实壅f。王致誠(chéng)神父答道：『沒錯(cuò)，但陛下知道他曾多次謝絕這一榮譽(yù)，他最后是因?yàn)楸菹履铝私^對(duì)的命令才接受這一官銜的?！弧剐胖羞€講到：「事實(shí)上，皇帝曾在不同場(chǎng)合表示要讓這位可愛的神父當(dāng)官，但只是在皇太后的指使下，皇帝才用充分的權(quán)威使郎世寧神父接受了官職?！?/p>

由此可知，郎世寧也是迫不得已才接受了奉宸苑卿的職銜。對(duì)于他來說，一定和王致誠(chéng)一樣非常不情愿。但他的處理方式似乎更符合教會(huì)的意思，即不能因?yàn)橘n官的事與皇帝鬧僵，影響到他與皇帝之間好不容易建立起來的良好關(guān)系，而維持這種關(guān)系對(duì)于教會(huì)來說是至關(guān)重要的。

正如錢德明等人所擔(dān)心的那樣，王致誠(chéng)的辭官行為顯然使乾隆皇帝感到了不快。因?yàn)樵谒磥?，皇帝的?quán)威是任何人都不能挑戰(zhàn)的，這導(dǎo)致他對(duì)待王致誠(chéng)的態(tài)度發(fā)生了變化。從宮廷檔案記載來看，乾隆二十年以后，王致誠(chéng)的主要工作是畫一些普通的人物、美人之類的裝飾畫，沒有再被允許主持重要紀(jì)實(shí)性繪畫作品的創(chuàng)作。我們甚至推測(cè)他所在的教會(huì)或許一定程度上也受到了這件事的牽累。

此外，對(duì)于乾隆皇帝賞給王致誠(chéng)官職一事，宮廷史料也有記載，與錢德明神父的信札略有出入?！渡现I檔》乾隆十九年六月初十載：

西洋人王致誠(chéng)，著賞給內(nèi)務(wù)府郎中職銜。欽此。

內(nèi)務(wù)府郎中是正五品，并非四品文官，且同郎世寧的奉宸苑卿一樣，也只是職銜而已，并非實(shí)授。是否賞給相應(yīng)的俸祿，諭旨中沒有明示。

有研究者推論，乾隆皇帝此次賜官王致誠(chéng)還有一層意思，「就是王致誠(chéng)有了這一官銜后，就可以取代郎世寧而成為清宮領(lǐng)銜畫師」。（湯開建《清宮畫家法國(guó)耶穌會(huì)修士王致誠(chéng)在華活動(dòng)考述》，《國(guó)際漢學(xué)》二〇一二年第二期）這種說法恐難成立。因?yàn)闊o論從畫技、資歷還是對(duì)皇帝遜謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，乾隆皇帝都沒有讓王致誠(chéng)取代郎世寧的理由。事實(shí)上，皇帝賜予郎世寧的官銜和待遇比王致誠(chéng)要優(yōu)厚得多，且對(duì)郎世寧的欣賞、眷顧從未減退。實(shí)在看不出有讓王致誠(chéng)「取代郎世寧而成為清宮領(lǐng)銜畫師」的跡象。

郎世寧去世后，真正取代其獲得奉宸苑卿官銜的是來自波西米亞的西洋畫家艾啟蒙。《大清高宗純皇帝實(shí)錄》記載，乾隆三十二年正月二十八：

西洋人艾啟蒙在內(nèi)廷行走，尚屬勤慎。著照之前郎世寧之例，加恩賞給奉宸苑卿銜。

可見，皇帝賞賜官銜的標(biāo)準(zhǔn)，除了畫技高、人勤快之外，謙恭謹(jǐn)慎，順從皇帝的意志也是考慮的重要因素。就這一點(diǎn)而言，王致誠(chéng)顯然比另外兩位更有個(gè)性。

到了乾隆末年，西洋畫家賀清泰、潘廷章也獲得了六品頂戴的恩賞?！渡现I檔》乾隆五十八年七月八日：「……今只須索德超帶同善畫喜容之賀清泰、潘廷章二人，于七月二十日前來熱河。七月十三日：西洋人賀清泰等，俱著加恩賞給六品頂戴?！?/p>

奉宸苑卿職銜的賞賜范圍

從以上分析可以看出，郎世寧等西洋畫家所獲得的職銜都出自由皇帝直接管轄的內(nèi)務(wù)府。內(nèi)務(wù)府就是皇帝的政治「后花園」。至于賞賚對(duì)象，那得看實(shí)際需要。

目前的研究大都認(rèn)為，郎世寧的奉宸苑卿是其「參與設(shè)計(jì)長(zhǎng)春園西洋樓建筑時(shí)擔(dān)任的職務(wù)」。但這可能是個(gè)誤解?；蛟S是因?yàn)槔墒缹幊死L畫外，其技藝還包括建筑設(shè)計(jì)師和園林設(shè)計(jì)師，但后兩項(xiàng)與他的畫家角色一樣，同樣是為宮廷服務(wù)的一部分。關(guān)于這方面的情況，筆者擬另做專文討論，在此不贅。

如果進(jìn)一步拓展視野，把討論的范圍擴(kuò)大一些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)奉宸苑卿職銜不僅用來賞賜服務(wù)內(nèi)廷的西洋畫家，還賞賜為皇帝效力的各色人等，如乾隆南巡時(shí)出錢出力的兩淮鹽商。

乾隆皇帝執(zhí)政期間處處以其祖父康熙皇帝為榜樣。比如，康熙皇帝在位期間曾經(jīng)六次下江南，乾隆皇帝也照此六次南巡，而且聲勢(shì)一次比一次浩大。這樣的舉動(dòng)無疑要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，只靠?jī)?nèi)帑和國(guó)家財(cái)政支出顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。實(shí)際上，為乾隆南巡提供主要財(cái)政支持的是兩淮鹽商。他們不僅要捐現(xiàn)銀（每次一百萬兩），還要出資修建行宮，添造園林，甚至直接辦理接駕事宜，負(fù)擔(dān)皇帝的日常供應(yīng)。商人們出資贊助，皇帝是一定要給回報(bào)的，而最高的獎(jiǎng)勵(lì)就是按貢獻(xiàn)大小賞給官銜、品級(jí)。據(jù)《欽定南巡盛典》卷六十九記載，乾隆二十二年、二十七年兩次南巡，兩淮商人因接駕有功，不少人獲得奉宸苑卿銜，如著名大鹽商江春、徐士業(yè)等。乾隆二十二年二月初二日上諭：

朕翠華南巡，載蒞江淮，問俗省方，宏敷愷澤。兩淮眾商皆未登仕版之人，其承辦差務(wù)踴躍急公，宜沛特恩，以示獎(jiǎng)勵(lì)。伊等本身原有職銜，如已至三品者，俱著賞給奉宸苑卿銜；其未至三品者，俱各加頂戴一級(jí)。

雖然賞賜的都是空頭官銜，但不等同于空頭支票。對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)地位相對(duì)較低的商人來說，足以榮耀自己的身份，這正是他們夢(mèng)寐以求的?？梢哉f，在這場(chǎng)政治與金錢的交易中，雙方的訴求均得到了滿足。商人的錢沒有白花，達(dá)到了他們的目的；而皇帝也沒有白花商人的錢，在政治上使他們的社會(huì)地位得到了提高，是個(gè)雙贏的結(jié)果。

《圍獵聚餐圖》正名

《圍獵聚餐圖》絹本設(shè)色，縱三百一十七點(diǎn)五厘米，橫一百九十厘米，現(xiàn)藏故宮博物院。此圖雖為清宮舊藏，但在一九二五年清室善后委員會(huì)點(diǎn)查清宮物品時(shí)并沒有點(diǎn)查登記，而是后來再查時(shí)補(bǔ)記，登記號(hào)為「秾四五」，「秾」字是「鹹」字號(hào)物品的補(bǔ)號(hào)，顯示其原藏壽皇殿。至于畫作名稱，應(yīng)是后人根據(jù)畫面內(nèi)容新定，雖然也算貼合主題，但稍欠雅馴，不大符合宮廷繪畫定名的風(fēng)范。

至于當(dāng)初的名稱，筆者認(rèn)為就是前引乾隆十三年七月二十六日造辦處檔案記載中郎世寧所畫《仿木蘭圖》。理由有四：其一，檔案記載中皇帝要求郎世寧「落款寫現(xiàn)今官銜」僅此一條，傳世畫作實(shí)際落款題寫官職的也只有一件，二者記述應(yīng)為同一件事。其二，繪制時(shí)間相合。檔案所載「乾隆十三年七月」應(yīng)為此圖開始繪制的時(shí)間，畫作落款「乾隆十四年四月」應(yīng)是繪制完成的時(shí)間。此外，由檔案記載還可進(jìn)一步推測(cè)郎世寧獲得奉宸苑卿職銜應(yīng)在乾隆十三年七月前不久。其三，尺寸相合?！秶C聚餐圖》，縱三百一十七點(diǎn)五厘米，橫一百九十厘米；檔案記載《仿木蘭圖》高一丈，寬六尺。按宮廷活計(jì)制作所用為營(yíng)造尺，較日常所用稍短，一尺約合三十二厘米。以此計(jì)算，一丈為三百二十厘米，六尺為一百九十二厘米，與《圍獵聚餐圖》尺寸僅有兩三厘米的誤差，可以說基本相合。其四，內(nèi)容相符。關(guān)于《圍獵聚餐圖》所畫題材，之前的研究已有比較明確的結(jié)論，即畫的是乾隆皇帝木蘭秋狝時(shí)的場(chǎng)面?！改咎m」本系滿語，漢語之意為哨鹿，清代傳世宮廷繪畫中的《木蘭圖》、《哨鹿圖》都是此類題材的作品，《圍獵聚餐圖》也屬此類。圖中雖然只有郎氏一人的署名，但顯然是一件中西畫家的合筆之作。其中，人物、馬匹、帳篷等為郎氏所畫；山川、樹石等為中國(guó)畫家手筆。

《仿木蘭圖》是目前所見唯一一件屬有郎世寧官銜的作品，乾隆皇帝為什么一定要他在落款中寫上官銜的心理動(dòng)因，也值得探討。據(jù)錢德明神父信札可知，郎氏在得知皇帝要授予其官職后曾多次表示謝絕，最終在皇帝「下了絕對(duì)的命令」后才勉強(qiáng)接受。在這個(gè)過程中，乾隆皇帝感覺到自己的權(quán)利受到了來自教會(huì)以及修士畫家的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這當(dāng)然是不能允許的。因此，他明確要求郎世寧在其為宮廷繪制的作品上寫明官銜，無非是再一次宣示皇權(quán)的不可挑戰(zhàn)。

以上，本文對(duì)郎世寧任職奉宸苑卿的性質(zhì)作了較為全面、客觀的討論，可以得出以下結(jié)論：第一，郎世寧的奉宸苑卿只是職銜，并非實(shí)授。此類職銜不僅授予在宮廷服務(wù)的人員，也授予為宮廷出力的各色人等。第二，郎世寧是被迫接受的這個(gè)職銜。因?yàn)榻邮苁浪坠俾氂秀Ｓ谒淖诮绦叛雠c本職，所以他曾多次婉言謝絕。最后，在乾隆皇帝的高壓之下，才勉強(qiáng)接受。第三，在西洋畫家任職的過程中，教會(huì)、修士畫家與乾隆皇帝之間曾經(jīng)產(chǎn)生過不小的摩擦，并不像我們之前認(rèn)為的那樣和諧、順暢。郎世寧、王致誠(chéng)等人任職經(jīng)歷還表明，乾隆皇帝強(qiáng)行授予西洋修士畫家官職的做法，曾引發(fā)教會(huì)和修士畫家有限度的抵制，最終皇帝一方取得勝利，教會(huì)和大多數(shù)修士畫家選擇了妥協(xié)，被迫接受了這種「不幸」的賞賜。由此也反映出天主教在中國(guó)傳播過程中，外來教會(huì)勢(shì)力與本土世俗皇權(quán)之間曾經(jīng)發(fā)生過的沖突與較量。