李奕揚(yáng)

摘要：青年進(jìn)士及第，英年掛冠歸隱，晚年聲名萬里，袁枚作為乾嘉時(shí)期—代文壇巨子，一生頗富傳奇色彩。而鄙夷道學(xué)、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、推重性情，則似乎是其最醒目的人物標(biāo)簽。袁枚一生著作甚富，生前詩(shī)作即再三付梓，除性靈詩(shī)派盟主身份之外，袁枚亦擅文章，憑借才名文筆，其文——“竟有一篇墓志送至干金者”。本文即以袁枚所撰傳記文為引，通過袁枚對(duì)傳主人物形象刻畫、生平事件選擇、人格特質(zhì)褒貶，反觀其價(jià)值取向與憎惡偏好，結(jié)合儒家思想發(fā)展流變及萁所處時(shí)代背景，分析袁枚傳記文中對(duì)儒家思想的把握，闡述袁枚思想中對(duì)儒學(xué)接受又反叛的癥因。

關(guān)鍵詞：袁牧 傳記文 儒家思想

一、儒家的人性與人情

（一）“仁”

在中華文化的歷史長(zhǎng)河中，儒家思想自周發(fā)端，走過兩千余年而生機(jī)不朽。這一演化不僅伴隨有歷代王朝之更替，亦揉人中華民族精神內(nèi)核，深植于血脈?？梢哉f，中國(guó)從奴隸社會(huì)晚期到封建社會(huì)瓦解，儒家思想雖幾度起落、發(fā)展、分流又整合，卻始終作為一種重要的意識(shí)形態(tài)范式，維系著國(guó)家政治、制度、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面的穩(wěn)定。對(duì)于個(gè)人修養(yǎng)，其影響也不僅于以出將入相為目標(biāo)的“文人士大夫”，于普通百姓乃至氓隸，同樣具有強(qiáng)大的示范作用。而“仁”，作為貫穿儒家思想始終的關(guān)捩，既代表著儒家高遠(yuǎn)的理想追求境界，亦包含著儒家對(duì)處于不同階層的社會(huì)成員所期許的言行規(guī)范;既是抽象的，亦是具體的。

“仁”，形聲兼會(huì)意，東漢許慎《說文解字》人部，“親也，從人從二”，存有古文，字形“古文仁，從千心”，“古文仁，或從尸”?！叭省迸c“人”兩字同源，由構(gòu)字即可瞥見，“仁”字字義之要，在于人與人之間關(guān)系的親善和諧。作為儒家重要經(jīng)典之一，《禮記·中庸》有語：“仁者人也，親親為大”，孔穎達(dá)疏“仁謂仁愛相親偶也”。

先秦儒家對(duì)“仁”的內(nèi)涵多有闡釋，《論語》：“子日：弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁”“恭、寬、信、敏、惠”。質(zhì)樸語言所傳達(dá)的，正是身處“禮崩樂壞”春秋時(shí)代的孔子對(duì)社會(huì)治理和道德倫理的思考。由自然生發(fā)的人性人手，從血緣、地緣、社交操守、政治抱負(fù)諸方面剖解，一步步勾勒出世風(fēng)諧暢的太平理想：為鄉(xiāng)民，親親愛人、推己及人;為士子，忠恕敏達(dá)、報(bào)本施恩;為諸侯，克己復(fù)禮、恤弱安民……如此，處于任意階層、任意角色的社會(huì)成員，于國(guó)、于家、于自我，均有合適歸屬。洞察人性進(jìn)而把握人情，將人事的情理得失、國(guó)運(yùn)的興衰交替，通過諸多倫理與道德的紐帶，緊密關(guān)聯(lián)，客觀上助力社會(huì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與和諧。而晚于孔子百余年的孟子，則將“仁”進(jìn)一步闡發(fā)為“仁義”和“仁政”。須知孟子所處的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，無論政治或社會(huì)生活，已較孔子所處的春秋時(shí)代更壞，須強(qiáng)有力的在位者結(jié)束紛爭(zhēng)戰(zhàn)亂，恤養(yǎng)民生。至秦大一統(tǒng)前夜的荀子，則已鮮少提及“仁政”，但仍兼及孔孟，既重視對(duì)社會(huì)管理者施行“仁義”的要求，也保留了對(duì)個(gè)人修養(yǎng)“仁人”“仁者”“仁愛”的期望。

從孔子所追求的“仁德”，到孟子所提倡的“仁義”，不論偏重個(gè)人德行修養(yǎng)，還是偏重政治治理策略，對(duì)人性的洞察和人情的寬恤則一以貫之?！叭省弊直澈?，透露的是個(gè)體間的互動(dòng)包容，網(wǎng)羅的是社會(huì)的聯(lián)結(jié)調(diào)配;人與人之宏觀，同樣也是社群之微觀。

（二）“恭寬信敏惠”

既然將“仁”作為一種處世和為政的理想，那接下來的問題自然便是：如何才能近乎“仁”？

孔子對(duì)這一問題的闡發(fā)尤為豐富，翻閱《論語》，甚至可以說，孔子正是以具體的行為和情感作為媒介，傳達(dá)了自己對(duì)“仁”與“仁者”的定義和看法。關(guān)于這一問題，最為人所熟知的，大概莫過于子張問仁：“子張問仁于孔子。孔子曰：‘君子有九思：能行五者于天下，為仁矣。請(qǐng)問之。曰：‘恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人?！蹦茏龅竭@五點(diǎn)，便可稱之為“仁”?？鬃硬粌H給出了自己對(duì)“為仁”的答案，還一一對(duì)所提及的五種德行進(jìn)行了說明：端莊、寬厚、誠(chéng)信、勤勉、樂善好施，概括地闡釋了儒家對(duì)不同社會(huì)階層所提出的具一定差別性的德行修養(yǎng)要求。

以此為基礎(chǔ)，有對(duì)君子提出的九思：“君子有九思：視思明，聽思聰，色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思問，忿思難，見得思義”，告誡從政者的五美四惡：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛”“不教而殺謂之虐;不戒視成謂之暴;慢令致期謂之賊;猶之與人也，出納之吝，謂之有司”，提點(diǎn)門生學(xué)養(yǎng)的六言六蔽：“好仁不好學(xué)，其弊也愚;好知不好學(xué)，其弊也蕩;好信不好學(xué)，其弊也賊;好直不好學(xué)，其弊也絞;好勇不好學(xué)，其弊也亂;好剛不好學(xué)，其弊也狂”，皆進(jìn)一步在修身、致用方面加以拓展與闡發(fā)。

由個(gè)人修養(yǎng)推及家國(guó)天下，以求用于世，是孔子為人所熟知的一面，而反之，若不得用于世，也自有風(fēng)度“不怨天、不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎”“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”則延伸了儒家對(duì)人性與人情的解讀，由是人格得以升華，超越于功利富貴之上，不為邪曲所礙，故而心懷浩然坦蕩，則不問順逆皆能堅(jiān)韌有力，此亦不失為儒家思想得以流傳千余年，最終影響并強(qiáng)化中華民族不屈品格之秘要。

不論“恭、寬、信、敏、惠”還是“九思”“五美四惡”“六言六蔽”，抑或孝、悌、忠、恕，智、勇、剛、毅……均在“仁”這一核心概念的外延，共同構(gòu)成了儒家思想施行的肢體血肉?？梢娍鬃铀珜?dǎo)的仁德修養(yǎng)，亦可走下高妙理想的神壇，貼近于每個(gè)社會(huì)成員的日常生活，正如《論語·述而》所云“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣”。

（三）源與流

袁枚所生活的清朝，距孔子的時(shí)代足有兩千余年，這漫長(zhǎng)的時(shí)空之間——奴隸社會(huì)徹底崩壞，強(qiáng)大的封建王朝分裂又統(tǒng)一，政治中心與經(jīng)濟(jì)中心相分離，東方文明相交通，民族大融合，四大發(fā)明相繼問世，工商業(yè)初露鋒芒……而儒家思想，在歷史的熔爐中，不曾駐足，而每每以新面貌重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

先仍就“仁”字探討。三國(guó)時(shí)期何晏集解的《論語》（四部叢刊景日本正平本）通篇提及“仁”字177見次，到南宋朱熹所撰《四書章句集注》（宋刻本），同樣選取《論語》集注部分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，“仁”字出現(xiàn)已高達(dá)343見次，較何晏集解本提高近93.79%。這一現(xiàn)象正可說明，對(duì)儒家思想“仁”的關(guān)注始終存在，且隨時(shí)代特征之變化，對(duì)“仁”的闡釋，亦即“仁”這一概念的內(nèi)涵也在不斷豐富拓展。

其間文化思潮上，空疏與信實(shí)此消彼長(zhǎng)，不乏來自釋、道兩家的融會(huì)，而派衍支分。然儒家對(duì)人性、人情的關(guān)懷養(yǎng)護(hù)，對(duì)人倫日用的重視，恰使之區(qū)別于釋、道之絕人出世，而表現(xiàn)出對(duì)個(gè)人修養(yǎng)、教育興學(xué)的積極關(guān)注，自宋起，大量興辦的私學(xué)書院，即是明證之一。而宋儒“仁、義、禮、智、信五者，性也。仁者，全體;四者，四肢”的新詮釋，則比肩先秦諸儒，同為后世所推重。以至錢穆先生有“……下逮宋儒，乃始論仁重于論禮……講心性之學(xué)重于講治平之道;而自宋以下，中國(guó)文化乃亦不期然而若有所轉(zhuǎn)向”的評(píng)論。至明一朝，以制義取士，且專主宋儒之書，沿宋之余波而推陳出新。理學(xué)盛極、標(biāo)舉學(xué)派的時(shí)代背景之下，陽明之學(xué)以“知行合一”為主張，力求矯正“學(xué)術(shù)日昌，而人心日壞”之弊病，又成一代之新說。

清兵入關(guān)，文人儒士心態(tài)遽一大變，雖一切制度沿襲明朝而來，而用人則往往滿漢有別;更甚者，為壓制文人對(duì)政治之指摘，文字獄時(shí)有發(fā)生，其中又以雍乾二朝最盛。故而明清之際，大儒之博學(xué)雅量、不拘一格僅如曇花一現(xiàn)，清中葉前后，學(xué)者則轉(zhuǎn)博為精，尤重考據(jù)，于文字、音韻、古史、金石等領(lǐng)域多有發(fā)明，即名重一時(shí)的乾嘉學(xué)派。至此期，儒家思想之影響力雖仍在延續(xù)，然先秦儒家所倡導(dǎo)的仁德或是仁義則似乎略顯褪色。而對(duì)人性和人情的呼揚(yáng)，實(shí)悄然以新的形態(tài)蛻變著。

二、袁枚筆下的儒家風(fēng)度

（一）士大夫的理想追索

袁枚所處時(shí)代正值清朝中葉——一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)一派昌盛，而學(xué)術(shù)考據(jù)之風(fēng)盛行，文化在壓抑中分裂和交融的時(shí)代——時(shí)代劇變之前夜。儒家思想的力量雖歷經(jīng)演化，但仍對(duì)文人士子產(chǎn)生著巨大影響，袁枚作為清中葉一代文壇巨子，自然也非例外;雖一向以不拘世俗、憎惡道學(xué)、推重性情，甚至離經(jīng)叛道為人生標(biāo)簽，然無可否認(rèn)的是，處于其時(shí)代洪流下的袁枚，筆下描摹的眾多人物形象，恰處處綴有儒家風(fēng)度。

試看《文華殿大學(xué)士太傅朱文端公神道碑》。朱軾，字若瞻，號(hào)可亭，康熙癸酉（1693）年舉人，甲戌（1694）年進(jìn)士，歷任潛江知縣、陜西學(xué)政、奉天府尹、左都御史、浙江巡撫，清世宗登極，遷吏部尚書、文華殿大學(xué)士，乾隆元年病故而謚文端。三朝元老、位高權(quán)重、榮寵至極，由其履歷，可窺一斑。而袁枚筆鋒一轉(zhuǎn)，在慣例介紹完傳主治績(jī)后，僅選取其生平四例，主公耆儒風(fēng)骨已躍然紙上。其一，為重罪闖將之老父請(qǐng)免：撫遠(yuǎn)大將軍年羹堯，清際名將，康雍兩朝間，先后平定西藏兵亂、青海羅卜藏丹津，立下赫赫戰(zhàn)功，雍正年間顯爵加身，連同親信家眷，均享榮華，然終因驕橫營(yíng)私，落得潦倒自裁。年羹堯失勢(shì)，耄耋之年的老父亦受牽連。在政治敏感的官宦面前，面對(duì)龍顏大怒的雍正帝，九卿對(duì)其父連坐的裁決均示附和，唯朱文端公不予署名。面對(duì)雍正帝的責(zé)問，以“以子刑父，非法也。臣簿錄年氏家書，遐齡（年父）訓(xùn)其子甚嚴(yán)，子不能從，以陷于罪，罪在子，不在父”的剛直對(duì)奏，使年父免于刑罰。二是忠孝之難：朱文端公于任職期間，家父家母先后亡故，國(guó)之股肱，片刻難離左右，康雍兩代君主均駁回了其守制的要求。孝，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，是為人基本的德行，且據(jù)清朝定制，作為文官，丁憂人員必須回籍守制;起復(fù)時(shí)，還須請(qǐng)地方官證明喪期已滿，日月稍缺，即擔(dān)重大處分。而忠孝之間，自古即是兩難，面對(duì)君主的“奪情”，袁枚筆下的朱文端公，徒跣、洵涕、批鱗叩閣、屢請(qǐng)上奏，甚至身系麻帶請(qǐng)征西戎，其為人之恭孝，透過筆端，無聲而可表。第三例則是門生饋參。朱文端公染病，有門生饋參。以朱文端公之顯達(dá)，又是身體有恙，有一二故交攜禮探望，似也不甚稀奇，何況饋參者是門生，與之有授業(yè)之情。而朱文端公先是推辭不受;推辭不過，開封稱量完畢又送還，還引經(jīng)據(jù)典，以《論語》《尚書》教誨門生“儀不及物”。雖不過日?，嵤?，而不費(fèi)、不貪、不驕，修身律己的儒士風(fēng)骨，已不言自明。最后一例是嘔心國(guó)事。述朱文端公以古稀之年而忘身報(bào)國(guó)，竭力輔佐新君。其遺表從政務(wù)處理到用度叮嚀，再至忠佞分辨，無一不系經(jīng)國(guó)之重。至此，袁枚筆下，一個(gè)仁義、忠孝、剛直、恭儉的耆儒形象，已然豐滿，亦恰如其分地貼合了朱文端公的身份。于生活恭儉不費(fèi)，為人子孝思不匱，為人臣盡忠職守，為共事者剛直坦誠(chéng)，為師則以身作則、智巧慈惠。袁枚所選取的這幾個(gè)人格維度，幾乎囊括了“仁、義、禮、智、信”五個(gè)方面的要求，要之傳記文，尤碑傳、墓志，為尊逝者，間或有溢美隱惡的書寫，但卻并不影響傳文主筆者價(jià)值觀念與憎惡偏好的顯露和表達(dá)。袁枚從股肱之臣的生平事跡中，選取四樁談不上驚世駭俗的佚事，傾盡筆墨，其背后正表達(dá)了袁枚對(duì)掌握國(guó)家柄權(quán)文人的期望——以儒家“仁者”為范式的人格理想——亦是其時(shí)文人士大夫經(jīng)世理想之微觀。如此，透過傳文的人物形象書寫，以德行為核心、學(xué)養(yǎng)為外延，配合身體力行的言行統(tǒng)一，這一足供后人敬視的儒士典范形象，得以穿越百千年，與先儒對(duì)談。

若說朱文端公乃文士出身，又專于經(jīng)學(xué)，不足為袁枚筆下儒家思想流露之典型，則且看《直隸總督兵部尚書李敏達(dá)公傳》。李衛(wèi)，字又玠，先人曾于明朝有軍功，李衛(wèi)“伉健有氣”，康熙年間以捐資入仕，善治鹽政，官至直隸總督。同樣就傳文所選四樁佚事探討，其一不畏權(quán)貴。李敏達(dá)公任戶部郎時(shí)，管理租稅，此時(shí)不過一介小員，而戶部作為皇家的錢口袋，自免不了貪黠之人的覬覦。有親王屬下與李公同事戶部，于收繳所得屢屢非法加征，而戇直的李公在阻止不成的情況下，干脆“舁柜置戶部東廇下，署曰：某王贏余”，親王遂大驚收手。后又遇王府歌者殺人，刑部在審訊中，礙于權(quán)貴之勢(shì)，欲為之疏通，會(huì)審的李敏達(dá)公據(jù)理力爭(zhēng)，連同僚都不免勸止。然而此種境況下，李公反趕在勸阻的同僚之前到場(chǎng)，正義、廉明、不屈之精神，已然明了。其二是以武人胸膽敬重文人?！肮簧踝R(shí)字，而遇文人甚敬，修浙江志，建書院，餼廩獨(dú)豐”，寥寥幾字，把與武人氣概頗具反差的謙恭有禮鋪陳開來，“召優(yōu)俳人季麻子說漢、唐雜事，遇忠賢屈抑，僉壬肆志，輒嗚咽憤罵，拔劍擊撞……奏飭十三省督府撫修古賢祠墓，諸生入學(xué)者行肅拜禮，許士女逢春秋節(jié)賽會(huì)迎神，其奸惡則罰潴其墳”，由其生活日常與政令施行的剪影，不難信服袁枚筆下“雖儒者文吏，皆心折駭服”的總結(jié)。其三“為政不相師”。李敏達(dá)公受知于朱文端公，而其所治浙地亦是朱文端公舊治，朱文端公治浙偏于古拙保守，多儀禮而塞民欲，民“默默不得意”，李敏達(dá)公治浙，卻是“為政不相師，一切聽從民便，歌舞太平，誘掖而張皇之，民喁喁大和”，一張一弛，而人物性情鮮活紙上。對(duì)人性與人情的理解與寬厚，恤弱安民之實(shí)踐，其仁德處處浸潤(rùn)儒士風(fēng)骨。其四為彈劾重臣：從欺誑囂張的總河朱藻到隆赫柄用的大將軍年羹堯、河?xùn)|總督田文鏡、九門提督鄂爾奇、管戶部果親王，李公無一畏懼，均予直書彈劾搖撼之。面對(duì)權(quán)臣與其背后強(qiáng)大的政治后盾，李公以大胸膽行大仁義，且“每劾權(quán)貴，拜疏后必鈔稿以示其人”，磊落率性，無怪乎袁枚以“壯哉”為其傳文結(jié)句。不同于傳統(tǒng)以制義科舉取得功名的文人，李公對(duì)經(jīng)義典籍，當(dāng)不如一眾文人之信手拈來，而觀其為政之忠義磊落、恭而有禮、敬業(yè)自律、公正廉明、恤弱安民、報(bào)本施恩，則盡顯儒家剛、毅、勇、忠、恕、恭、寬之修養(yǎng)，這一身武人氣概的李公，在袁枚筆下，此類內(nèi)容書寫占其傳文全文篇幅之半。極力渲染強(qiáng)調(diào)這一反差的背后，袁枚對(duì)忠義剛直、寬而有禮、敬重學(xué)養(yǎng)的贊許，亦不言而自明。

袁枚傳記文中，對(duì)士大夫儒家風(fēng)度的書寫并非個(gè)例?！缎滩可袝徊旃竦辣分懈徊旃地镜摹皩捰诮酉隆薄皠傆谑律稀薄柏韵病薄榜尜t”“簡(jiǎn)節(jié)”;《光祿大夫禮部尚書王公神道碑》中王公澤宏八歲手?jǐn)X《禮經(jīng)》發(fā)愿“兒讀此，愿掌此”的志向，十四歲避亂逃脫，面對(duì)救助“某祖父母、父母俱陷賊中，某義不獨(dú)生”的孝烈;《和碩簡(jiǎn)親王碑》中簡(jiǎn)親王德沛“愿?jìng)?cè)身孔廟，分特豚之饋”“和顏接士，士之曉經(jīng)術(shù)能吏治者，尤篤愛如弟子然”的謙恭知禮，“自伏失察罪”的反求諸己……在士大夫儒家理想的追索中，可窺見儒家內(nèi)修仁德、外行仁義，內(nèi)以期自修、外以期經(jīng)世的理想，至清一朝仍發(fā)揮著強(qiáng)大的向心力。而袁枚傳記文中對(duì)忠孝節(jié)義、體恤民生、不畏權(quán)貴、敬業(yè)奉獻(xiàn)、修身重學(xué)的大量書寫，也透露著袁枚對(duì)仁、義、孝、親、恭、寬、忠、恕、禮、讓、和、惠等儒家理想的自覺接受和積極倡導(dǎo)。

（二）坊間的“儒生”

不同于滿腹經(jīng)綸、執(zhí)掌家國(guó)天下的文臣武將，袁枚對(duì)眾多“小人物”的書寫，也不乏透著些許“儒生氣度”。這些人或是一介布衣，或是早天的才俊，或是慈心的醫(yī)者，或是身殘的凡民……而細(xì)品傳文對(duì)他們生活、言行的點(diǎn)滴刻畫，卻時(shí)時(shí)呈現(xiàn)出人性的光輝與民間的智達(dá)。

《女弟素文傳》是袁枚為三妹袁機(jī)（字素文）所寫的個(gè)人傳記，筆下親情真摯感人。傳文中，出現(xiàn)了兩位袁枚至親，一是袁枚之父，一是傳主袁機(jī)。袁父在袁枚幼年時(shí)便長(zhǎng)期在外做人幕僚，袁枚筆下對(duì)父親的書寫，對(duì)比其瀚如煙海的創(chuàng)作，可謂寥寥，而正是在這一篇不起眼的小傳中，袁父卻以近乎“俠骨”的面貌，闖入讀者眼中。按傳文所記，雍正元年（1723），袁父客居蘇州，突聞前東家衡陽令高清病故，又因一起國(guó)庫(kù)虧空貪腐案的牽扯，被疑有涉，致其妻子陷于牢獄。而袁父對(duì)這本于己無大干系的事件，表態(tài)卻是“我高公幕下客也，非我往，則難不解”，于是治裝經(jīng)洞庭湖南下，途中不為千金利誘所動(dòng)，為高家提供了重要線索，使高清昭雪，妻兒得以解救。不成想這一樁俠肝義膽、盡如人意的好事，卻成了袁家三妹不幸人生的由頭;高家為報(bào)袁父解救之恩，指腹為婚，可嘆高家之子卻并非良人。高家先后兩度至袁家廢約，坦言“恐以德報(bào)怨……賢女無自苦”，而袁機(jī)竟是“持金鎖而泣，不食”到“聞如不聞”，婚配高氏;以至婚后凄苦，四十而亡，令人無限痛惜。幼時(shí)袁枚袁機(jī)兄妹曾一同讀書，感情甚厚，在袁枚《祭妹文》中，曾有諸多表達(dá)。而在《女弟素文傳》中，一個(gè)狹義耿介的袁父，一個(gè)賢淑剛烈的袁機(jī)，起伏跌宕間，撐起了整篇傳文既欽敬又痛惜的情感筋骨。袁父解高家之困，出于信、得于義;袁機(jī)不悔婚，出于孝、得于信。而不幸婚姻對(duì)知書達(dá)理的袁機(jī)的戕害，恰也來自于袁機(jī)“知書達(dá)理”的狹隘，此置不論。然在全篇傳文中，袁枚對(duì)父親的俠肝義膽、三妹的賢淑有信所傳達(dá)的褒揚(yáng)，則是毋庸置疑的。袁父身上俠義剛介的風(fēng)骨，袁枚亦有所承，在其七載縣令任上，有淋漓體現(xiàn)。再結(jié)合袁枚追憶三妹袁機(jī)的《祭妹文》分析，可以說，《女弟素文傳》雖有袁枚面對(duì)其時(shí)世俗、封建倫理傳統(tǒng)而不得已的曲筆，然其意識(shí)中對(duì)“剛格”“烈氣”“有信”的贊賞，實(shí)遠(yuǎn)比封建傳統(tǒng)對(duì)“貞良”的稱頌高貴許多，此亦是袁枚思想中出于儒家而超越于時(shí)代之處。

再看《廚者王小余傳》：王小余，袁枚家的廚師，一個(gè)無比普通的市民，尤擅烹飪，而在袁枚筆下，王廚師擅長(zhǎng)的卻不止烹飪。傳文開頭，即以一樁小事對(duì)廚者的善解人意予以稱揚(yáng)——王廚師手藝超群，而袁枚則擔(dān)心奢費(fèi)。然還不待袁枚言語，廚者的玲瓏心思即已識(shí)讀出袁枚的顧慮，而從容應(yīng)對(duì)。對(duì)于自己的拿手本領(lǐng)，廚者也不怠慢。治具，必親市物;烹調(diào)，謹(jǐn)小慎微;收整，計(jì)不旋踵……以精益求精之態(tài)度，贏“萬口之甘如一口”之廚名。而面對(duì)袁枚有關(guān)廚藝的請(qǐng)教、廚者“大殘物命”的犀利質(zhì)疑、有關(guān)職業(yè)抱負(fù)的提問，廚者先以“作廚如作醫(yī)”“以一心診百物之宜，而謹(jǐn)審其水火之齊”的技術(shù)要點(diǎn)切入，層層闡發(fā)，得出“味固不在大小華嗇間”的精到解讀;再巧妙征引《詩(shī)經(jīng)》《尚書》，表達(dá)廚者之能在于使物盡其用，并非殄暴;最后以“知己難，知味尤難”的哲思，吐露自己為廚多年，不貪朱門豪奢，卻求知味長(zhǎng)短者，以長(zhǎng)自身技藝。一番對(duì)答，不止精彩，更顯睿智;而“美譽(yù)之苦，不如嚴(yán)訓(xùn)之甘”的感悟，又豈止是對(duì)廚者的箴言呢？袁枚筆下的廚者，褪盡油腥氣，卻有百苦香。若不是對(duì)人性的充分理解，難至通達(dá);若沒有飽經(jīng)滄桑的閱歷，難有胸襟;若缺了對(duì)技藝的無限苛求，難得盛名;而知己知彼，不滯繁華，終養(yǎng)得一身洞徹。

袁枚傳記文中的這許多“小人物”，或稱不上是“儒生”的典型，而儒家思想在這些平民身上，褪去了“經(jīng)綸濟(jì)世”的“偶像包袱”，卻不著痕跡地滲透于生活行動(dòng)的點(diǎn)滴。孝悌愛親、推己及人、敬業(yè)自律、追求理想、言信行果……亦是儒家思想在民間實(shí)踐的另一種表達(dá)?？v觀先秦至清兩千余年，又有多少市坊間的“儒生”們，不留神色地將儒家理想化作了具體實(shí)踐?！妒酚洝の汗恿袀鳌分械谋O(jiān)門小吏侯贏、屠夫朱亥，何嘗不是剛、毅、智、勇、忠、信的代表？而袁枚對(duì)一眾市坊間平民的關(guān)注，及對(duì)他們身上所攜帶的儒者基因的挖掘，恰是對(duì)儒家思想中關(guān)注人性、順應(yīng)人情、提升人格部分的稱許。

三、繼承與反叛

（一）先秦儒學(xué)的回歸

受制于傳記文，尤碑傳、墓志體例的制約，傳主的人物形象，甚至有關(guān)其生平的記載，多呈平面化而有失個(gè)性與豐滿。傳文主筆者對(duì)重要事件的刻畫、行文采編的偏好，即成為區(qū)別人物性格及其思想意識(shí)的重要因素。反之，在這有限度的人物特征描摹中，傳文主筆者的價(jià)值偏好，通過對(duì)傳主的描寫，亦能有所發(fā)明。而袁枚所撰傳記文，對(duì)人物性格把握及具體事件的選擇，則頗可研探。

首先是對(duì)儒家思想的自覺繼承。清人雖自有建樹，而學(xué)術(shù)之外，儒家經(jīng)典仍是文人人仕的必要指針，且于其時(shí)代之封建制度和宗法倫理，仍發(fā)揮著巨大控制力。在制度方面，科舉取士延續(xù)且內(nèi)容腐舊、形式刻板;在宗法倫理方面，嚴(yán)苛的宗法倫理維護(hù)著等級(jí)與權(quán)威，仍是社會(huì)一般治理的靈丹妙藥;加之清廷對(duì)文化的嚴(yán)控，即個(gè)人前途的伸展、家庭宗族及社會(huì)輿論的要求，無一不指向?qū)θ寮宜枷氲睦^承。袁枚二十四歲進(jìn)士登科，于儒家經(jīng)典自是爛熟于心。其傳記文中的人物形象刻畫，也多半給人這樣的印象：有血肉有溫度的，而非生硬刻板的;而人物性格及其生平事跡，也多選人物之恭孝、忠厚、剛毅、有信、自強(qiáng)、慈惠的剖面，充滿著儒學(xué)的人性氣息與人情理解。這些人物性格、生平事跡的選擇，與先秦儒家所倡導(dǎo)的仁德、仁義內(nèi)涵似更為接近，均生發(fā)于人性，而浸潤(rùn)有人情。亦可作為袁枚早年苦學(xué)經(jīng)義，對(duì)儒家經(jīng)典的理解實(shí)更近于先秦元典本色之一觀。

其次，結(jié)合傳主身份進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，袁枚在對(duì)不同傳主的書寫中，遵循了儒家對(duì)不同社會(huì)階層、不同修養(yǎng)要求的思想;同時(shí)，作為曾經(jīng)入仕又交游廣泛的掛冠文人，也明顯受到了儒家關(guān)于等級(jí)觀念的影響。第一是文集對(duì)傳記文的編選排列。袁枚在尚未過世之前，文集即已刊刻，且暢銷一時(shí)，詩(shī)文集均由袁枚親自操刀進(jìn)行編選。而瀏覽文集中傳記文的編排順序即不難發(fā)現(xiàn)，傳記文的排列順序，與傳主之身份地位名望緊密關(guān)聯(lián)。以墓志為例，均以傳主生前之官職等地、顯赫程度依次排列。而具體在人物傳記的書寫中，則多配合傳主職務(wù)，突出描寫與之應(yīng)合的人物事件，以表現(xiàn)傳主諸如知禮、剛毅、耿介的性格特點(diǎn)。第二是對(duì)不同階層人物的不同刻畫。對(duì)比不同身份的傳主可以發(fā)現(xiàn)，除去個(gè)別個(gè)性鮮明、有重要事件或人物特點(diǎn)進(jìn)行支撐的傳主外，袁枚在對(duì)不同社會(huì)階層人物的描寫上，存在微妙差異。對(duì)社會(huì)地位較高的傳主，袁枚多有面部描寫，而言談、舉止此類細(xì)節(jié)的描摹，自不必說，往往以豐富的人物面貌特征，從聲、色，動(dòng)、靜諸角度進(jìn)行捕捉描寫。而對(duì)一般平民或不甚有名望者，則多以事件支撐傳文寫作，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)人物面貌給讀者帶來的觀瞻感;對(duì)人物的描寫，也一般更多配合儒家誠(chéng)信、自強(qiáng)、有節(jié)、寬厚此類修養(yǎng)特征加以把握。此亦可作袁枚深諳先秦儒家思想要義之另一明證。

最后，先秦儒家倡導(dǎo)的發(fā)自人心而不矯作的情感，在思想上，與袁枚文學(xué)觀念追求的重性情有所暗合。相較宋以后道學(xué)家的嚴(yán)苛律己，先秦諸儒所提思想顯為平易。更為重要的，則是先秦儒家對(duì)人性的充分認(rèn)識(shí)與闡發(fā)、對(duì)人情合理性的關(guān)注，恰與袁枚追求的隨性隨心、張揚(yáng)個(gè)性、不落俗套的理想有部分相合。這種對(duì)“天性”“本心”的強(qiáng)調(diào)和重視，在袁枚的文學(xué)創(chuàng)作上，亦有表達(dá)。僅就袁枚所撰傳記文而言，也可看出，袁枚對(duì)孝悌、剛直、正義、同理心這類人皆有之而又充滿張力的情感，頗有偏愛。雖在實(shí)際對(duì)比上，袁枚所追求的“性情”，與先秦儒家所呼求之本心、人性、人情，實(shí)存在巨大鴻溝與差異，然袁枚對(duì)先秦儒家思想局部的回歸姿態(tài)，卻也有跡可循。

（二）挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與思想揚(yáng)棄

袁枚以“性情”為筆，終成乾嘉一代文學(xué)巨子。前文已述，“性情”與先秦儒家思想有所暗合，然深入分析，應(yīng)窺得袁枚之思想根底，實(shí)由儒家思想生發(fā)又頗具差異。

首先乃是“性情”與儒家思想核心“仁”與“禮”的沖突。袁枚之倡導(dǎo)“性情”，偏于個(gè)性伸展、隨心隨性、不落俗套，而儒家“仁”與“禮”的社會(huì)理想，則建立在各守其位、克己復(fù)禮的基礎(chǔ)之上。“性情”所要求之個(gè)性伸展，恰與儒家理想的和諧穩(wěn)定、守制復(fù)古存在巨大摩擦。袁枚“重性情”的主張，正是對(duì)個(gè)性、表達(dá)、才氣、創(chuàng)新的呼求，而與這一呼求相伴生的，必然是對(duì)既有制度的質(zhì)疑、舊有話語的破除、既定邊界的越位、社會(huì)規(guī)則的調(diào)整——與“仁”和“禮”的劇烈沖突。孔子時(shí)代的“仁”與“禮”，在那個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，是繁多思潮中的一片浪花。而穩(wěn)定的封建社會(huì)結(jié)構(gòu)延續(xù)兩千年后的清朝，政治思想已趨穩(wěn)定，在固守舊思想而故步自封的強(qiáng)大力量面前，袁枚所倡導(dǎo)的“性情”實(shí)則與封建傳統(tǒng)有著巨大沖突與摩擦。以傳記文的書寫為例，袁枚對(duì)官員不畏權(quán)貴、戇直頂撞的言行，不惜筆墨，特加稱頌;對(duì)個(gè)性凜然、才藝獨(dú)絕之士，不論出身，多有褒賞;對(duì)富有才學(xué)之女子，亦反傳統(tǒng)，頗有贊揚(yáng)……凡此種種，袁枚與傳統(tǒng)的貌合神離，可見一斑。

其二是對(duì)道學(xué)的反感與對(duì)“性情”的褒揚(yáng)。儒家思想，雖一路分流演變，然至清一朝，基于其基本價(jià)值觀念架構(gòu)下的思想體系，力量卻并未完全消弭。儒家思想在歷朝歷代之演化，皆是隨其時(shí)代之現(xiàn)實(shí)需要而有所增修。先秦儒家所提出的思想體系，總體而言，較為質(zhì)樸自然，宣揚(yáng)自發(fā)的內(nèi)修與合乎人之本心的情感，并借此達(dá)到社會(huì)秩序的和諧，偏于一種社會(huì)理想;而自宋以后的拓展發(fā)揮，則逐漸脫離了純粹意義上的自然質(zhì)樸，轉(zhuǎn)而偏向有意識(shí)的自修與克制;隨著商品經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展，市民階層的擴(kuò)大，思想文化的交匯張揚(yáng)……逮至明清，多元思潮的碰撞與拉鋸，則以多種形式在多個(gè)領(lǐng)域呈現(xiàn)出來。雖清距宋已遠(yuǎn)，然而憑借宋儒之書對(duì)科舉強(qiáng)大的作用力，宋明理學(xué)仍對(duì)清朝社會(huì)和文人心態(tài)發(fā)揮著巨大影響。袁枚對(duì)道學(xué)卻盡是鄙夷，在袁枚的詩(shī)文、隨筆中，毫不忌諱對(duì)道學(xué)及道學(xué)家的不快。按袁枚自己的解釋，道學(xué)對(duì)修養(yǎng)的苛刻，不合乎人性和普通人對(duì)欲望的合理追求。在袁枚所寫的傳記文中，也如一地表現(xiàn)出袁枚的這種傾向;翻閱袁枚所撰各類傳記文，在袁枚筆下，“道學(xué)氣”似乎就是一個(gè)被刪汰過的形象。此亦不失為袁枚之反叛精神一個(gè)極佳的注腳。

再次是對(duì)多元化思想的包容。袁枚的離經(jīng)叛道、不循常規(guī)，在其身后，收到了不少批評(píng)。而就其積極的一方面說，袁枚也在一定程度上，推進(jìn)了其時(shí)對(duì)多元化思想的包容與理解。以袁枚生平三例：收女弟子學(xué)詩(shī)、英年掛冠乞歸、對(duì)財(cái)貨名色無一不取，即可說明。收女弟子學(xué)詩(shī)，在當(dāng)時(shí)引起過不少道學(xué)家的批評(píng);不同于一般社會(huì)傳統(tǒng)，袁枚對(duì)其女弟子，或說女子學(xué)文寫詩(shī)，卻無太多偏見，甚至親自為女弟子編選詩(shī)集。雖態(tài)度偶見反復(fù)，但其行為無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的一大挑戰(zhàn)，也推動(dòng)了女性文人文學(xué)才能的伸張。而英年掛冠乞歸，對(duì)袁枚既是官場(chǎng)不得意的不得已，亦是袁枚晚年獲取大批文人青睞的重要形象資本，“嘗謂功業(yè)報(bào)國(guó)，文章亦報(bào)國(guó)”之語，同樣在“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)社會(huì)中泛起漣漪。而自袁枚傳記文的編選中，亦不難尋得此類痕跡。傳主身份的多樣化，上至顯貴下至布衣;人物品格的書寫，對(duì)女子、平民、殘障者，亦不乏有超越其身份的評(píng)點(diǎn)和褒揚(yáng)。應(yīng)當(dāng)說，袁枚在其時(shí)封閉守舊的文化環(huán)境中，確算是一位思想的先鋒。

最后簡(jiǎn)單談?wù)勗兜慕枞鍖W(xué)反傳統(tǒng)。袁枚憑借對(duì)儒家經(jīng)典的博聞強(qiáng)識(shí)、儒家思想的準(zhǔn)確把握，配合其思辨性的高超文筆，在與同時(shí)代“潮流文化”經(jīng)學(xué)、文學(xué)代表人物的論戰(zhàn)中，屢斬戰(zhàn)功。這不僅在袁枚為自己離經(jīng)叛道的行為解釋開脫時(shí)慣用，在其文集《與是仲明書》《答沈大宗伯論詩(shī)書》等篇中，亦有體現(xiàn)。雖不乏小部分是假借經(jīng)典而自圓其說，然其借儒學(xué)之名，行對(duì)一般傳統(tǒng)反叛與挑戰(zhàn)之實(shí)，確是顯見的。引經(jīng)據(jù)典而為我所用、化解反傳統(tǒng)帶來的危機(jī)與風(fēng)暴，大概是袁枚反叛精神最為“狡猾”的名片。

四、余論

袁枚對(duì)儒家思想的接受和采學(xué)充滿著矛盾性?？陀^上，由于科舉取士，至清一代，儒家思想仍保持有強(qiáng)大的影響力。在社會(huì)輿論和個(gè)人仕途的雙重壓力下，作為封建時(shí)代的文人士子，袁枚對(duì)儒家思想有其自覺接受的方面。而對(duì)個(gè)性伸展的要求、對(duì)才學(xué)壓抑的不滿，使袁枚對(duì)儒家思想中重視人性、理解人情需要的部分，進(jìn)一步加深了共鳴。然而也必須注意到，袁枚的反傳統(tǒng)思想與儒家思想核心之間，實(shí)存在著強(qiáng)烈摩擦與明顯“不兼容”。而袁枚在其時(shí)代離經(jīng)叛道的行為與理論主張，又使袁枚多借儒家思想為自己開脫與“掩護(hù)”。在其矛盾的兩邊，顯示出袁枚對(duì)先秦儒家思想一定程度的回歸、對(duì)儒家思想中壓抑個(gè)性部分的決絕分裂，表現(xiàn)出一種不拘時(shí)代而為我所用的思想揚(yáng)棄。其對(duì)儒家思想的把握，正合理反映了前序儒家思想的流變及其所處時(shí)代市民意識(shí)的張揚(yáng)，承前而啟后，不失為時(shí)代巨變前夜之先聲。