藍曉寧

摘 要：城鄉(xiāng)收入差距適度性問題不僅關乎效率和公平，也關乎社會的和諧與穩(wěn)定，適度的收入差距有利于促進經濟增長和社會穩(wěn)定。從城鄉(xiāng)收入差距適度性的核心內涵出發(fā)，從經濟增長、資源配置、收入分配以及社會穩(wěn)定等方面，構建城鄉(xiāng)收入差距適度性評價體系，并以浙江省衢州市為例，運用因子分析法、灰色關聯(lián)度模型測算適度性評價指數(shù)，在實證分析的基礎上，提出城鄉(xiāng)收入差距適度性優(yōu)化建議。

關鍵詞：城鄉(xiāng)收入;適度性;經濟增長;社會穩(wěn)定

中圖分類號：F124.7? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）10-0146-03

改革開放以來，我國城鄉(xiāng)收入水平和居民生活質量都有了顯著提高，但是城鄉(xiāng)收入差距是否適度呢？適度的收入差距有利于促進經濟增長、優(yōu)化資源配置，但是如果收入差距過大，就可能會影響經濟持續(xù)增長，影響社會穩(wěn)定。浙江省衢州市自改革開放以來，始終堅持城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的方略，城鄉(xiāng)經濟已有了較大發(fā)展，城鎮(zhèn)人均可支配收入從2000年的7 592元增加到了2016年的36 188元，農村人均純收入從2000年的2 949元增加到了2016年的18 421元，但衢州市的城鎮(zhèn)人均可支配收入與農村人均純收入之比曾在2006年達到2.71∶1，對衢州市城鄉(xiāng)收入差距的適度性進行分析具有一定理論與現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

現(xiàn)有文獻對城鄉(xiāng)收入差距適度性的研究主要集中在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內涵、評判以及測度方法等方面。首先在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內涵方面，顧海兵認為，適度城鄉(xiāng)居民收入差距不會超過農民的承受范圍、損害經濟效率和經濟發(fā)展，不會影響社會經濟穩(wěn)定;沈時伯認為，適度的收入分配差距體現(xiàn)于基尼系數(shù)處在合理的區(qū)間。其次，在城鄉(xiāng)收入差距適度性的評判方面，李實認為，中國收入差距很大一部分來自于城鄉(xiāng)，但沒有出現(xiàn)兩極分化;顧海兵認為，中國城鄉(xiāng)收入差距在2007年已經接近重警狀態(tài)。最后，在適度收入差距的測度方法方面，大致可分為數(shù)值論、影響論兩類。數(shù)值論是根據(jù)某個差距指標取值確定適度差距，如Sala I.Martin等用基尼系數(shù)和人均GDP差異分析居民收入分配不均程度。影響論是根據(jù)收入差距的外在影響來進行分析，利于社會經濟發(fā)展的收入差距就是適度的，反之為不適度，具體包括計算收入差距與社會、經濟等子系統(tǒng)的各種協(xié)調度或是運用計量模型實證分析收入差距對經濟增長的影響?？梢钥闯觯F(xiàn)有文獻在城鄉(xiāng)收入差距適度性的內涵與評判分析方面不夠科學，在適度性測度方面，相比數(shù)值論，影響論更為全面綜合，但目前還沒有形成一個相對統(tǒng)一的評價指標體系。

二、城鄉(xiāng)收入差距適度性評價體系與測度方法

1.城鄉(xiāng)收入差距適度性評價體系。城鄉(xiāng)收入差距是不可避免的，我們所能做的就是將其控制在合理的范圍內。本文認為適度的城鄉(xiāng)收入差距是在一定時期內，城鄉(xiāng)收入差距與經濟社會發(fā)展相適應，既有利于促進經濟增長、提高資源配置效率，又有利于促進收入分配公平和實現(xiàn)社會穩(wěn)定。根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距適度性的內涵，本文從城鄉(xiāng)收入差距、經濟增長、資源配置效率、收入分配公平、社會穩(wěn)定等方面出發(fā)，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，設計了評價指標體系（如下頁表1所示）。

2.城鄉(xiāng)收入差距適度性測度方法。城鄉(xiāng)收入差距適度性涉及城鄉(xiāng)收入差距、經濟增長、資源配置效率、收入分配公平、社會穩(wěn)定多個方面，各指標因素之間又存在相互影響的關系，所以可以用因子分析法對指標進行數(shù)據(jù)處理。具體步驟如下：首先對各年的指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，之后計算相關系數(shù)矩陣的特征值、對應的特征向量，然后依據(jù)累計貢獻率大于85%的標準確定前m個公共因子，最后利用公共因子的因子得分，以方差貢獻率為權重計算出城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)（X）、以及各分類指數(shù)Y1、Y2、Y3、Y4。

城鄉(xiāng)收入差距適度性評價指數(shù)，可用灰色關聯(lián)度模型測算得到，以城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)（X）作為比較序列，以分類評價指數(shù)作為參考序列，計算城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)與分類評價指數(shù)間的關聯(lián)系數(shù)？孜i（t），（i=1，2，3，4），城鄉(xiāng)收入差距適度性評價指數(shù)為C（t）？孜i（t），（i=1，2，3，4）。借鑒已有學者研究成果，城鄉(xiāng)收入差距適度性評價指數(shù)的劃分標準如下：0

三、實證分析

1.數(shù)據(jù)來源與說明。本文用衢州市柯城區(qū)、衢江區(qū)、江山市、開化縣、常山縣、龍游縣的農業(yè)人口、非農業(yè)人口分別代替農村與城鎮(zhèn)人口，其他數(shù)據(jù)均是從《衢州統(tǒng)計年鑒》《衢州市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》等資料以及實地調研中整理計算得到，個別年度缺失的數(shù)據(jù)利用線性外推法擬合計算。

2.城鄉(xiāng)收入差距適度性評價指數(shù)測算。本文利用衢州市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及各指標的計算公式，測算得到衢州市2005—2015年城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)X、分類評價指數(shù)Y4。選擇城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)X作為比較序列，分類評價指數(shù)作為參考序列，測算得到城鄉(xiāng)收入差距評價指數(shù)與分類評價指數(shù)的關聯(lián)系數(shù)？孜1、？孜2，以及城鄉(xiāng)收入差距適度性C（如表2所示）。

3.結論與建議。從本文表2可以看出，一是2005—2015年間，衢州市城鄉(xiāng)收入差距適度性評價指數(shù)從0.6081增加到0.7204，其間呈波動性上升，均值為0.6634，表明城鄉(xiāng)收入差距總體上處于弱度適度的狀態(tài)。二是城鄉(xiāng)收入差距與經濟增長子系統(tǒng)的關聯(lián)度0.7792，處于基本適度狀態(tài)。城鄉(xiāng)收入差距與資源配置效率子系統(tǒng)的關聯(lián)度為0.5893，處于輕度不適度狀態(tài)。城鄉(xiāng)收入差距與收入分配公平子系統(tǒng)、社會穩(wěn)定子系統(tǒng)之間的關聯(lián)度分別為0.6161、0.6691，皆處于弱度適度狀態(tài)。

為了提高衢州市城鄉(xiāng)收入差距適度性水平，建議保持經濟平穩(wěn)增長，增加社會財富總量;鼓勵技術創(chuàng)新，加快技術進步;增加教育投入，提高人力資本水平;規(guī)范收入分配秩序，處理好分配中的公平與效率;進一步消除戶籍制度壁壘，提高勞動力流動性;完善生產要素市場，完善就業(yè)服務體系與居民社會保障體系，促進資源配置效率的整體提高與社會穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]? 張原，薛青梅，胡冰.我國收入分配差距的適度性研究——以陜西省為例[J].北京交通大學學報：社會科學版，2017，（2）.

[2]? 何幫強，洪興建.基尼系數(shù)計算與分解方法研究綜述[J].統(tǒng)計與決策，2016，（4）.

[3]? 葉藝勇.江門市居民收入差距適度性綜合評價與分析[J].農村經濟與科技，2016，（8）.

[4]? 孫敬水，于思源.農村居民收入差距適度性問卷調查[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014，（12）.

[5]? 冉光和，潘輝，吳利.中國經濟增長與收入分配變動趨勢：1978—2010[J].統(tǒng)計與決策，2012，（3）.