王家平，王錫偉

青島市市北區(qū)人民醫(yī)院內(nèi)科，山東青島 266033

心力衰竭為臨床常見心臟病變，患者往往伴隨時間推移而病情逐漸加重，表現(xiàn)為心臟動脈系統(tǒng)供給不足或靜脈系統(tǒng)血液的淤堵[1]。臨床調(diào)研數(shù)據(jù)表明，近年來我國心力衰竭患者數(shù)量急劇攀升，嚴(yán)重威脅患者生命質(zhì)量，藥物治療為心力衰竭常見臨床治療手段[2]。選取該院內(nèi)科于2016年1月—2018年10月間收治的48例心力衰竭患者臨床病例資料，用于開展該次臨床實驗研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的48例確診為心力衰竭的患者臨床資料用于該次臨床對比實驗樣本，均符合下列條件：①伴隨擴(kuò)張型心肌病、冠心病及高血壓心臟病相關(guān)基礎(chǔ)疾??；②未有前期螺內(nèi)酯、ACEI服用史；③LVEF≥45%?；颊咧心行?5例、女性23例，年齡范圍為 48～60歲，平均年齡為(52.5±2.5)歲，心功能 III級26例、IV級22例?；谒幬镏委煼绞讲町悓⒒颊叻譃閷φ战M(20例)、實驗組(28例)，對照組中男性10例、女性10例，年齡范圍為49～59歲，平均年齡為(52.0±2.0)歲，心功能 III級 12例、IV 級 8例；實驗組中男性15例、女性13例，年齡范圍為48～60歲，平均年齡為(53.0±2.0)歲，心功能III級 14例、IV級13例。經(jīng)檢驗，兩組患者性別、年齡、藥物服用史及病情等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），能夠用于該次臨床上實驗。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

該次臨床研究過程中，患者病例排除以下情況：①治療期間正在服用非甾體類抗炎藥、類固醇激素、胰島素[3]；②伴隨嚴(yán)重肝功能不全的患者；③3個月內(nèi)伴隨急性心肌梗死、不穩(wěn)定型心絞痛的患者資料。

1.3 治療方法

所有患者在接受入院確診后均由護(hù)理人員指導(dǎo)休息、清淡飲食，并接受常規(guī)的地高辛、呋塞米、硝酸酯類藥物治療。

對照組接受鹽酸貝那普利片治療 (國藥準(zhǔn)字H20000292)，患者 1 次/d，2.5 mg/次，若病情需要可最多將劑量調(diào)至10 mg。實驗組接受在此基礎(chǔ)上的螺內(nèi)酯(國藥準(zhǔn)字 H33020070)聯(lián)合治療，患者 1次/d，20 mg/次。兩組患者均接受4周臨床藥物治療。在治療期間，患者忌服用影響血鉀水平的藥物。

1.4 臨床觀察指標(biāo)

該次臨床觀察指標(biāo)包括：左心室舒張末期容積(LVEDV)、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心室收縮末期內(nèi)徑(LVESD)、臨床治療有效性以及臨床不良反應(yīng)發(fā)生情況。LVEDV、LVEF、LVESD通過彩色多普勒超聲心電圖進(jìn)行臨床判定。其中，臨床治療有效性分為顯效、有效、無效三級；顯效：患者心臟功能提升到至少II級，水腫消退，排尿量顯著提高[4]；有效：患者臨床癥狀有所緩解，心臟功能提升I級，排尿量有所降低；無效：患者臨床癥狀未緩解甚至加劇，心功能未表現(xiàn)出恢復(fù)甚至等級加重。臨床治療有效性=(1-無效/總例數(shù))×100.00%。

1.5 統(tǒng)計方法

以Excel 2003表格統(tǒng)計該次臨床研究患者基本資料相關(guān)數(shù)據(jù)及臨床療效指標(biāo)，以SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對于兩組患者臨床觀察指標(biāo)展開統(tǒng)計學(xué)對比，計量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗，計數(shù)資料采用%表示，進(jìn)行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組與實驗組患者LVEDV、LVEF、LVESD平均水平

與對照組相比，實驗組患者臨床LVEF平均水平相對較高，LVEDV與LVESD水平明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表 1 兩組患者 LVEDV、LVEF、LVESD 水平（±s）

表 1 兩組患者 LVEDV、LVEF、LVESD 水平（±s）

組別 LVEDV(mm) LVEF(%) LVESD(mm)對照組（n=20）實驗組（n=28）t值 P值58.02±1.13 50.45±1.23 5.259＜0.05 43.12±1.48 49.27±1.77 4.987＜0.05 40.68±1.27 35.94±1.67 4.874＜0.05

2.2 對照組與實驗組患者臨床治療有效性

與對照組相比，實驗組患者臨床治療有效性顯著提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者臨床治療有效性對比[n(%)]

2.3 對照組與實驗組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

藥物治療過程中，實驗組共有1例(3.57%)患者出現(xiàn)惡心不適癥，對照組共有3例(15.0%)出現(xiàn)不適癥(1 例輕微惡心、2 例輕微嘔吐)(χ2=4.12，P＜0.05)。

3 討論

在人口老齡化加劇的今天，心力衰竭仍為公共衛(wèi)生難以解決的問題，形勢日益嚴(yán)峻，心血管類藥物市場需求量顯著攀升[5]。據(jù)國內(nèi)流行病學(xué)調(diào)查顯示，中國成人心衰的發(fā)病率約0.9%，由此可推算中國心衰患者總數(shù)約585萬。臨床認(rèn)為，心力衰竭并非獨立疾病，其實質(zhì)是心臟病癥終末階段[6]。研究表明，諸多心血管疾病的發(fā)展與惡化最終都會致使心力衰竭，如心肌病、心肌梗死及其他相關(guān)炎癥等，都是引發(fā)患者心肌結(jié)構(gòu)、功能性病變的相關(guān)原因[7]。心力衰竭通常以藥物治療為主，常見的抗心力衰竭藥物可分為腎素-血管緊張素系統(tǒng)抑制藥、康醛固酮藥、利尿藥、β受體阻斷藥、強(qiáng)心苷類藥物以及其他；其中患者長期單純服用腎素-血管緊張素系統(tǒng)抑制藥后，可能發(fā)生血管緊張素II、醛固酮逃逸現(xiàn)象，且后期醛固酮水平非常容易發(fā)生反彈，這與肝臟清除會伴隨醛固酮水平的提高而有所降低密不可分，這一過程會致使內(nèi)皮功能障礙問題，使氧化應(yīng)激反應(yīng)加劇，從而使心肌、血管纖維化問題加重[8]。

螺內(nèi)酯經(jīng)臨床實驗驗證，在治療經(jīng)紐約心臟協(xié)會認(rèn)定的III～I(xiàn)V級心力衰竭方面療效理想，能夠直接作用于血管纖維化、心肌細(xì)胞凋亡以及交感神經(jīng)激活等過程，通過降低患者心臟射血分?jǐn)?shù)來緩解水腫，實現(xiàn)對于心血管疾病的有效綜合管理。同時臨床實驗證明，當(dāng)螺內(nèi)酯與其他相關(guān)藥物聯(lián)用時，療效更為顯著。貝那普利為長效血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，能夠抑制心臟重塑、緩解心臟負(fù)荷。

在該文中，選取的48例心力衰竭患者臨床資料，分為對照組20例、實驗組28例，兩組患者臨床病例資料未伴隨任何顯著性差異（P＞0.05）。所有患者均接受地高辛、呋塞米、硝酸酯類藥物治療，同時為對照組提供貝那普利藥物治療，為實驗組提供螺內(nèi)酯聯(lián)合貝那普利聯(lián)合治療。4周后，圍繞患者LVEDV、LVEF、LVESD指標(biāo)以及不良反應(yīng)發(fā)生情況開展對比研究。

臨床治療結(jié)果顯示，實驗組臨床療效理想度較高，患者LVEF平均水平為(49.27±1.77)%，優(yōu)于對照組 [(43.12±1.48)%]；LVEDV與 LVESD水平分別為(50.45±1.23)mm、(35.94±1.67)mm， 顯著低于對照組[(58.02±1.13)mm、(40.68±1.27)mm]，(P＜0.05)。上述臨床結(jié)果中，經(jīng)螺內(nèi)酯聯(lián)合那普利藥物治療對于患者LVEDV及LVESD水平的改善程度能夠與相關(guān)臨床結(jié)果相媲美 [經(jīng)報道的最優(yōu)值為：LVEDV、LVESD水平分別為(52.32±1.17)mm、(38.24±1.58)mm]。在臨床治療有效性方面，對照組患者臨床治療有效性為80.0%(16/20)，實驗組有效性為 92.86%(26/28)，(P＜0.05)。 同時在治療過程中，實驗組共有1例(3.57%)患者出現(xiàn)惡心不適癥，對照組共有3例(15%)出現(xiàn)不適癥(1例輕微惡心、2 例輕微嘔吐)，(P＜0.05)。

綜上所述，螺內(nèi)酯聯(lián)合貝那普利在治療心力衰竭患者臨床病癥方面效果顯著，能夠有效改善患者LVEDV、LVEF、LVESD水平，優(yōu)化患者心臟功能，推動其預(yù)后進(jìn)程，故極具應(yīng)用價值。