張遲 洪浪豪

摘?要：針對環(huán)境治理中地方政府在落實過程中與中央政府要求出現(xiàn)偏差問題構(gòu)建三方博弈模型，進(jìn)行混合策略納什均衡分析。研究表明：地方政府整改積極性會隨環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督查力度加大而加大，幫助地方政府提高整改收益、降低整改成本可以提高地方政府整改積極性;設(shè)置合理的罰款金額、舉報獎勵金標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化舉報監(jiān)督渠道，可適當(dāng)降低督察力度;公眾監(jiān)督對環(huán)保督察起到補(bǔ)充作用。

關(guān)鍵詞：三方博弈?混合策略納什均衡?中央環(huán)保督察

一、引言

2018年6月，第一批中央環(huán)保督察“回頭看”全面啟動，在不到一個月時間里，近兩千人被問責(zé)，罰款總額達(dá)2.5億元。中央環(huán)保督察“回頭看”取得如此“成效”，恰恰反映出地方政府對之前環(huán)保督察過程中的責(zé)令整改的不重視。其主要原因在于地方政府處于雙向代理地位——既代理中央政府，又代理地方非政府主體。因而，地方政府與中央政府目標(biāo)必然難以保持完全一致。此外，中央政府與地方環(huán)保部門之間存在著高度的信息不對稱，這為地方政府擁有區(qū)別于中央政府的政策目標(biāo)提供了客觀條件。

鄧志強(qiáng)，羅新星（2007）建立完全信息靜態(tài)博弈模型，分析環(huán)境管理中地方政府和中央政府博弈關(guān)系，認(rèn)為追求短期經(jīng)濟(jì)利益而忽視長期環(huán)境利益是地方政府的理性選擇。盧瑤（2017）以成本最小化為目標(biāo)，構(gòu)造中央政府和地方政府行為的成本函數(shù)，構(gòu)建演化博弈模型，分析了中央政府和地方政府行為的影響因素和相互作用機(jī)制。另一方面，事實證明，公眾舉報監(jiān)督能夠有效消除信息不對稱問題，如何利用好公眾舉報監(jiān)督的力量值得深入研究。向榮（2016）針對居民與政府對待環(huán)境污染的態(tài)度問題，構(gòu)建了居民與政府之間的不完全信息靜態(tài)博弈模型，根據(jù)混合策略納什均衡解分析居民與政府之間的相互影響機(jī)制?；谶@些研究基礎(chǔ)，一些學(xué)者在分析環(huán)境問題時，將兩方博弈擴(kuò)展到三方博弈。徐詠梅（2013）通過分析企業(yè)、政府部門和社會公眾之間的不完全信息靜態(tài)博弈，給出提高政府部門監(jiān)督水平，降低監(jiān)督成本，完善企業(yè)排污監(jiān)管機(jī)制的思路。張雁林等人（2015）構(gòu)建政府、環(huán)境非政府組織和企業(yè)三方博弈模型，通過純策略納什均衡分析和混合策略納什均衡分析，探索規(guī)制企業(yè)環(huán)境行為的有效機(jī)制。

現(xiàn)有研究主要集中在中央政府和地方政府兩方博弈，或公眾參與的政府—企業(yè)博弈，較少有研究將公眾引入中央政府與地方政府博弈。然而，在中央環(huán)保督察過程中，地方政府出于自身利益等考慮，有可能對中央環(huán)保督察的整改要求執(zhí)行不積極、敷衍應(yīng)對。此時，公眾的舉報監(jiān)督能夠極大程度提升中央督察效果，降低督察成本。因此，本文構(gòu)建環(huán)境治理過程中地方環(huán)保部門、中央督察機(jī)構(gòu)和公眾三方博弈模型，并對博弈均衡的條件、結(jié)果進(jìn)行具體分析思考，對當(dāng)前環(huán)境規(guī)制提出發(fā)展完善的建議。

二、模型構(gòu)建

（一）基本假設(shè)

首批中央環(huán)保督察“回頭看”涉及十省區(qū)，從“回頭看”過程中不難發(fā)現(xiàn)，地方政府對整改要求敷衍應(yīng)對的現(xiàn)象不是個例，地方政府置整改要求于不顧通常是綜合考慮成本收益下的抉擇。中央則以問責(zé)環(huán)保部門領(lǐng)導(dǎo)、處以違規(guī)罰款等手段向地方政府施壓，促使其及時整改轄區(qū)內(nèi)環(huán)境問題。中央督察過程中接受公眾舉報監(jiān)督，公眾舉報監(jiān)督一定程度上節(jié)省了督察成本。但由于舉報信息過多，督察機(jī)構(gòu)難以一一甄別信息真實性，導(dǎo)致督察效率下降。環(huán)保督察機(jī)構(gòu)、地方政府和社會公眾相互影響，相互作用，他們之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系。

本文要構(gòu)建的三方博弈模型包含地方政府、中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)和公眾三個行為主體。其中，地方政府的行為目標(biāo)是自身利益最大化，其面臨環(huán)保督察的整改要求、問責(zé)風(fēng)險以及整改之后的環(huán)境收益，綜合考慮整改成本和收益，地方政府有積極整改和不積極整改兩種策略選擇。環(huán)保督察機(jī)構(gòu)代理中央政府行使督察職能，由于時間、資金等督察成本過高，使得環(huán)保督察難以面面俱到;且環(huán)保督察組與地方政府之間可能存在復(fù)雜的利益關(guān)系，因此，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)有可能對地方政府不作為采取包容態(tài)度。利弊權(quán)衡之下，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)有兩種選擇：對地方政府督察和不督察。公眾則可以選擇配合環(huán)保督察積極舉報監(jiān)督和不舉報監(jiān)督。

（二）參數(shù)設(shè)定

地方政府若積極整改，則需督促企業(yè)更新、購入污染處理設(shè)備、關(guān)停不合規(guī)企業(yè)。一方面會造成整改成本CX，另一方面，地方政府能夠從改善的生態(tài)環(huán)境中獲得社會口碑、地方治理綜合績效等方面的整改收益RX，并為當(dāng)?shù)毓妿憝h(huán)境改善收益RZ，地方政府若選擇不整改，則能夠獲得GDP、財政稅收收入等經(jīng)濟(jì)利益RX2;中央環(huán)保機(jī)構(gòu)如果選擇督察，會產(chǎn)生時間、金錢、人力和物力等督察成本CY，而對已經(jīng)整改的地方政府則影響不大，因為地方政府對整改要求承擔(dān)整改責(zé)任是分內(nèi)之事，但是中央督察會對未整改的地方政府罰款F，當(dāng)中央環(huán)保機(jī)構(gòu)不督察，同時地方政府未整改時，中央環(huán)保機(jī)構(gòu)需自行承擔(dān)環(huán)境治理成本CY2;公眾選擇舉報監(jiān)督時，需要投入舉報監(jiān)督成本CZ，若經(jīng)中央督察發(fā)現(xiàn)地方政府確實整改不力，則公眾可獲得罰金F的一部分FZ作為舉報成功的獎勵金，督察機(jī)構(gòu)得余下FY。以上所有參數(shù)均大于0。

地方政府、中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)和公眾之間的三方博弈關(guān)系如圖1所示。此模型解釋了中央環(huán)保督察過程中地方政府、中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)和公眾的利益關(guān)系與行為選擇。

三、混合策略納什均衡博弈分析

純策略納什均衡通常需要嚴(yán)苛的條件和確切的數(shù)據(jù)才能求解;而混合策略納什均衡則可以在既定假設(shè)條件下，得出均衡解的表達(dá)式，從表達(dá)式中可以看出博弈主體行為傾向的影響因素。同時，表示博弈主體行為傾向的某種行為選擇的概率，可近似看作選擇那種行為的個體占總體的比例，具有較強(qiáng)的啟示意義。因此，本文接下來進(jìn)行混合策略納什均衡博弈分析。

當(dāng)?shù)胤秸?、中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)和公眾選擇混合策略時，假設(shè)地方政府以α的概率選擇整改，以1-α的概率選擇不整改;中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)以β的概率選擇督察，以1-β的概率選擇不督察;公眾有γ的概率舉報監(jiān)督，1-γ的概率不舉報監(jiān)督。

四、均衡結(jié)果分析及建議

從上述分析中可以看出，中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)、地方政府和公眾的策略選擇均受多種因素共同影響。下面對混合策略納什均衡結(jié)果進(jìn)行具體分析，并給出結(jié)論和建議。

中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)行為由地方政府整改收益、整改損失、不整改獲得經(jīng)濟(jì)利益和罰款共同決定。且由（8）可知，β是RX2和CX的增函數(shù)，是RX、F的減函數(shù)。這表明，整改成本越大、整改收益越小或者不整改能夠獲得的經(jīng)濟(jì)利益越大，地方政府及時進(jìn)行整改的積極性就越低，就越需要中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)加強(qiáng)督查力度。罰款越嚴(yán)厲、罰款金額越高，地方政府及時整改的積極性就越高，中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督查概率越小。因此，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)拓寬群眾舉報監(jiān)督渠道、優(yōu)化群眾舉報監(jiān)督反饋機(jī)制使公眾舉報監(jiān)督更有效;另一方面要降低公眾監(jiān)督成本、合理設(shè)置舉報獎勵金額，有效調(diào)動地方政府整改積極性，減輕環(huán)保督察力度。

地方政府行為由公眾監(jiān)督成本、公眾舉報監(jiān)督獲得獎勵金、中央督察機(jī)構(gòu)督察概率共同決定。由（7）可知，α是CZ的減函數(shù)，是β和FZ的增函數(shù)。這表明，公眾監(jiān)督成本越大，地方政府整改概率越小;公眾舉報獎勵金越多，地方政府及時整改積極性越高。由此可見，公眾行為對地方政府能夠起威懾作用，公眾舉報監(jiān)督可有效解決中央政府與地方政府行政目標(biāo)不一致的問題。同時，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督察力度越大，地方政府整改也會越積極;地方政府整改越積極，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督察概率又越小，這與現(xiàn)實情況吻合。

公眾行為較為復(fù)雜，其行為選擇取決于罰款、環(huán)境治理成本、公眾舉報獎勵金、督察成本、舉報監(jiān)督成本和環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督察概率等多種因素。從（9）可以得知，γ是F、CY2、CZ的增函數(shù)，是FZ、CY和β的減函數(shù)。此外，由（7）（9）可得γ=[F-CY/（1-α）+CY2]/FZ?？傻茫檬铅恋臏p函數(shù)。即，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督察的概率越小，公眾舉報監(jiān)督的概率就越大;地方政府整改的概率越小，公眾舉報監(jiān)督的概率也越大。所以，公眾舉報監(jiān)督對環(huán)保機(jī)構(gòu)督察起著補(bǔ)充作用。因此，罰款金額越高、環(huán)境治理成本越高、督察成本越低，地方政府整改概率就越高，環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督察概率就越低，公眾舉報監(jiān)督補(bǔ)充力度就比較大。值得注意的是，公眾舉報獎勵金增多、舉報監(jiān)督成本降低時，公眾舉報監(jiān)督概率會降低。這是因為舉報獎勵金越多、舉報監(jiān)督成本越低，地方政府整改積極性就越高，公眾舉報監(jiān)督的機(jī)會變少。公眾舉報監(jiān)督一方面對環(huán)保督察機(jī)構(gòu)監(jiān)管起補(bǔ)充作用，另一方面公眾舉報監(jiān)督積極性又與地方政府整改積極性和中央環(huán)保督察機(jī)構(gòu)督查力度高度相關(guān)。生態(tài)文明建設(shè)需要全民參與，各地居民群眾應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展，響應(yīng)綠色環(huán)保號召，自覺強(qiáng)化自身環(huán)保意識，積極投身社會主義生態(tài)文明建設(shè)，對身邊環(huán)境污染問題科學(xué)監(jiān)督，敢于舉報，勇于舉報。對于監(jiān)督過程中涉及自身利益的，應(yīng)遵循個人利益服從集體利益的原則，積極自覺實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧瑤.環(huán)保督察與地方政府履責(zé)行為的博弈分析[J].管理世界，2017（11）.

[2]向榮.居民與政府應(yīng)對環(huán)境污染的博弈分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2016（12）.

[3]張雁林，杜建國，金帥.企業(yè)環(huán)境污染治理中的三方博弈[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015（04）.

[4]徐詠梅.基于不完全信息博弈的企業(yè)排污監(jiān)管分析[J].暨南學(xué)報，2013（05）.

[5]鄧志強(qiáng)，羅新星.環(huán)境管理中地方政府和中央政府的博弈分析[J].管理現(xiàn)代化，2007（05）.

[6]孫寧華.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中央政府與地方政府的經(jīng)濟(jì)博弈[J].管理世界，2001（03）.

[7]楊瑞龍.我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（01）.

〔本文系福建師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練計劃項目“基于上、中、下游政府間三方博弈的流域橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究”（項目編號：CXXL2018029）階段性成果〕

〔張遲（通訊作者）、洪浪豪，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院〕