林晨媛

【摘要】在技術(shù)革新和社會習(xí)慣的推動下，短視頻內(nèi)容迎來了爆發(fā)式增長，其中的著作權(quán)問題亦如影隨形。同質(zhì)化嚴(yán)重的短視頻內(nèi)容是否構(gòu)成作品？這一問題受到了各界的關(guān)注。本文旨在通過對短視頻定義的界定、短視頻類型的梳理以及對現(xiàn)有獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的分析，來探析短視頻內(nèi)容構(gòu)成作品的必要要素之一——獨(dú)創(chuàng)性。

【關(guān)鍵詞】短視頻 獨(dú)創(chuàng)性 著作權(quán)

一、前言

隨著移動智能終端的普及和終端用戶興趣的轉(zhuǎn)移，篇幅短小且內(nèi)容豐富的新視頻形式，逐漸成為大眾獲取信息以及休閑娛樂的重要方式。自2011年美國應(yīng)用程序Viddy開啟短視頻社交應(yīng)用開端以來，國內(nèi)外社交應(yīng)用平臺紛紛加入了短視頻行業(yè)，推出短視頻應(yīng)用產(chǎn)品，或在原有應(yīng)用上增設(shè)相關(guān)功能。近年，我國的短視頻行業(yè)發(fā)展更呈如火如荼之勢。在短短幾年間，快手、抖音、梨視頻、西瓜視頻、火山小視頻等應(yīng)用密集問世，一條、二更、頭條等短視頻內(nèi)容生產(chǎn)主體爆發(fā)式增長。截止2018年，我國熱門短視頻應(yīng)用用戶規(guī)模達(dá)到5.94億，占整體網(wǎng)民規(guī)模的74.1%?？梢哉f短視頻已然力壓早期頗受歡迎的網(wǎng)絡(luò)直播形式，成為新的現(xiàn)象級產(chǎn)品。而由于短視頻短、平、快和全民生產(chǎn)的特征，在短視頻的內(nèi)容池中，不乏創(chuàng)作門檻低、內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重的現(xiàn)象，這對知識的創(chuàng)造與傳播產(chǎn)生了一定影響，亦在司法實(shí)踐和學(xué)術(shù)討論中亦引起了一定爭議。那么，短視頻是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品？是否具有獨(dú)創(chuàng)性？判斷短視頻獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？本文擬對此進(jìn)行分析。

二、短視頻的定義和分類

由于目前短視頻的類型、內(nèi)容生成方式、傳播渠道愈加復(fù)雜多元，因此在討論上述問題之前須對當(dāng)前的短視頻的定義和類型進(jìn)行梳理。

（一）短視頻的定義

短視頻，顧名思義，相較于一般的長視頻而言，可理解為在互聯(lián)網(wǎng)終端平臺傳播的、時長較短的視頻內(nèi)容。終端用戶可以隨時隨地將所見所聞、想法創(chuàng)意和個人表演拍攝、編輯成短視頻，上傳至社交應(yīng)用平臺與其他用戶進(jìn)行分享，也可以將自己喜歡的短視頻分享轉(zhuǎn)發(fā)。但是，目前短視頻的時長尚未有一個統(tǒng)一明確的定義。易觀智庫在發(fā)布的《中國短視頻市場專題研究2016》中指出，短視頻是指視頻長度不超過20分鐘，通過短視頻平臺拍攝、編輯、上傳、播放、分享、互動的，視頻形態(tài)涵蓋紀(jì)錄短片、DV短片、視頻剪輯、微電影、廣告片段等的視頻短片的統(tǒng)稱。而艾瑞咨詢發(fā)布的《2017年中國短視頻行業(yè)研究報告》則將時間維度限定在5分鐘以下，認(rèn)為短視頻是“播放時長在5分鐘以下，基于PC端和移動端傳播的視頻內(nèi)容形式”。在實(shí)踐中，不同的平臺、不同的短視頻類型時長差異較大，部分平臺將視頻時長限制在以秒為計。

（二）短視頻的分類

根據(jù)內(nèi)容生產(chǎn)來源的不同，短視頻主要可以分為UGC、PGC、PUGC和MCN四種類型。UGC（User Generated Content），指普通用戶將自己原創(chuàng)短視頻內(nèi)容通過平臺進(jìn)行展示或者提供給其他用戶，如抖音、快手即屬于此類;PGC（Professional Generated con-tent），即由專業(yè)團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)創(chuàng)作視頻內(nèi)容并上傳至平臺，例如梨視頻的視頻內(nèi)容均由專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理;PUGC（Professional User Generated Content），指將UGC和PGC相結(jié)合的內(nèi)容生產(chǎn)模式，該模式以普通用戶的創(chuàng)作方式和表現(xiàn)力，結(jié)合專業(yè)力量進(jìn)行規(guī)模化的指導(dǎo)與包裝，生產(chǎn)出高品質(zhì)的短視頻內(nèi)容，如西瓜視頻與騰訊YOO;MCN（Multi-Channel Network），是指一種多頻道網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品形態(tài)，這種模式將PGC內(nèi)容聯(lián)合起來，運(yùn)用平臺的運(yùn)營和資本將視頻創(chuàng)意內(nèi)容推廣出去，如papitube和二更視頻。

而根據(jù)短視頻內(nèi)容形式的差異，主要可以分為模仿類、實(shí)用技能類、娛樂劇情類、錄屏解說類、街頭訪談類和生活記錄類。模仿類短視頻，是指應(yīng)用平臺為用戶提供背景音樂或臺詞等素材，用戶根據(jù)素材來自行進(jìn)行對口型或者模仿表演，例如小咖秀等。實(shí)用技能類視頻，則由用戶將自己的生活心得或技巧錄制成短視頻的形式分享給其他用戶，如美妝教程、烹飪攻略等。娛樂劇情類短視頻通常由普通用戶線下合作或?qū)I(yè)團(tuán)隊(duì)完成，該類短視頻可謂微電影，具有一定的劇情。錄屏解說類通常是用戶將相關(guān)電影或比賽片段截取，配以用戶自己的語音解說來幫助其他用戶快速了解相關(guān)電影情節(jié)或比賽進(jìn)程，典型的視頻有谷阿莫解說電影等。街頭訪談類短視頻類似于新聞記者的采訪，即用戶在公眾場合隨機(jī)對普通民眾進(jìn)行相關(guān)話題的采訪，然后制作成短視頻上傳至平臺。生活記錄類短視頻則有用戶對生活場、他人談話、自然現(xiàn)象的記錄等。

三、短視頻的獨(dú)創(chuàng)性分析

獨(dú)創(chuàng)性是作品受著作權(quán)法保護(hù)的前提，這是各國著作權(quán)立法的通例。作品獨(dú)創(chuàng)性是作品取得著作權(quán)保護(hù)的首要條件和法律保護(hù)作品表現(xiàn)形式的客觀依據(jù)，也是著作權(quán)意義上作品的一個重要特征。因此，在2018年發(fā)生的兩起短視頻侵害著作權(quán)糾紛中，其中的焦點(diǎn)均圍繞著“短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性”而展開。而受理這兩起案件的海淀區(qū)法院和北京互聯(lián)網(wǎng)法院都分別承認(rèn)了涉案兩條短視頻的獨(dú)創(chuàng)性，認(rèn)為它們構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，視頻的長短與創(chuàng)作性的判定沒有必然聯(lián)系。有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。那么判斷獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

（一）現(xiàn)有獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

目前，各國對于作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的解釋主要可分為作者權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)和版權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。

作者權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)主要以法國、德國等大陸法系國家為代表。傳統(tǒng)的法國著作權(quán)法認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性是指作品必須是作者個性的反映。法國最高法院對此的解釋為“表現(xiàn)在作者所創(chuàng)作作品上的反映作者個性的標(biāo)記”。因此法國的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)可以說是立足于作品和作者的人格聯(lián)系，而不是作品創(chuàng)作的本身。而德國的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)較之法國則相對更高，德國著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)不僅包含有反映作者個性和創(chuàng)造性的內(nèi)容，而且要求作品必須是作者思想感情的體現(xiàn)并達(dá)到一定的創(chuàng)作高度。可見，作者權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)較高。

版權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的代表國家主要有美國和英國。在1991年前，美國對于獨(dú)創(chuàng)性的判斷始終采用“額頭流汗原則”，即以投入的勞動多少作為判斷。在Feist案之后，獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)得到了適當(dāng)提高，要求作者不僅需要獨(dú)立創(chuàng)作，而且需要付出了最低程度的腦力來進(jìn)行創(chuàng)作。但是必要的創(chuàng)造性的量仍舊是相對較低的，大多數(shù)創(chuàng)造性低的作品也可以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。英國法院對于獨(dú)創(chuàng)性的理解較為寬泛，因此在英國的司法實(shí)踐中會同時出現(xiàn)不同標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)創(chuàng)性。例如，在Cramp v.Smythson案中，法院認(rèn)為編撰常用信息所需要的低限度技能即可以滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求。但對于視覺藝術(shù)等藝術(shù)類作品，則要求應(yīng)具有“創(chuàng)造性藝術(shù)輸入”。但是總體而言，受重商主義的影響，以英美為代表的版權(quán)體系獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)仍屬于較低的類別。

我國的著作權(quán)法及其它相關(guān)規(guī)定并未具體明確或解釋作品的獨(dú)創(chuàng)性。在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們對我國獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的理解也是各不相同。有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三條對“創(chuàng)作”的定義，“智力投入”應(yīng)當(dāng)作為衡量所有作品獨(dú)創(chuàng)性的一般標(biāo)準(zhǔn);同樣的，也有學(xué)者認(rèn)為一件作品的完成應(yīng)是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程式或程序推演而來。也有學(xué)者對作品的獨(dú)創(chuàng)性提出了更高的要求，他們認(rèn)為作品的獨(dú)創(chuàng)性不僅意味著“獨(dú)立完成”，更意味著作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動的結(jié)果，體現(xiàn)了作者的個性特征。而在我國的司法判例中采用的是較為嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性原則。如在最高院裁判的樂高公司與廣東小白龍動漫玩具公司侵害著作權(quán)糾紛一案中指出，作品的獨(dú)創(chuàng)性是指作品由作者獨(dú)立完成并表現(xiàn)了作者獨(dú)特的個性和思想。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下知識信息傳播快速便捷且全民生產(chǎn)內(nèi)容的時代，各類型內(nèi)容數(shù)量龐大且質(zhì)量良莠不齊，因此在對作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷上應(yīng)采用較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。若如此，一來可大浪淘沙，使真正有價值的內(nèi)容得到保護(hù)，在浩瀚的內(nèi)容池中熠熠生輝。二來，可以在一定程度上避免新形式的抄襲問題，鼓勵更多原創(chuàng)作者創(chuàng)造高質(zhì)量的作品。

（二）不同類型短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)

通過對各國以及我國現(xiàn)有的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)理論的分析可得，獨(dú)創(chuàng)性與作品時長沒有必然聯(lián)系，但與類型特征緊密相關(guān)。筆者認(rèn)為，就獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)而言，無論是針對不同類型內(nèi)容還是不同特征的同類內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)在把握基本原則的基礎(chǔ)上，進(jìn)行具體的分類討論，不可一刀切。而短視頻的類型更是復(fù)雜多樣，因此若能夠根據(jù)不同類型的短視頻獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行探討，將有助于厘清問題。

對于模仿類短視頻的獨(dú)創(chuàng)性判斷，應(yīng)將臺詞、背景音樂等音源與視頻用戶的動作畫面分離判斷。一方面，該類視頻的臺詞往往截取自影視作品的劇本臺詞，若其臺詞內(nèi)容僅為生活中的常見對話，則不具有獨(dú)創(chuàng)性。反之，若臺詞中形成經(jīng)典、表達(dá)人物特有思想性格、劇情反轉(zhuǎn)沖突的部分，則達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求。另一方面，在畫面中，若用戶只是簡單地表情情緒表達(dá)，則難以達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。若用戶通過獨(dú)特有創(chuàng)意的肢體動情或表情表達(dá)，對臺詞或音樂進(jìn)行了風(fēng)格迥異的演繹，則可視為具有獨(dú)創(chuàng)性。

實(shí)用技能類短視頻可以參考教學(xué)視頻來判斷。如果視頻內(nèi)容見解獨(dú)特，富有作者的安排和設(shè)計，則可以視作為類電作品。

娛樂劇情類短視頻往往包含了人物、主題、劇情、編排和選擇等要素，可以體現(xiàn)制作者的個性化。另外，相較于電影作品，短視頻由于時間的限制，對創(chuàng)作的要求也較高。制作者需要在有限的時間里呈現(xiàn)出一個跌宕的情節(jié)，因此，一條娛樂劇情類短視頻能夠較為完整地表達(dá)作者的思想感情，則可視為具有獨(dú)創(chuàng)性。

錄屏解說類短視頻可謂“二次創(chuàng)作”，此類短視頻首先要具體分析其畫面是否侵害原作品或制品的權(quán)利。在畫面未侵權(quán)的前提下，如果解說具有帶有解說人標(biāo)簽的語言風(fēng)格以及思想表達(dá)，那么解說本身具有獨(dú)創(chuàng)性，可視為構(gòu)成口述作品。

街頭采訪類短視頻一般需要采訪者選定主題和角度、構(gòu)建脈絡(luò)，并在采訪過程中通過提問穿針引線，引導(dǎo)采訪方向。同時被采訪者，往往提供內(nèi)核和觀點(diǎn)。由于時長限制，短視頻制作者在視頻制作時需要篩選、總結(jié)、剪輯之前攝制的內(nèi)容。因此，此類短視頻通?？梢泽w現(xiàn)出采訪者與被采訪者的思想和個性，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。

生活記錄類短視頻往往是用較短的時間隨意拍攝下生活場景、自然現(xiàn)象等，在此類視頻中，制作者僅付出了簡單的勞動，符合額頭流汗原則但是較難達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性的最低標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)上述分析可以看出，萬變不離其宗，盡管短視頻獨(dú)創(chuàng)性的要求根據(jù)視頻類型而不盡相同，但都首先都需運(yùn)用共通的基本原則進(jìn)行判斷。

四、結(jié)論

在探析短視頻的著作權(quán)問題時，我們不能因短視頻的時長特點(diǎn)將其特殊化，而全盤否定它的獨(dú)創(chuàng)性。我們應(yīng)在把握獨(dú)創(chuàng)性基本原則的基礎(chǔ)上，對不同類型的短視頻進(jìn)行具體的分析。而隨著短視頻垂直內(nèi)容的愈加豐富和細(xì)化，對獨(dú)創(chuàng)性的具體判斷也將更加靈活。