王曉峰

摘 要：文章提出了作為公共文化機(jī)構(gòu)的博物館、圖書館在文創(chuàng)浪潮之中的再定位問題。并結(jié)合大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移領(lǐng)域的斯坦福模式與文創(chuàng)領(lǐng)域的故宮模式，對于圖書館如何協(xié)調(diào)自身的“文化公益—文化產(chǎn)業(yè)”之間的可能沖突，以及如何協(xié)調(diào)自身“文化傳承—文化創(chuàng)新”之間的潛在矛盾問題進(jìn)行了初步的探索。

關(guān)鍵詞：圖書館；文創(chuàng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)定位

文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮頭。在無數(shù)企業(yè)竭盡全力進(jìn)行文化資源挖掘、文化IP交易、文化產(chǎn)品投資的背景下，諸如博物館、圖書館等坐擁寶山的文化文物單位該如何調(diào)整自身的定位，這是一個值得研究的問題。

1 文化文物單位職能擴(kuò)展后的定位矛盾

長期以來，各類博物館、美術(shù)館、圖書館等文化文物單位的職能就是依托館藏文化資源，提供公共文化服務(wù)。

伴隨著近年來文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，可以看到文化文物單位的職能已經(jīng)獲得了事實(shí)性的擴(kuò)展——越來越多的文化文物單位開始投身到文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)之中，其職能不再局限于提供公共文化服務(wù)，而是開始融入到社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，并日益具有了一個市場經(jīng)濟(jì)主體的地位。

在2016年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了文化部等部門《關(guān)于推動文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)的若干意見》（以下簡稱《意見》）的通知之后，上述職能的擴(kuò)展獲得了政府層面的認(rèn)可，在《意見》之中明確的提出，“推動各類博物館、美術(shù)館、圖書館等文化文物單位發(fā)掘館藏文化資源，開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品”。

職能的擴(kuò)展對文化文物單位提出了新的定位要求：一方面，傳統(tǒng)職能要求其繼續(xù)扮演一個文化資源的收藏者以及公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的開發(fā)則要求其開始扮演一個企業(yè)。

毫無疑問，公益機(jī)構(gòu)與追求利潤最大化的企業(yè)這兩種定位之間是天然矛盾的，如果不能妥善的處理兩種定位之間的矛盾，則必定無法做到提供公共文化服務(wù)與開發(fā)文化創(chuàng)意產(chǎn)品“兩者兼得”而只能是“兩者皆失”。

如何解決這個矛盾，在《意見》之中給出了一個原則性意見，即：“始終把社會效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”，以及“文化文物單位要在履行好公益服務(wù)職能、確保文化資源保護(hù)傳承的前提下，調(diào)動文化文物單位積極性，加強(qiáng)文化資源系統(tǒng)梳理和合理開發(fā)利用”。

2 文化文物單位應(yīng)當(dāng)成為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)之中的IP管理者

盡管有了原則性指導(dǎo)意見，但是在實(shí)踐之中顯然還需要確定一種更加具體的模式定位。而究竟如何定位，則可以從大學(xué)解決技術(shù)轉(zhuǎn)移過程之中自身定位問題的思路獲得啟發(fā)。

大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移問題與文化文物單位進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)問題具有很高的類似性，因?yàn)閮烧撸?）大學(xué)與文化文物單位都具有較強(qiáng)的公益性與非盈利性；2）大學(xué)科研產(chǎn)生了大量可以產(chǎn)業(yè)化的科研成果，文化文物單位則是文化資源的寶藏；3）都有將科研成果和文化資源進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化發(fā)展并藉此反哺科研與公共文化服務(wù)的內(nèi)在需求；4）都面臨“教學(xué)科研——科技產(chǎn)業(yè)”，“文化服務(wù)——文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)”之間的定位矛盾問題。

在早期，大學(xué)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移之時也面臨著定位沖突的問題，因?yàn)楫?dāng)時的大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移模式主要是“科學(xué)家創(chuàng)業(yè)，大學(xué)辦企業(yè)”，這種模式下產(chǎn)生了一些經(jīng)典的個案，但是因?yàn)椤翱蒲信c商業(yè)”之間的巨大鴻溝，這種模式并未獲得普遍的成功。因此，從在上個世紀(jì)20年代威斯康星大學(xué)成立了專門管理本校專利事務(wù)的機(jī)構(gòu)威斯康星校友研究基金會開始，大學(xué)開始改變思路，嘗試通過專利運(yùn)營來解決技術(shù)轉(zhuǎn)移問題。通過多年的發(fā)展，這種思路最終形成了當(dāng)前在國際上獲得普遍推崇的斯坦福模式。

在斯坦福模式之中，斯坦福大學(xué)成立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室這一機(jī)構(gòu)，而該機(jī)構(gòu)并不進(jìn)行實(shí)際產(chǎn)品的開發(fā)而僅負(fù)責(zé)將斯坦福教職工、科研所、學(xué)生獲得的發(fā)明創(chuàng)造申請為專利并進(jìn)行專利管理和運(yùn)營，而科研人員可以從專利運(yùn)營的收入之中獲得一定比例的分配。因?yàn)檫@種以專利運(yùn)營為核心而不參與實(shí)際商業(yè)運(yùn)營的模式，有效的平衡了“教學(xué)科研與科技產(chǎn)業(yè)”之間的定位矛盾，日漸成為大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的主流模式。

如果用最簡單的話語對上述模式的成功進(jìn)行總結(jié)，就是大學(xué)在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程之中扮演的角色從“實(shí)際產(chǎn)品的開發(fā)與推廣者”轉(zhuǎn)化成了“知識產(chǎn)權(quán)的管理者”。而據(jù)此經(jīng)驗(yàn)，面臨與大學(xué)機(jī)構(gòu)相同的定位困境的文化文物單位，在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程之中的理想自身定位，也應(yīng)當(dāng)是一個知識產(chǎn)權(quán)管理者。

事實(shí)上，如果我們仔細(xì)研究國內(nèi)文創(chuàng)的“故宮模式”，可以發(fā)現(xiàn)“故宮模式”與“斯坦福模式”在定位上，其實(shí)是異曲同工——故宮的文創(chuàng)產(chǎn)品，其原始IP來自博物館的藏品，其二次創(chuàng)意來自單位內(nèi)部、社會征集與外包設(shè)計(jì)公司，其產(chǎn)品的生產(chǎn)則委托專業(yè)公司完成，其銷售則通過故宮內(nèi)外商店以及網(wǎng)店完成?？梢钥吹?，在這個過程之中，故宮扮演的角色很簡單，就是提供原始IP素材，審定對于這些素材的二次創(chuàng)意設(shè)計(jì)防止IP濫用，監(jiān)督相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售的質(zhì)量，而這一角色本質(zhì)上就是“知識產(chǎn)權(quán)的管理者”。

3 IP管理者模式有利于文化文物單位的社會效益推廣

不過多的進(jìn)行實(shí)際產(chǎn)品的商業(yè)運(yùn)作而將自身定位為知識產(chǎn)權(quán)管理者，不僅能避免公益機(jī)構(gòu)與追求利潤最大化的企業(yè)之間的定位矛盾，還能有效的促成社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一。這一觀點(diǎn)同樣可以從斯坦福的案例之中獲得支持。

據(jù)斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室2013年年報(bào)，斯坦福從1970年到2013年通過知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營累計(jì)收入達(dá)15億3050萬美元。這一收入數(shù)字相當(dāng)驚人，但是與斯坦福作為技術(shù)源頭帶來的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的整體產(chǎn)出而言，這一數(shù)字又僅僅是九牛一毛——在2012年發(fā)布的一項(xiàng)研究顯示：近4萬家活躍的營利性企業(yè)能在斯坦福大學(xué)找到源頭；這些公司的年?duì)I收總額約為2.7萬億美元；如果這些企業(yè)組建一個獨(dú)立國家，那么將成為全球第10大經(jīng)濟(jì)體。

可以預(yù)見，在文化文物單位以IP管理者身份參與文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程之中，類似的“溢出效應(yīng)”也會同樣的發(fā)生。事實(shí)上“故宮模式”已經(jīng)催生了一個巨大的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)鏈條。但是對故宮而言，其中最大的收獲應(yīng)當(dāng)是在產(chǎn)業(yè)過程之中，大量的文物信息通過文創(chuàng)產(chǎn)品進(jìn)行了廣泛的傳播，無數(shù)過去深藏于庫房無人知曉的文物如今通過文創(chuàng)產(chǎn)品而變得家喻戶曉。

通過將自身定位成為知識產(chǎn)權(quán)管理者而不局限于一個具體產(chǎn)品的開發(fā)生產(chǎn)者，文化文物單位可以成為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)之中的傳統(tǒng)文化創(chuàng)意源頭，可以更好的匯集社會的創(chuàng)意，匯聚產(chǎn)業(yè)資本，最終達(dá)成“通過創(chuàng)新達(dá)成傳承，通過產(chǎn)業(yè)達(dá)成傳播”的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]莫曉霞.圖書館文化創(chuàng)意產(chǎn)品開發(fā)探討[J].圖書館建設(shè)，2016（10）.

[2]周功鑫.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與臺北故宮博物院[J].中國拍賣，2016（05）.

[3]朱春奎，李文娟，龔晨，湯天波.美國斯坦福大學(xué)建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].廣東經(jīng)濟(jì)，2018（08）.

[4]劉梅，劉樂，羅夢娜.斯坦福大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國高?？萍?，2017（11）.

[5]曾憲哲.博物館文化創(chuàng)意產(chǎn)品發(fā)展分析——以故宮博物院為例[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2018（05）.