陳垚

摘 要：在古代的傳抄與刊刻過(guò)程中，因?qū)χ泄乓詠?lái)漢譯佛典文字異寫(xiě)制造了大量同形字異文，這給佛典文獻(xiàn)的釋讀與研究帶來(lái)一定困難。本文考釋了敦煌寫(xiě)卷《金光明最勝王經(jīng)》中“偏”“ ”“杲”“思”“戎”“擁”等6個(gè)同形字及其構(gòu)成的詞語(yǔ)，以便為讀者正確釋讀經(jīng)文，理解佛經(jīng)含義、進(jìn)而校理佛典文獻(xiàn)、研究漢字史提供參考。

關(guān)鍵詞：《金光明最勝王經(jīng)》;同形字;考釋

中圖分類(lèi)號(hào)：H124.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2019）04-0050-04

所謂同形字即字形相同而音義不同的一類(lèi)字。裘錫圭：“不同的字如果字形相同，就是同形字?！盵1]201蔣紹愚：“和異體字相反，同形字是分別為兩個(gè)不同的詞造的字，而結(jié)果是形體相同。這樣，同一個(gè)字就記錄了兩個(gè)詞。”[2]194毛遠(yuǎn)明：“同一個(gè)字形符號(hào)記錄兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞，各詞之間意義上沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，有的讀音也不相同，只是字形偶合，這樣的字稱(chēng)同形字?！盵3]366張桂光：“同形字是指分別為記錄不同的詞所造的、在外形方面卻完全相同的兩個(gè)或兩個(gè)以上的字?！盵4]220同形字主要是在造字或用字過(guò)程中產(chǎn)生的，而《金光明最勝王經(jīng)》屬于寫(xiě)本文獻(xiàn)，由不同書(shū)手在不同時(shí)代抄寫(xiě)出不同的版本并流傳至今。在寫(xiě)卷傳抄過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生各種變異，形成大量同形字。梳理這些同形字，不僅對(duì)解讀佛典文本、整理佛典文獻(xiàn)具有重要的佛學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，而且對(duì)于探尋文字的來(lái)源與讀音，溝通字際關(guān)系有著重要的語(yǔ)言文字學(xué)價(jià)值。本文考釋了敦煌寫(xiě)卷《金光明最勝王經(jīng)》中的“偏”“ ”“杲”“思”“戎”“擁”等6個(gè)同形字及其構(gòu)成的詞語(yǔ)。

一、偏

《金光明最勝王經(jīng)》：“諸偏已除，無(wú)復(fù)煩惱。”

按：“偏”，作 。該字形敦煌寫(xiě)卷常見(jiàn)，如：

（1）《開(kāi)蒙要訓(xùn)》：“歪喎 戾?！?/p>

（2）《愿文等范本·公》：“公等自拜旌麾， 承厚遇;分憂佐理，委任專(zhuān)城?！?/p>

（3）《雙恩記》：“吾唯有汝 憐惜，滿國(guó)黃金未為值。”

上例句中之“ ”“ ”“ ”等字，皆為“偏”之異寫(xiě)字。

對(duì)“諸偏”該如何理解？《廣雅·釋詁三》：“諸，眾也。”[5]100《慧琳音義》卷七十引《蒼頡篇》：“諸，非一也?！薄墩f(shuō)文·人部》：“偏，頗也。從人，扁聲。”段玉裁注：“頗，頭偏也。引申為凡偏之稱(chēng)。”[6]378“諸偏”義為“眾多的偏頗”。把詞義帶入語(yǔ)境“諸偏已除，無(wú)復(fù)煩惱”，即“除去了各種煩惱”，意義似通但終未妥帖。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“偏”，作 ，作 ，作 ，作 。故“偏”為“漏”之異寫(xiě)字。“諸偏”即“諸漏”?！墩f(shuō)文·水部》：“漏，以銅受水，刻節(jié)，晝夜百刻。從水，屚聲?！币隇樾??！稄V雅·釋詁二》：“漏，泄也。”[5]67再引申，佛教指欲望帶來(lái)的煩惱，“諸漏”即“諸煩惱”?！斗鸸獯筠o典》：“漏，煩惱之異稱(chēng)。諸漏，即諸煩惱?？倲z三界諸煩惱，稱(chēng)為三漏?！盵7]6309b表示“總攝三界的各種煩惱”之“諸漏”與語(yǔ)境“諸偏已除，無(wú)復(fù)煩惱”正相諧和?！爸T漏”在佛典文獻(xiàn)中常用，如：

（1）東晉法顯譯《大般泥洹經(jīng)》（卷第二）：“慈心正行，不墮諸漏，棄損貪欲，修德守凈，念生日少而命逝疾，人物輩非常，唯道為真?！?/p>

（2）東晉僧伽提婆譯《中阿含經(jīng)》（卷五十一）：“若有比丘八解脫身觸成就游，不以慧見(jiàn)諸漏已盡已知，如是比丘而有身證?！?/p>

（3）后秦鳩摩羅什譯《妙法蓮華經(jīng)》（卷第一）：“諸漏已盡，無(wú)復(fù)煩惱，逮得己利，盡諸有結(jié)，心得自在?！?/p>

（4）唐玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》（卷第一）：“諸漏已盡，無(wú)復(fù)煩惱，得真自在，心善解脫、慧善解脫?！?/p>

（5）宋施護(hù)譯《佛說(shuō)園生樹(shù)經(jīng)》（卷第一）：“復(fù)次彼樹(shù)開(kāi)敷妙華，異香遍聞，人所愛(ài)樂(lè)時(shí)，即如聲聞人諸漏已盡、非漏隨增?！?/p>

“漏”異寫(xiě)作“偏”，主要由構(gòu)件異寫(xiě)造成。首先，構(gòu)件“氵”異寫(xiě)作“亻”，如“鴻”作 ，《愿文等模板·十二月時(shí)景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“下旬，木落窮秋，? （鴻）飛季月。”“活”作 ，敦研《大方廣三戒經(jīng)》：“斯不凈 （活）命，以癡用自活?！倍夭睹罘ㄉ徣A經(jīng)》（卷第四）：“為利殺害，販肉自 （活），衒賣(mài)女色?！薄般濉弊?，《雙恩記》：“我佛在日，偏 （沐）佛恩;佛隱雙林，我偏失所?！薄胺ā弊?，《禮懺文》：“常與護(hù)念，令 （法）不減?！薄抖Y懺文》：“愿靈覺(jué)回光，常垂照燭;大慈方便，永蔭 （法）云?！逼浯?，構(gòu)件“屚”異寫(xiě)作“扁”，該形體較為少見(jiàn)，目前僅見(jiàn)本例之“ ”字。故“漏”異寫(xiě)為“偏”，實(shí)為左右構(gòu)件均異寫(xiě)所致。

由此可見(jiàn)，在《金光明最勝王經(jīng)》“諸偏已除”里，“偏”為“漏”之異寫(xiě)字，表示“煩惱”義，與表示“偏頗”義之“偏”成為同形字。

二、

《金光明最勝王經(jīng)》：“ 諸妙高山，如芥可知數(shù)。”

按：“ ”，作 。

《字匯·手部》：“ ，同扏?！薄墩滞āな植俊罚骸?，

扏并訛?！薄队衿な植俊罚骸皰@，渠鳩切。緩也?！庇郑骸?，古文?！薄蹲謪R·手部》：“扏，渠鳩切。音求。緩也。又緩持也?！薄稄V韻·尤韻》：“扏，緩也。”可見(jiàn)，“ ”為“扏”之異體字，義為“緩”“緩持”。帶入語(yǔ)境，語(yǔ)義仍難解。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“ ”，作 ，作 ，

作 。 、 、 皆為“析”之異寫(xiě)，故“ ”亦為“析”字異寫(xiě)。

《說(shuō)文·木部》：“析，破木也?！薄稄V韻·錫韻》：“析，分也?！薄拔鲋T妙高山，如芥可知數(shù)?！碧苹壅印督鸸饷髯顒偻踅?jīng)疏》：“約佛四身以顯壽量。謂化，應(yīng)亦應(yīng)亦化，非應(yīng)非化。如次為喻化身此沒(méi)彼現(xiàn)故以水喻。化依應(yīng)現(xiàn)如水出山。故以山為喻。俱句自受用如地為山水二依。第四喻法。以無(wú)形相故。”可見(jiàn)，“析諸妙高山，如芥可知數(shù)”義指佛陀之壽命有四種譬喻，即：一是海滴喻，一切諸水若以滴計(jì)，可知其數(shù)，而佛陀之壽命不能數(shù)之;二是山斤喻，諸須彌山以斤量之，可知其重量，而釋尊之壽命不能量;三是地塵喻，一切之大地可知其塵數(shù)，而釋尊之壽命不能算之;四是虛空界喻，虛空之分界尚可盡邊，而釋尊之壽命不能計(jì)之。“析諸妙高山，如芥可知數(shù)”義指將大山分開(kāi)，我們就能以“斤”來(lái)計(jì)量，就能知道其重量。語(yǔ)義允恰?！拔觥弊鳌胺帧绷x，其他佛典文獻(xiàn)中亦有用例，如：

（1）北涼曇無(wú)讖等譯《大方等大集經(jīng)》（卷第六）：“或時(shí)節(jié)節(jié)支解其形、析骨消髓，不以為苦、無(wú)有休懈，方更熾然于阿耨多羅三藐三菩提事。”

（2）北涼曇無(wú)讖譯《大般涅槃經(jīng)》（卷第七）：“四波羅夷，若犯一者，猶如析石，不可還合。若有自說(shuō)得過(guò)人法，是則名為犯波羅夷?！?/p>

（3）北魏慧覺(jué)等譯《賢愚經(jīng)》（卷第一）：“汝今若能剝皮作紙，析骨為筆，血用和墨，寫(xiě)吾法者，乃與汝說(shuō)?！?/p>

（4）唐地婆訶羅譯《大乘顯識(shí)經(jīng)》（卷第二）：“然其種子不從枝入枝而至樹(shù)首，割析樹(shù)身亦不見(jiàn)子，無(wú)人持子置于枝上，樹(shù)成根固求種不見(jiàn)。”

“析”異寫(xiě)作“ ”，為構(gòu)件訛混使然。首先，構(gòu)件“木”異寫(xiě)作“扌”，如《雙恩記》：“既 （棲）鷲鳥(niǎo)，父頻高臺(tái)?！薄栋l(fā)愿文范本等》：“苻彩風(fēng)流，聳玉材之一樹(shù);波瀾吐納，得竹前之千尋?？芍^軒冕龜龍，文章

（杞）梓?！薄稄]山遠(yuǎn)公話》：“遠(yuǎn)公亦也不歸舊寺，相去十里已來(lái)，于一峻嶺上， （權(quán)）時(shí)結(jié)一草庵?！薄堕_(kāi)蒙要訓(xùn)》：“ （栿）檁檽梁?！闭愣亍镀召t菩薩說(shuō)證明經(jīng)》：“琉璃作屋塼，白玉作櫨 （栱）?！薄峨p恩記》：“所以如來(lái)向此中，長(zhǎng)時(shí)說(shuō)據(jù)三 （根）記?！逼浯?，構(gòu)件“斤”異寫(xiě)作“后”。

由此可見(jiàn)，因構(gòu)件異寫(xiě)，“析”異寫(xiě)作“ ”，與“扏”之異體“ ”同形。又，“析”之異寫(xiě)字 、 、 ，右邊構(gòu)件“斤”加點(diǎn)增繁作“斥”并異寫(xiě)。

三、頻婆杲

《金光明最勝王經(jīng)》：“若使驢唇色，赤如頻婆杲，善作于歌舞，方求佛舍利?！?/p>

按：“杲”，作 。

“頻婆杲”，從整個(gè)詞形來(lái)看，顯系梵語(yǔ)外來(lái)詞，但梵語(yǔ)外來(lái)詞無(wú)此詞形。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“杲”，作 ，作 ，作 ?？芍瓣健睘椤肮敝悓?xiě)字，“頻婆杲”即“頻婆果”。

頻婆樹(shù)是一種梧桐科常綠的喬木，又稱(chēng)“七姐果”“鳳眼果”。佛典中“頻婆”一詞，主要是指頻婆樹(shù)的果實(shí)，即“頻婆果”，意為“相思”。由于頻婆果色丹且潤(rùn)，故佛典中多用以形容口唇之美。如：

（1）北魏瞿曇般若流支譯《毗耶娑問(wèn)經(jīng)》（卷第二）：“光明集在其身，頰如蓮花，唇色猶如金頻婆果。”

（2）隋阇那崛多譯《佛本行集經(jīng)》（卷第十九）：“嗚呼我主，口唇紅赤，如頻婆果?！?/p>

（3）唐玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》（卷第三百八十一）：“世尊唇色光潤(rùn)丹暉，如頻婆果?！?/p>

（4）唐地婆訶羅譯《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》（卷第一）：“目?jī)粜迯V，如青蓮花，唇色赤好，如頻婆果?！?/p>

“果”異寫(xiě)作“杲”，敦煌文獻(xiàn)尚有他例。如《南陽(yáng)和尚問(wèn)答雜徵義》：“ （果）然不見(jiàn)。”敦研《妙法蓮華經(jīng)》（卷第七）的《普賢菩薩勸發(fā)品》：“當(dāng)于今世得現(xiàn) （果）報(bào)?！薄对肝牡确侗尽な聲r(shí)景兼陰晴云雪諸節(jié)》：“孟夏將半，炎光漸盛;新花向囗，百 （果）將繁。”《金光明最勝王經(jīng)》：“假使贍部樹(shù)，可生多羅 （果）;朅樹(shù)羅枝中，能出庵羅葉?！?/p>

由此可見(jiàn)，“杲”為“果”之異寫(xiě)字，“頻婆杲”即“頻婆果”，“果”之異寫(xiě)字與“杲杲出日”之“杲”同形。

四、思癡

《金光明最勝王經(jīng)》：“無(wú)生是實(shí)，生是虛妄，思癡之人，漂溺生死，如來(lái)體實(shí)，無(wú)有虛妄?！?/p>

按：“思”，作 。

“思癡”，辭書(shū)未收釋。從構(gòu)詞語(yǔ)素來(lái)看，《說(shuō)文·思部》：“思，容也?！薄都崱ぶ卷崱罚骸八?，慮也?！薄墩f(shuō)文·疒部》：“癡，不慧也?！薄八肌薄鞍V”復(fù)合成詞，詞義難解。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“思”，作 ，作 ，作 。可知，“思”即“愚”之字形省簡(jiǎn)異體字，“思癡”即“愚癡”。

“愚癡”，佛經(jīng)有述。如后秦佛陀耶舍、竺佛念譯《長(zhǎng)阿含經(jīng)》（卷第九）：“道當(dāng)專(zhuān)念，多忘非道;道當(dāng)定意，亂意非道;道當(dāng)智慧，愚癡非道?！彼寤圻h(yuǎn)著《大乘義章》（卷第五）：“言三根者。謂貪瞋癡。染境名貪。忿怒曰瞋。闇惑名癡。此三乃是思前煩惱?！碧菩首g《瑜伽師地論》（卷第八十六）：“癡異名者，亦名無(wú)智，亦名無(wú)見(jiàn)，亦名非現(xiàn)觀，亦名惛昧，亦名愚癡，亦名無(wú)明，亦名黑闇?！币陨现T經(jīng)均涉及“愚癡”，《佛光大辭典》將其義概括為：“心性闇昧，無(wú)通達(dá)事理之智明也。為六種根本煩惱之一，亦為三毒（貪、嗔、癡）之一?！盵4]5455c“無(wú)生是實(shí)，生是虛妄，愚癡之人，漂溺生死，如來(lái)體實(shí)，無(wú)有虛妄，名為涅槃”，義指那些不能通達(dá)事理之人不能悟出無(wú)生實(shí)相的道理，耽著于生滅妄想，所以累劫漂溺于生死;而如來(lái)體悟真如實(shí)相，所以無(wú)有虛妄，不墮落在虛妄的生死當(dāng)中，因此而超越生死，還歸于涅槃。語(yǔ)義允恰?！坝薨V”一詞，佛典文獻(xiàn)多有用例，如：

（1）東漢迦葉摩騰、竺法蘭漢譯《佛說(shuō)四十二章經(jīng)》（卷第一）：“愚者不釋炬。必有燒手之患。貪淫恚怒愚癡之毒。處在人身。不早以道除斯禍者。必有危殃?！?/p>

（2）西晉法立共法炬譯《大樓炭經(jīng)》（卷第五）：“我已為了知是，不當(dāng)與愚癡語(yǔ)，若愚者有瞋恚，智慧者不欲諍?！?/p>

（3）北涼曇無(wú)讖譯《大方等大集經(jīng)》（卷三十五）：“彼土眾生多諸貪欲如生盲人，諸女人等多諸奸諂誑惑于人，實(shí)不端正自言端正，實(shí)大愚癡現(xiàn)智慧相，能令眾生迷沒(méi)貪著，乃至久修禪定得五神通?！?/p>

（4）宋法賢譯《佛說(shuō)信佛功德經(jīng)》（卷第一）：“或有沙門(mén)、婆羅門(mén)等，以愚癡故，生彼此意，起疑惑心，謂佛說(shuō)法?！?/p>

從此可見(jiàn)，“思”為“愚”之省簡(jiǎn)異體字，“思癡”即“愚癡”，“愚”之異寫(xiě)字“思”與“思念”之“思”同形。

五、戎達(dá)羅

《金光明最勝王經(jīng)》：“我今往彼城邑聚落，王及大臣婆羅門(mén)、剎帝利、薜舍、戎達(dá)羅等舍，從其乞食?！?/p>

按：“戎”，作 。

“戎達(dá)羅”，辭書(shū)未收釋。參之語(yǔ)境：“我今往彼城邑聚落，王及大臣婆羅門(mén)、剎帝利、薜舍、戎達(dá)羅等舍，從其乞食?！绷x指我現(xiàn)在到那城市村落，大王及各個(gè)階層的大臣等，都隨從乞食。結(jié)合上下文意可知，“戎達(dá)羅”是一個(gè)專(zhuān)有名詞，義指一種社會(huì)等級(jí)。遍查漢語(yǔ)史料，無(wú)此用例。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“戎”，作 ，作 ，作 ?？芍叭帧奔础笆敝悓?xiě)字，“戎達(dá)羅”即“戍達(dá)羅”。

“戍達(dá)羅”，佛經(jīng)有載。唐玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》：“有菩薩摩訶薩具修六種波羅蜜多，見(jiàn)諸有情有四色類(lèi)貴賤差別：一剎帝利，二婆羅門(mén)，三者吠舍，四戍達(dá)羅?！碧茖?shí)叉難陀譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》（卷第十二）：“仁者當(dāng)知人有四姓：一、婆羅門(mén)種，多修口業(yè);二、剎帝利種，多修手業(yè);三、吠舍種，多修田業(yè);四、戍達(dá)羅種，修馳逐業(yè)。其余雜類(lèi)旃陀羅等，多皆修習(xí)惡律儀業(yè)。然此四姓及余雜類(lèi)，業(yè)習(xí)不同，居處亦異，從少至老所務(wù)雖殊，皆崇四事?！庇纱丝芍?，“戍達(dá)羅”是古印度四類(lèi)種姓之一，即首陀羅?！笆_(dá)羅”一詞，在佛典文獻(xiàn)中多有用例，如：

（1）東晉佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》（卷第十二）：“吠舍田業(yè)，播種耕耘，糧聚倉(cāng)儲(chǔ)，人天國(guó)本。戍達(dá)羅種，通商有無(wú)，興販往來(lái)，務(wù)滋貨殖。”

（2）唐玄奘譯《大般若波羅蜜多經(jīng)》（卷第四百二十九）：“隨所生處常具諸根支體無(wú)缺，永不生在貧窮、下賤、工師、雜類(lèi)、屠膾、漁獵、盜賊、獄吏及補(bǔ)羯娑旃荼羅家、若戍達(dá)羅貿(mào)易卑族?！?/p>

（3）唐玄奘譯《大乘大集地藏十輪經(jīng)》（卷第二）：“如剎帝利灌頂大王，成善巧智，觀察一切沙門(mén)、婆羅門(mén)、剎帝利、茷舍、戍達(dá)羅等，種種功德、多聞、勇健、工巧伎藝?！?/p>

（4）唐寶思惟譯《大陀羅尼末法中一字心咒經(jīng)》（卷第一）：“若欲降伏戍達(dá)羅。取酥土和一依前法。若欲降伏一切惡人及惡星宿者。取酥及油麻燒之一依前法。如上說(shuō)者。”

（5）唐義凈譯《根本說(shuō)一切有部毗奈耶》（卷第二）：“若王者，謂剎帝利、若婆羅門(mén)、若薜舍、若戍達(dá)羅，受剎帝利王灌頂位者，皆名為王?！?/p>

“戍”異寫(xiě)作“戎”，碑刻文獻(xiàn)多有用例，如東漢熹平三年（公元174年）《營(yíng)陵置社碑》作 ，光和四年（公元181年）《三公山碑》作 ，北魏熙平二年（公元517年）《元遙墓志》作 。

由此可見(jiàn)，“戎”為“戍”之異寫(xiě)字，“戎達(dá)羅”即“戍達(dá)羅”，“戍”之異寫(xiě)字“戎”與“戎馬”之“戎”同形。

六、擁現(xiàn)

《金光明最勝王經(jīng)》：“世尊金剛體，擁現(xiàn)于化身;是故佛舍利，無(wú)如芥子許?！?/p>

按：“擁”，作 。

“擁現(xiàn)”，辭書(shū)未收釋。從構(gòu)詞語(yǔ)素來(lái)看，《說(shuō)文·手部》：“ ，抱也。從手，雍聲?！鄙坨度航?jīng)正字·手部》：“ ，今經(jīng)典作‘擁?！盵8]307《廣韻·霰韻》：“見(jiàn)，露也?，F(xiàn)，俗?！薄皳怼薄艾F(xiàn)”復(fù)合成詞，語(yǔ)義難通。參之《金光明最勝王經(jīng)》異文，“擁”，作 ，作 ，作 ，可知“擁”為“權(quán)”之異體，“擁現(xiàn)”即“權(quán)現(xiàn)”。

“權(quán)現(xiàn)”，佛典文獻(xiàn)有所涉及，如南朝宋求那跋陀羅譯《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》卷第二：“而諸佛果后權(quán)現(xiàn)示同眾生?！彼逄釤糇g《占察善惡業(yè)報(bào)經(jīng)》卷第一：“但依本愿自在力故，權(quán)巧現(xiàn)化，影應(yīng)十方。”清誅震述《金剛?cè)两?jīng)通宗記》卷第十一：“權(quán)巧現(xiàn)化。影應(yīng)十方。且于五濁惡世?；嫫?。”《佛光大辭典》將“權(quán)現(xiàn)”義概括為：“一是權(quán)，權(quán)宜、應(yīng)機(jī);現(xiàn)，化現(xiàn)。指佛菩薩為普度眾生而權(quán)巧化現(xiàn)各種形相。與權(quán)化、權(quán)跡、權(quán)者、應(yīng)現(xiàn)、示現(xiàn)、化現(xiàn)等同義。二是指垂跡之化身。屬于日本佛教之轉(zhuǎn)稱(chēng)語(yǔ)?！盵4]6893c故“權(quán)現(xiàn)”義指佛菩薩為普度眾生而權(quán)巧化現(xiàn)各種形相?！笆雷鸾饎傮w，擁現(xiàn)于化身”則義指佛菩薩的金剛不壞之體為普度眾生而權(quán)巧化現(xiàn)各種形相。“權(quán)現(xiàn)”一詞，其他佛經(jīng)與漢籍文獻(xiàn)亦有用例，如：

（1）西晉竺法護(hù)譯《修行道地經(jīng)》（卷第一）：“以大慈悲弘益眾生，助明大光照悟盲冥，敘尊甘露蕩蕩之訓(xùn)，權(quán)現(xiàn)真人，其實(shí)菩薩也?！?/p>

（2）西晉竺法護(hù)譯《佛說(shuō)盂蘭盆經(jīng)》（卷第一）：“或六通自在教化聲聞緣覺(jué)。或十地菩薩大人權(quán)現(xiàn)比丘。在大眾中皆同一心受缽和羅飯?！?/p>

（3）西晉竺法護(hù)譯《正法華經(jīng)》（卷第一）：“為此之黨本德淺薄慳貪多垢故，以善權(quán)現(xiàn)三乘教，勸化聲聞及緣覺(jué)者。”

（4）后秦竺佛念譯《菩薩從兜術(shù)天降神母胎說(shuō)廣普經(jīng)》（卷第六）：“復(fù)經(jīng)數(shù)月母系懷妊，十月具滿生一男兒，三頭八腳四眼八臂，睹者毛豎，父母眷屬舍而欲去;菩薩權(quán)現(xiàn)令不得去?！?/p>

（5）唐楊炯《盂蘭盆賦》：“菩薩之權(quán)現(xiàn)，如來(lái)之化生。”

“權(quán)”異寫(xiě)作“ ”，因構(gòu)件“扌”“木”混用使然。敦煌文獻(xiàn)、碑刻文獻(xiàn)均有用例，如《雙恩記》：“或是久成正覺(jué)， （權(quán)）作聲聞?！薄峨p恩記》：“所以 （權(quán)）為菩薩相?！薄稄]山遠(yuǎn)公話》：“遠(yuǎn)公亦也不歸舊寺，相去十里已來(lái)，于一峻嶺上， （權(quán)）時(shí)結(jié)一草庵?！薄皺?quán)”，北魏正光元年（公元520年）《李璧墓志》作 ，正光五年（公元524年）《元昭墓志》作 ，孝昌二年（公元526年）《侯剛墓志》作 。而“雍”之構(gòu)件“亠”與“雚”之構(gòu)件“艸”?；煊?，故構(gòu)件“雚”與“雍”為形近訛混。如想爾注《老子道德》卷上：“皆學(xué)耶文，習(xí) （權(quán)）詐，隨心情，面言善，心懷惡?！薄赌详?yáng)和尚問(wèn)答雜徵義》：“問(wèn)：‘三車(chē)本無(wú)實(shí)，所說(shuō)乃 （權(quán)）宜。與者是舊車(chē)，那應(yīng)得假物？”《金光明最勝王經(jīng)》：“或時(shí)見(jiàn)有般涅槃?wù)撸?（權(quán)）方便，及留舍利令諸有情恭敬供養(yǎng)，皆是如來(lái)慈善根力。”《金光明最勝王經(jīng)》：“或時(shí)見(jiàn)有般涅槃?wù)撸?（權(quán)）方便，及留舍利令諸有情恭敬供養(yǎng)，皆是如來(lái)慈善根力?！薄督鸸饷髯顒偻踅?jīng)》：“世尊金剛體， （擁）現(xiàn)于化身;是故佛舍利，無(wú)如芥子許?！薄皺?quán)”異寫(xiě)作“擁”，其他敦煌寫(xiě)卷亦有用例，如《金光明最勝王經(jīng)》：“或時(shí)見(jiàn)有般涅槃?wù)撸?（權(quán)）方便，及留舍利令諸有情恭敬供養(yǎng)，皆是如來(lái)慈善根力?！?/p>

由此可見(jiàn)，“擁”為“權(quán)”之異寫(xiě)字，“擁現(xiàn)”即“權(quán)現(xiàn)”，“權(quán)”之異寫(xiě)字“擁”與“擁抱”之“擁”同形。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕裘錫圭.文字學(xué)概論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

〔2〕蔣紹愚.古漢語(yǔ)詞匯綱要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

〔3〕毛遠(yuǎn)明.漢魏六朝碑刻異體字研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

〔4〕張桂光.漢字學(xué)簡(jiǎn)論[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004.

〔5〕王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書(shū)局，1983.

〔6〕許慎.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

〔7〕慈怡.佛光大辭典[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣佛光山出版社，1989.

〔8〕邵瑛.說(shuō)文解字群經(jīng)正字[A].續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（211冊(cè)）[C].上海：上海古籍出版社，2002.

（責(zé)任編輯 王文江）