張海峰

【摘 要】 目的：觀察利伐沙班對(duì)非瓣膜性房顫患者抗凝治療的效果及安全性。方法：我院2018年1月-2018年12月收治的142例非瓣膜性房顫患者為本次研究對(duì)象，按照是否給予利伐沙班治療將所有患者分為對(duì)照組（71例：華法林治療）與實(shí)驗(yàn)組（71例：利伐沙班治療），比較兩組患者預(yù)后情況。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者治療72h后D-二聚體、凝血酶原時(shí)間、血小板以及血小板分布寬度等相關(guān)凝血數(shù)值均明顯優(yōu)于對(duì)照組，P<0.05。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（5.63%）明顯低于對(duì)照組，P<0.O5。結(jié)論：非瓣膜性房顫患者利伐沙班治療效果明顯優(yōu)于華法林治療。

【關(guān)鍵詞】 利伐沙班;非瓣膜性房顫;抗凝治療;效果;安全性

【中圖分類號(hào)】R821.4+2 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）12-076-01

Abstract Objective：To observe the efficacy and safety of rivaroxaban in anticoagulant therapy for patients with nonvalvular atrial fibrillation. Methods： 142 patients with nvaf admitted to our hospital from January 2018 to December 2018 were included in this study. All patients were divided into control group （71 cases：warfarin treatment） and experimental group （71 cases：rivaroxaban treatment） according to whether they were given rivaroxaban treatment， and the prognosis of the two groups was compared. Results： after 72h of treatment， d-dimer， prothrombin time， platelets and platelet distribution width were significantly better in the experimental group than in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the experimental group （5.63%） was significantly lower than that in the control group （P<0.O5）. Conclusion：Rivaroxaban is better than warfarin in the treatment of patients with nvaf.

Key words：Rivaroxaban; Nonvalvular atrial fibrillation; Anticoagulant therapy; The effect; security

房顫已經(jīng)成為臨床較為常見的心律失常類型，非瓣膜病性房顫指心房快而無序波動(dòng)，心房該異常波動(dòng)與心室無關(guān)，近些年相關(guān)調(diào)查研究顯示非瓣膜病性房顫患者若未及時(shí)給予有效治療可增加缺血性腦出血、腦栓塞等風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率，因此及時(shí)給予抗凝治療，降低個(gè)體出血幾率就顯得十分重要[1，2]。本次研究對(duì)我院2018年1月-2018年12月71例給予華法林治療的非瓣膜病性房顫患者與71例給予利伐沙班治療患者凝血指征變化情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況，從而論證利伐沙班對(duì)非瓣膜性房顫患者抗凝治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院2018年1月-2018年12月收治的142例非瓣膜性房顫患者按照是否給予利伐沙班治療將所有患者分為對(duì)照組（華法林治療）與實(shí)驗(yàn)組（利伐沙班治療），實(shí)驗(yàn)組71例患者中男（38例）女（33例）比例為38：33，年齡在61歲至75歲，中位年齡為（73.12±1.12）歲，房顫分型：其中有24例為永久性房顫，有15例為持續(xù)性房顫，有32例為陣發(fā)性房顫。對(duì)照組71例患者中男（39例）女（32例）比例為39：32，年齡在62歲至78歲，中位年齡為（73.11±1.13）歲，房顫分型：其中有25例為永久性房顫，有15例為持續(xù)性房顫，有31例為陣發(fā)性房顫。兩組患者在年齡、性別、房顫分型等方面不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P>0.05。

1.2 病例選擇標(biāo)準(zhǔn) 本次研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)同意，患者入院后經(jīng)CHA2DS2-VASC評(píng)分系統(tǒng)檢測(cè)，其評(píng)分均超過2分，HAS-BLED評(píng)分均在0分至2分，結(jié)合患者既往病史以及心電圖檢查，患者均符合非瓣膜性房顫臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）排除合并出血性疾病以及造血功能異?；颊?。（2）排除參與本次研究治療前3個(gè)月內(nèi)行手術(shù)穿刺以及外傷史患者。（3）排除合并惡性腫瘤、嚴(yán)重肺、肝、腎等重要臟器疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組患者均給予華法林（北京嘉林藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字：H20054247）治療，華法林初始給藥劑量為每日給藥一次，每次口服2.5mg，治療3天后復(fù)查INR，根據(jù)患者INR檢查結(jié)果逐漸增加華法林給藥劑量，INR抗凝目標(biāo)值設(shè)置在2.0-3.0，每次適當(dāng)增加0.5mg，INR達(dá)到目標(biāo)值后則延續(xù)華法林給藥劑量，并每月檢測(cè)患者INR數(shù)值，根據(jù)患者INR數(shù)值變化情況再次調(diào)整華法林給藥劑量。

1.3.2 實(shí)驗(yàn)組給予利伐沙班（Bayer Schering Pharma AG，國藥準(zhǔn)字：H20100464）利伐沙班初始給藥劑量為每日給藥一次，每次午餐后半小時(shí)頓服20mg。對(duì)于低體重（即體重低于45kg）、年齡超過75歲、CrCL測(cè)量結(jié)果在30ml/min至49ml/min的患者，利伐沙班給藥劑量應(yīng)為15mg。利伐沙班給藥后定期檢測(cè)患者肝腎功。

1.4 觀察指標(biāo) （1）觀察比較兩組患者入院入組未給予藥物治療前以及給藥治療72h后D-二聚體、凝血酶原時(shí)間、血小板以及血小板分布寬度等相關(guān)凝血數(shù)值變化情況，D-二聚體正常值低于200μg/L，凝血酶原時(shí)間正常值在12～14s，血小板正常值在100～300X109L，血小板分布寬度正常值在15-17fl。

（2）觀察比較兩組患者治療6個(gè)月內(nèi)牙齦出血、皮膚出血、血尿、咳血、出血性腦卒中等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 選擇SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件包，結(jié)果中以（x±s）表示的相關(guān)計(jì)量數(shù)據(jù)，兩樣本均數(shù)間用t 檢驗(yàn)，結(jié)果中以（%）表示的相關(guān)計(jì)量數(shù)據(jù)，兩樣本百分?jǐn)?shù)用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察比較兩組患者給藥治療前后相關(guān)凝血數(shù)值變化情況，具體情況（見表1），實(shí)驗(yàn)組患者給藥治療前相關(guān)凝血數(shù)值與對(duì)照組相關(guān)凝血數(shù)值經(jīng)T驗(yàn)證，數(shù)據(jù)不存在明顯差異，P>0.05。實(shí)驗(yàn)組患者給藥治療72h后相關(guān)凝血數(shù)值均優(yōu)于對(duì)照組，與對(duì)照組相關(guān)凝血數(shù)值經(jīng)T驗(yàn)證，數(shù)據(jù)差異明顯，P<0.05。

2.2 觀察比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況，具體情況（見表2），實(shí)驗(yàn)組共有4例患者發(fā)生不良反應(yīng)，對(duì)照組共有9例患者發(fā)生不良反應(yīng)，實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)明顯少于對(duì)照組。

3 討論

非瓣膜性房顫的發(fā)生多是由多重交錯(cuò)波狀折返型電波活動(dòng)產(chǎn)生的，該不穩(wěn)定電波活動(dòng)可使心房每分鐘顫動(dòng)次數(shù)超過350次，異常心房電波的發(fā)生與心室無關(guān)，近些年相關(guān)調(diào)查研究認(rèn)為本病的發(fā)生與個(gè)體心房發(fā)生功能性病變有關(guān)，心房難以節(jié)律性收縮，致使舒張期左房血流量減少，血液積聚在左心房，致使左心房體積擴(kuò)大，左心房內(nèi)膜功能損傷，致使機(jī)體凝血因子以及纖溶系統(tǒng)被激活，從而增加局部出血以及腦出血發(fā)生率[3]。據(jù)我國相關(guān)衛(wèi)生部門調(diào)查研究顯示局部出血以及腦出血為非瓣膜性房顫患者殘致死率較高的不良反應(yīng)類型。非瓣膜性房顫患者華法林抗凝治療主要利用華法林可抑制凝血因子活化，從而達(dá)到抗凝作用，近些年隨著華法林臨床應(yīng)用的推廣，相關(guān)研究顯示不同患者華法林有效給藥劑量存在較大的差異[4]。利伐沙班與華法林相比，口服給藥后可對(duì)機(jī)體游離狀態(tài)以及結(jié)合狀態(tài)的Xa因子選擇性結(jié)合，在與Xa因子結(jié)合的過程中無需ATIII介導(dǎo)，從而延長凝血酶原時(shí)間[5]。何菡，賈明磊，郭新貴等臨床研究顯示對(duì)于非瓣膜性心房顫動(dòng)患者患者利伐沙班治療的觀察組患者出血性腦卒兒中發(fā)生率為3.62%，明顯低于給予華法林的對(duì)照組，本次研究顯示實(shí)驗(yàn)組患者出血性腦血中、不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對(duì)照組，本次研究與上述研究結(jié)果一致[6]。本次研究在既往臨床研究基礎(chǔ)上比較兩組患者給藥治療前后相關(guān)凝血因子變化情況，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組患者凝血酶原時(shí)間明顯延長，D-二聚體、血小板以及血小板分布寬度等相關(guān)凝血數(shù)值均優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，利伐沙班治療非瓣膜性心房顫動(dòng)患者有較高的臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 王汝朋，楊水祥.利伐沙班和達(dá)比加群酯及華法林在非瓣膜性心房顫動(dòng)患者抗凝治療的研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（12）：1246-1249.

[2] 金鵬，周琪，石向明等.利伐沙班和達(dá)比加群酯治療高齡非瓣膜性房顫病人的安全性及療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2016，14（13）：1504-1506.

[3] 尚亮，馬慶，衛(wèi)娜等.利伐沙班抗凝治療在改善高齡非瓣膜病房顫患者輕度認(rèn)知功能障礙的價(jià)值研究[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2018，10（4）：439-441.

[4] 楊平.利伐沙班與華法林對(duì)非瓣膜性房顫預(yù)防血栓栓塞128例療效觀察[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2015，11（13）：14-16.

[5] 武云濤，姚璐，田國祥等.利伐沙班在高齡老年非瓣膜性房顫患者抗凝治療的療效及安全性[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2017，9（9）：1066-1068.

[6] 何菡，賈明磊，郭新貴等.利伐沙班治療老年非瓣膜性房顫患者療效及安全性分析[J].中國初級(jí)衛(wèi)生保健，2018，32（6）：85-86，89.