王君玲

摘 要：經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是保證經(jīng)濟(jì)法能夠順利實(shí)施的有效保障，經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主要包括權(quán)力主體和權(quán)利主體的法律責(zé)任，而現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法中過于側(cè)重權(quán)利主體的法律責(zé)任，對(duì)權(quán)力主體的權(quán)力和義務(wù)配置不夠明確，不利于經(jīng)濟(jì)法的順利實(shí)施。本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，分析了經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的相關(guān)問題，并且給出了經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的改進(jìn)策略。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;權(quán)力主體;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

當(dāng)前，隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)工作的不斷開展，我國(guó)的法律體系正在不斷完善中，但是部分法律在實(shí)施過程中仍舊存在著一些問題，比如在經(jīng)濟(jì)法中，與權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任相關(guān)的部分規(guī)定就存在著一定的問題，而這些問題的存在不但影響到了經(jīng)濟(jì)法中相關(guān)規(guī)定的順利實(shí)施，同時(shí)也影響了受害者對(duì)自身權(quán)益的正常維護(hù)，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任問題進(jìn)行研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成

經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要素主要包括違法行為、損害后果、因果聯(lián)系這三項(xiàng)。本文所指的違法行為，不但包括違反國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范的行為，還包括違背法律原則以及一些倡導(dǎo)性規(guī)范的行為。損害后果也是經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任要素，從理論角度分析，損害后果是在損害事實(shí)發(fā)生的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的相關(guān)后果，而部分法律研究人士認(rèn)為損害后果不應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要素，而是應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任當(dāng)中的主要構(gòu)成要素。因果聯(lián)系也是經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要素之一，這是由于在損害結(jié)果作為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任構(gòu)成要素的前提下，違法行為與損害結(jié)果之間必然會(huì)存在著一定的因果聯(lián)系。

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任問題

（一）經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任弱化

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有不均衡、不對(duì)等的特點(diǎn)，尤其是在市場(chǎng)規(guī)制下，隨著主體義務(wù)方面的規(guī)定不斷增多，相關(guān)的法律責(zé)任規(guī)定也在不斷增多。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的實(shí)施情況進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法過于凸顯權(quán)利主體的法律責(zé)任，而對(duì)于權(quán)力主體的法律責(zé)任則是相對(duì)弱化，這樣不利于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。在這一背景下，部分人會(huì)尋找法律的漏洞，規(guī)避市場(chǎng)規(guī)制對(duì)自身的約束。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方式不完善

在經(jīng)濟(jì)法中，有關(guān)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方式主要包括責(zé)令改正、消除影響、沒收非法收入等，從內(nèi)容方面可以將其區(qū)分為財(cái)產(chǎn)性責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。從收益主體方面來(lái)看，責(zé)令退回、消除影響等責(zé)任方式執(zhí)行的受益主體應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體，而沒收違法所得這類責(zé)任方式執(zhí)行的收益主體則是政府。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任執(zhí)行或?qū)嵤┑木唧w情況來(lái)看，責(zé)任方式具有非常明顯的局限性，缺乏賠償、實(shí)際履行等方面的責(zé)任方式，不利于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度的順利實(shí)施。

（三）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心偏移

當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的經(jīng)濟(jì)法中，權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任執(zhí)行主要依靠追究相關(guān)工作人員的法律責(zé)任來(lái)完成，這種法律責(zé)任方式存在非常明顯的重心偏移現(xiàn)象。政府部門的工作人員并非經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體，而只是經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的相關(guān)代理人，但是在相關(guān)法律責(zé)任條文中都有這樣的規(guī)定，即行使相應(yīng)調(diào)節(jié)權(quán)力的政府部門工作人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不法行為的責(zé)任，其中包括刑事責(zé)任。但是，很少有法律條文中規(guī)定權(quán)力主體應(yīng)當(dāng)對(duì)受害主體承擔(dān)某方面的責(zé)任，由此可見當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心有待修正。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任改進(jìn)策略

（一）側(cè)重國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償

當(dāng)前實(shí)施的經(jīng)濟(jì)法中，對(duì)于權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任規(guī)定存在著諸多問題，影響了經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效力，同時(shí)也不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，應(yīng)當(dāng)逐漸完善經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度。尤其應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力主體的基礎(chǔ)上，嘗試探索國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式，從理論角度來(lái)說(shuō)，這種責(zé)任形式對(duì)于控制市場(chǎng)行為主體的不作為具有一定的作用。另外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的實(shí)施，可以有效預(yù)防由于權(quán)力主體行使執(zhí)法權(quán)或者管理權(quán)的過程中，為經(jīng)濟(jì)權(quán)利主體帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損害，從而保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。比如，在一些涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域，如果由于權(quán)力主體的不作為而帶來(lái)?yè)p害后果時(shí)，只有具備相關(guān)條件，國(guó)家就必須承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

（二）強(qiáng)化國(guó)家意志的滲透

經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任規(guī)定中存在的一些問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制的順利落實(shí)造成了一定的不良影響，而想要降低這些不良影響的效果，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力主體的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任規(guī)制的不斷完善和實(shí)施。從宏觀角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的規(guī)制權(quán)力，其實(shí)是國(guó)家意志的體現(xiàn)，而權(quán)力主體在市場(chǎng)中的各項(xiàng)活動(dòng)，其實(shí)就是通過國(guó)家意志的滲透來(lái)對(duì)市場(chǎng)中的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。只有將規(guī)制權(quán)通過法律規(guī)定的方式展現(xiàn)出來(lái)時(shí)，才能保證其具有比較高的社會(huì)公信力，而社會(huì)公信力其實(shí)就是社會(huì)效應(yīng)的一種比較具體的回應(yīng)。因此，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制實(shí)行的過程中，必須不斷加強(qiáng)國(guó)家以致的滲透。另外，想要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期順利發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任制納入到市場(chǎng)管理規(guī)制當(dāng)中，從而將經(jīng)濟(jì)法效力的發(fā)揮融入到市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的過程中。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任規(guī)制存在著一定的問題，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任弱化、責(zé)任方式不完善、責(zé)任重心偏移等。而為了解決這些問題，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行改進(jìn)和優(yōu)化，尤其應(yīng)當(dāng)明確國(guó)家經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，并且還要持續(xù)強(qiáng)化國(guó)家意志的滲透，這樣可以有效促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制的完善，并且盡量減少由于權(quán)力主體不作為對(duì)市場(chǎng)權(quán)利主體造成損害的情況發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]王珮珊.經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任探析[J].法制博覽， 2019（06）：165-166.

[2]謝濤.分析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2019（02）：366.

[3]王璐.解析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].山西農(nóng)經(jīng)，2018 （08）：113.

[4]吳建超.論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].現(xiàn)代商業(yè)，2018 （07）：187-188.