劉欣宇

借條是什么？借條是表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證，一般由債務(wù)人書寫并簽章，表明債務(wù)人已經(jīng)欠下債權(quán)人借條注明金額的債務(wù)。作為書證一種，其證明力舉足輕重，可謂“王牌證據(jù)”。基于借條的審查重要性，本文選擇對借條如何形成作以下簡要分析。

一、為何審查借條如何形成

（一）民間借貸市場不斷壯大產(chǎn)生弊端形成的社會因素

曾經(jīng)的司法實踐中認為，借條是雙方當事人之間存在借貸法律關(guān)系的直接證據(jù)，可以據(jù)此認定借貸關(guān)系真實存在。但隨著民間借貸市場的不斷發(fā)展壯大，出現(xiàn)非法集資、非法吸收公眾存款、金融欺詐、套路貸等違法犯罪行為，危害借款人利益。同時由于民間借貸主體法律意識淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱蔽性強，容易引起法律糾紛等弊端。故在民間借貸案件審理中，不能僅依據(jù)借條認定借貸關(guān)系發(fā)生及內(nèi)容。

（二）處理司法實踐中遇到問題明確思路的首要步驟

實踐中借條的形成情況較多，五花八門。比如后補的借條、換條據(jù)形成的借條、結(jié)算形成的借條、當場形成的借條等等。因借條形成情況不一，故在審理中明確涉案借條如何形成很有必要。只有明確借條形成情況，才能確定案件審理思路、舉證責任分配，甚至對于被告還款情況作出劃分。

二、審查方式

借條如何形成，司法實踐中較為普遍的主要有三類：當場形成、換條據(jù)形成、結(jié)算形成。

何為當場形成？簡單的說就是寫借條的時間與款項交付時間相隔很短，可能寫完借條就直接給錢，也可能是給錢后寫的借條，或者是一邊寫借條一邊給錢。

何為換條據(jù)形成？舉個例子，借條約定的還款時間到期后，借款人沒有及時還款，這時候出借人就拿著原始借條找到借款人，讓其重新出具新借條，將原始借條收回或者撕毀，這俗稱換條據(jù)。

何為結(jié)算形成的借條？舉個例子，借款人欠出借人錢未歸還，其中還有部分利息沒有給，雙方約個時間算算賬，重新出具借條，這就是結(jié)算形成的借條。

下面分別討論上述三種情況。

（一）當場形成的借條

這意味著在借條出具的這一天，雙方形成借貸合意甚至可能完成款項交付等借貸行為。

舉個例子，出借人持借條要求借款人還錢，借款人認可出具過借條，但辯稱未收到款項。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定“被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生”。故按照該規(guī)定理解，被告對于出具借條未收到款項這種行為作出合理說明后，那么法院就需要從細節(jié)處開動頭腦風暴仔細審查借貸是否發(fā)生等相關(guān)事實。筆者可以理解該規(guī)定作出的社會背景及最高院的良苦用心，但不能否定的是增加了法官審理的難度，變相的擴大了法官的自由裁量權(quán)。

實踐中常常會遇到這種情況：借款雙方并不熟識，款項交付為大部分轉(zhuǎn)賬小部分現(xiàn)金，在借款人辯稱未收到現(xiàn)金并作出合理說明后，我們不排除出借人沒有實際交付現(xiàn)金、預(yù)扣利息情況，故法院會將舉證責任進一步分配給出借人，如其舉證不能，則會承擔不利后果。

（二）換條據(jù)形成的借條

首先需要明確的是換條據(jù)形成的借條與結(jié)算形成的借條存在本質(zhì)區(qū)別，很多人容易混淆兩者概念。通俗來說，結(jié)算形成是雙方算賬，可能是累計形成賬也可能僅是一筆賬，可能是本金也可能是本息合計。而換條據(jù)形成的借條，僅是替換之前的借條，或許改動個日期，或許改動個借條的書寫習慣，唯獨對原始借款的內(nèi)容沒有進行更改，通過換條據(jù)承繼下來。

對于換條據(jù)形成的借條，是當事人為了防止訴訟時效超過采取的一種民間補救做法，是當事人積極行使權(quán)利的一種體現(xiàn)，也可以側(cè)面反映出雙方關(guān)系較熟悉，借款人信用度較好等方面。故在案件審查中也會相對輕松些。審查方法同當場形成借條的方法大同小異。

（三）結(jié)算形成的借條

對于結(jié)算形成的借條，法院審查重點也會相應(yīng)移轉(zhuǎn)，舉證責任分配也會不同。

很多時候出借人持有結(jié)算形成的借條向借款人主張還款，借款人抗辯稱不認可結(jié)算數(shù)額，是否需要重新結(jié)算？對此，實踐中有不同觀點。

一種觀點認為，既然雙方重新結(jié)算過，應(yīng)以結(jié)算后的條據(jù)為準，不需要重新結(jié)算。這種觀點優(yōu)勢在于尊重雙方的意思自治，幾乎達到一案一審即刻判的效果，也有利于提高庭審效率，節(jié)省司法資源，同時也提醒結(jié)算需謹慎，提高當事人的風險意識。不足是結(jié)算后確定的數(shù)額可能會存在高息等超過法律保護的情況，這種情況法院如果不予理睬，會不會變相導(dǎo)致社會上人為惡意結(jié)算謀求高利情況，這個社會后果顯然是與誠實信用原則相違背的。

另一種觀點認為，即使是結(jié)算后的借條，也應(yīng)審查原始借款，力求查清案件事實真相，防止虛假訴訟。這種觀點優(yōu)勢是規(guī)避虛假訴訟，展現(xiàn)法官勞心勞力的使命感。不足是很多原始借款時間久遠，經(jīng)常是當事人雙方都很難說清原始借款的來龍去脈，這個時候庭審會出現(xiàn)尷尬情況，作為親身經(jīng)歷借款的當事人均說不清楚，而法官卻試圖通過當事人還原原始借款的真相，把自己當成偵探一樣去辦案，勞心勞命的，還容易產(chǎn)生主觀感受，不利于公平公正。故太過于主動，反而會陷入被動，判還是不判是個問題。

第三種觀點認為，借款人如對結(jié)算數(shù)額不予認可，其要求重新結(jié)算的行為意味著推翻之前的結(jié)算行為，那么借款人需要向法庭陳述結(jié)算形成過程，如果借款人能詳細清晰陳述結(jié)算形成過程，其陳述達到法官的內(nèi)心確信程度，那么法官需要對該結(jié)算重新審查，是否存在不受法律保護的情況。第三種觀點是前兩種觀點的折中做法，既不會保護矯情做作的當事人在法庭胡言亂語，也不會忽略權(quán)益受損害的當事人尋求法律救濟。

筆者同意第三種觀點，在審理案件過程中，法官作為裁判者，其中立于雙方當事人之間，中立的聽取訴辯意見，中立作出裁判，這種中立思維方式應(yīng)貫徹案件始終。正如審理結(jié)算形成借條，同樣中立作出判斷，既不專斷主觀，也不矯枉過正。

筆者在審理案件中還遇到過一種情況：出借人持結(jié)算形成的借條主張借款人還款，借款人提供結(jié)算前的還款憑證主張償還過部分款項。對這種情況，司法實踐中的大多數(shù)做法是一刀切，以結(jié)算的時間點作為還款的劃分，結(jié)算前的還款一律不認可，結(jié)算后的還款進行相應(yīng)沖抵。這種做法并無不當，但不能絕對排除出借人人為惡意的以結(jié)算時間進行還款劃分。但審查起來確實很吃力，所以筆者自己的審理操作是借款人陳述清晰合理的情況下，盡可能還原原始借款，整體的評斷雙方的借還過程，再進行相應(yīng)抵扣，而不是僅依據(jù)借條上的時間點作簡單的劃分。

三、小結(jié)

綜上，基于上述分析，審查借條如何形成在司法實踐中直接影響審理思路，故其審查必要性可見一斑。同時隨著借貸市場的復(fù)雜化，最高院對于法官審理民間借貸案件的要求同樣越來越高。而很多時候，負責審理民間借貸案件的法官大多數(shù)是年輕法官，理論知識充實，但沒有足夠的社會經(jīng)驗，很難作出綜合判斷。這也是筆者在審理案件中的切身體會以及困惑，現(xiàn)將上述觀點與大家分享，請予指正。