潘 涌

一個全面深化改革開放、和諧推進現(xiàn)代化進程的新時代已經(jīng)到來。新時代，需要圍繞語言及其表達問題而追根溯源、理清思路，從國家發(fā)展的戰(zhàn)略高度來展開以漢語為中心的中華民族之文化建設(shè)，極大地推進既以漢語為載體、亦以之為本體的文化建設(shè)之蓬勃發(fā)展。我們完全有必要重新認識語言“表達”在人的心靈活動與成長中的關(guān)鍵價值，有必要深度理解“表達”在國家精神文明生產(chǎn)過程中的重要轉(zhuǎn)化作用，有必要充分評估“表達”在人類文明發(fā)展史上無可替代的崇高地位與意義。由此出發(fā)，亦才能進一步喚醒作為母語的漢語“表達意識”，自覺培育漢語的優(yōu)質(zhì)表達力，并進而推動它趨向卓越的創(chuàng)造力，從而在“漢語表達”與“漢語文化創(chuàng)新”之間構(gòu)筑起一種自足自享的邏輯循環(huán)——由此形成可以與經(jīng)濟、軍事等硬實力相匹配的文化軟實力，此之謂“表達的力量”。

一、語言是人類的象征

縱覽古今，橫觀世界，從人的個體成長到各國文明范式的蓬勃演進，語言及其表達的欲望構(gòu)成了人類世界誕生、繁榮與發(fā)展的強大“源動力”。作為智慧生命的“人”與語言之間的關(guān)系如此息息相關(guān)，以至于我們可以用充分的理由來作出鮮明而直接的判斷：人即語言，語言即人。

從人的外部感官活動而言，語言成為人的一種可以直觀感覺、把握和考察的顯性標志，所謂“存在即語言”。迄今為止，地球上所發(fā)現(xiàn)的一切生命種類中，人是最富于智慧品格的，這種超越其他動物的智慧品格如此明確而系統(tǒng)地體現(xiàn)在人的“語言”中。恩格斯早就直截了當?shù)刂赋?，處在蒙昧時代“幼年”，即低級階段的人類，其主要成就就是“有音節(jié)語言的發(fā)生”；直到野蠻時代的“成年”即高級階段，出現(xiàn)“文字的發(fā)明與它應(yīng)用于文獻記錄”，從而使之作為“轉(zhuǎn)入文明時代”的一種顯性標志。[注]恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社1955年版，第21-27頁。所謂“文明”，就是人類對天然產(chǎn)物、生態(tài)環(huán)境的一種趨向自覺的人力加工，就是作為宇宙精華、萬物靈長的智慧生命在未被開墾的處女地上遺留的獨特心靈痕跡——從音節(jié)到象形、從語音到符號，就是“文明”最早的演繹過程，濃縮了人類早期“文明”進化的曲折歷史，以至《易經(jīng)》將“文明”及其修身養(yǎng)性的含義表述為“文言”。[注]金克水編著：《周易全解》，其中《易經(jīng)·乾卦》將人的修身養(yǎng)性等文明活動歸入“文言”這一易學名詞下。中央編譯出版社2011年版，第2-18頁。雖然人類的文明進化極其漫長和復(fù)雜，許多重大科學技術(shù)、人文社科成果也遠遠發(fā)生在“成年”以后；但是，毫無疑問，語言文字的產(chǎn)生當然是人類文明最初進展的重要象征。

既然人類被視作文明動物的顯現(xiàn)標志就是“語言”，那么，足可見 “語言”及其起源不僅僅是與人類誕生息息相關(guān)，而且與自身的成長、繁榮與發(fā)展存在著深層次的邏輯關(guān)系。如果在本語境中，我們可以將“語言”與“符號”視為同一內(nèi)涵的不同表述語詞，那么，不妨從文化符號學的立場繼續(xù)深入探討。無論是訴諸聽覺的“音節(jié)符號”，還是訴諸視覺的“形象符號”，所有作為人類特有的語言之“符號”，都是人所無法替代的最富于代表性的唯一特征。以至于著名哲學家恩斯特·卡西爾如此創(chuàng)意地來判斷哲學意義上的“人”：“我們應(yīng)當把人定義為符號的動物(animal symbolicum)。只有這樣，我們才能指明人的獨特之處，也才能理解對人開放的新路——通向文化之路?！盵注][德] 恩斯特·卡西爾著《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社1985年版，第34頁。他進一步解釋說，人是“生活在一個符號宇宙之中……人的符號活動力(Symbolic activity)進展多少，物理實在似乎也就相應(yīng)地退卻多少?！盵注][德] 恩斯特·卡西爾著《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社1985年版，第33頁。他將人類以“符號”為載體的主體精神和主體能力彰顯到一種極致，這就啟發(fā)我們：對語言能力的評估可以拓展到最大值，幾乎可以說“符號”與生命氣息一樣彌散在大宇宙之中，逼退實體世界甚至重構(gòu)實體世界。中國先秦的老子早就有此類意思的論述：“無名，天地之始；有名，萬物之母。”[注]老子：《道德經(jīng)》(第一章)，北京聯(lián)合出版社2015年版，第10頁。人類蒙昧時期，大千世界一片混沌，唯有語符指稱的介入，方才“喚醒”萬有之世。這種“名”與“實”的哲學意義上的考辯，同樣彰顯出正是語符之“名”開啟人類文明先河這一精神實質(zhì)。直言之，人類文明進化的過程就是符號化的過程；而由于本語境中，符號與語言完全可以同義替換，因此，人類文明進化的過程也就是“語言化”的過程。我們完全可以說，語言是人類的象征，語言是心靈和智慧的載體；人類除了語言之外，幾乎一無所有(思想天然蘊含在語言之中，參見下文)。

而且，迄今為止，在這片浩茫的星空下，人是唯一的語言動物。伴隨著人類生活的持續(xù)延續(xù)、身體經(jīng)驗的日趨豐富特別是內(nèi)宇宙的無限拓展，語言在歷史發(fā)展中的主導(dǎo)力量將更趨顯著。甚至法國哲學家克洛德·海然熱的預(yù)判也并非夸張：“人類物種已經(jīng)被詞與句的汪洋大海所淹沒?！盵注][法]克洛德·海然熱：《1985年法文版作者前言》，見《語言人》，張組建譯，北京大學出版社2012年版，第14頁、第16頁。從歷史縱向分析，語言是貫穿了人類精神生活的一根主軸，把不同地域和種族、不同文化和信仰的人“串連”起來的深具主導(dǎo)價值的一根主軸——雖然這根主軸上存在著許多語種的分支，需要語種之間的“轉(zhuǎn)譯”來維系人類精神生活主軸的運行，即以“轉(zhuǎn)譯”來維系不同地域和種族、不同文化和信仰的人們之間的心靈互動。由是而言，人類的歷史與文化，除了廣義的“語言”之外，同樣幾乎是一無所有。既然，海然熱把人指稱為“語言人”，那么，地球文明史也就是一部豐富燦爛、咀嚼不盡的“語言史”。這樣，我們就有理由來進一步深度聚焦并透視作為人類物種一切行為中的核心——“語言行為”，[注][法]克洛德·海然熱：《1985年法文版作者前言》，見《語言人》，張組建譯，北京大學出版社2012年版，第14頁、第16頁。并從此出發(fā)而瞻望當下高度文明時代的國家與公民的未來命運——由語言素養(yǎng)和能力所決定的語言生活和語言行為。

二、“表達”是語言活動的主旨

就個體而言，既然語言不是獨立于心靈之外的客觀外在之“對象”或者“工具”，而是活生生的“人”本身，就如呼吸、脈動、心跳成為“生理存在”的顯著標志，同樣，語言則成為人之“精神存在”的可感表征；就文明史而言，既然語言不是人類歷史演進之外的“他者”或分離于心靈之外的某種“道具”，而是這種文明史演繹的本體或集中象征——因為人類社會興衰榮枯的全部，就顯在地見證于其所有的語種符號之中；那么，云纏霧繞、頗有神秘感的“語言”之后，究竟是什么樣的“存在”呢？

第一，語言孕育“言語”。這里暫且不去討論語言與言語以及孰先孰后的問題。只是聚焦文明人如何從語言而習得言語能力的問題。瑞士語言學家索緒爾明確區(qū)分了“語言”與“言語”之別：“語言和言語不能混為一談；它(語言——引者)只是言語活動的一個確定的部分。”“語言本身就是一個整體、一個分類的原則?！彼鼮閭€人提供“一整套必不可少的規(guī)約”；[注][瑞士] 費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館1980年版，第16頁。而“言語卻是個人的意志和智能的行為”。[注][瑞士] 費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館1980年版，第22頁?！把哉Z活動是異質(zhì)的”，作為“一種符號系統(tǒng)的語言”，“卻是同質(zhì)的”。[注][瑞士] 費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館1980年版，第23頁。雖然，索緒爾這部《普通語言學教程》作為在日內(nèi)瓦大學的三次教學講義，已經(jīng)被作者自己反復(fù)整理和修改，也被他的門生們根據(jù)聽課講義而多重梳理和編輯；然而索緒爾在這部公認為現(xiàn)代語言學奠基石的名著中所表達的基本觀點是前后一致并完全明確的。他將個人的“言語行為”從社會公共符號系統(tǒng)的“語言行為”中剝離出來，彰顯了“言語”在人的現(xiàn)實生活中的本體價值——這在世界語言學發(fā)展的學術(shù)史上具有開創(chuàng)性的里程碑意義。正是在這樣的背景下，我們才發(fā)現(xiàn)靜態(tài)“語言”后面所凸顯的正是活生生的“言語”：沒有“語言”，就不可能實現(xiàn)“言語”；沒有“言語”，“語言”就淪為客觀化的對象或外在化的工具。任何一個主體生命，必然與言語行為真正血肉相連、唇齒相依，言語自身方才構(gòu)成了主體人感性鮮活、理性縝密的獨特的“存在形式”。

第二，言語旨在“表達”。言語包括輸入性言語和輸出性言語。輸入性言語是主體生命運用語言符號來認知超越被肉身的經(jīng)驗和感官所局限的更廣大外部世界的內(nèi)向語用行為，輸出性言語是主體生命運用語符來表達一己思想觀念與情感體驗的外向語用行為。固然兩者密不可分、辯證統(tǒng)一，但輸出性“表達”是言語邏輯鏈條中的重心所在(即達成言語交際的目標)。正如語用學所關(guān)注的那樣，人的言語行為(書面與口頭)總是在一定的語境中、圍繞一定的話題而與他者深入展開的，背景、語境、話題和交際者構(gòu)成言語深入展開的一系列基本元素，支撐起心靈對話的必要平臺。語用意義的達成無不受制于這些基本元素。從某個特定的主體來看，置身語境中的人，其語用活動的展開無非包括理解“他者的表達”與輸出“自我的表達”兩大部分，兩種不同主體的“表達”由淺入深而循序推進人際互動和心靈交往，意義由此生成，價值得以實現(xiàn)。[注]沈家煊主編：《語用三論：關(guān)聯(lián)論·順應(yīng)論·模因論》，上海教育出版社2007年版，第5-6頁。這里，就個人主體而言，言語就是基于理解和接受進而來“表達”自身內(nèi)在的欲望、情緒和利益訴求；就語境中的群體而言，言語就是表達主體與接受主體相互之間“表達”行為的漸次展開，這種相互“表達”的良性深化和擴展就構(gòu)成了言語“交際”的一種精神活動過程，構(gòu)成了智慧群體特殊的精神生活及其內(nèi)在規(guī)定。個體的“表達”與群體的“交際”相依相存、缺一不可，失去“表達”，就無法形成“交際”；失去“交際”及其平臺，更遑論激發(fā)“表達”的內(nèi)在欲望和持續(xù)動力，因而亦無法實現(xiàn)“表達”應(yīng)有的意義和價值。因此，就每個值得高度關(guān)注和尊重的生命主體角度而言，所謂“言語”，旨在“表達”，旨在輸出自己的思想、意愿和釋放內(nèi)在的體驗、情緒——其中，接受語符和信息的行為，就表現(xiàn)為感官的聽、讀、視，而輸出語符和信息的行為，就表現(xiàn)為感官的說、寫、評；生命主體接受語符和信息與其輸出語符和信息，兩者合成就完整地構(gòu)成了人的一條“言語”邏輯鏈條。而接受(即輸入)與輸出之間的關(guān)系，其實就是手段與目的、必要條件與價值達成之間的循環(huán)互動關(guān)系，重心就在于輸入基礎(chǔ)上的輸出性“表達”。進而言之，所謂“言語”，其主旨無非就是基于輸入、源自思維和體驗的“表達”，唯有“表達”才可能最終實現(xiàn)生命主體的思想意義和利益價值——此之為言語過程中的“表達本位”。[注]潘涌：《積極語用：21世紀大陸母語教育新觀念》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2011年第2期。

由上言之，從語言到言語、從言語到表達——這是“語言”內(nèi)涵的學理演繹之基本思路。本語境高度強調(diào)“表達”的重要性，一方面，根因于“表達”觀念在語言學學術(shù)史上尚存在一定的分歧，特別是在 “表達”與“交際”孰先孰后、孰主孰次的問題上，或簡單等同、不加甄別，或?qū)W術(shù)背景不同、所持立場有異。[注]陳波：《語言和意義的社會建構(gòu)論》，《中國社會科學》2014年第10期。作者否認語言學術(shù)史上諸如喬姆斯基等眾多學者所秉持的語言是思維表達的工具這樣經(jīng)典的結(jié)論，理由并不充分。喬姆斯基等人的觀點雖有某些表述的缺陷，但基本意思值得肯定。且不說“語言”的基本內(nèi)涵有待清理(正如作者文中所一一定義的那樣)，就語言功能的“首要”含義也需重新明確界定；尤其是人類語言發(fā)展的不同階段、語用的獨特語境及其內(nèi)在規(guī)定、切入語境分析的特殊學術(shù)背景(學科立場)等等，都會影響對“語言首要功能”的闡釋并產(chǎn)生不同側(cè)重的結(jié)論——而擱下所有這些影響因素，喬姆斯基等主流語言學家基本一致的觀點應(yīng)該值得繼續(xù)認同、補充甚至深化。另一方面，在當代中國社會漢語公共生活中“表達”嚴重“變相缺失”或“變相偏廢”，即言語主體經(jīng)常異化為一般的“聽眾”和“讀者”，不自覺地放棄了作為思想主體和表達主體的應(yīng)有基本權(quán)利。這種現(xiàn)象在學校教育和社會公共生活中暴露得尤其明顯。作為生命主體的語用活動，不但需要形式上的輸出性“表達”，而且需要基于思想內(nèi)核的非形式化的心靈“表達”，需要源自獨立人格、自主思考和生命體驗的頗有實質(zhì)意義的智慧“表達”。因此，真正意義上的“表達”自然應(yīng)該是豐富多元、而不是人云亦云、缺失己見的“同質(zhì)表達”；就一個社會發(fā)展的遠景而言，開放性的“異質(zhì)表達”更具有深遠的文化建設(shè)價值并轉(zhuǎn)化為社會進步的強大物質(zhì)生產(chǎn)力。正因為這樣，毛澤東同志才對學術(shù)探索和文學創(chuàng)作提出了“百花齊放、百家爭鳴”的著名方針；[注]毛澤東：《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，《毛澤東選集》第五卷，人民出版社1977年版，第388-395頁。習近平同志才從學術(shù)文化創(chuàng)新的宏觀立場出發(fā)給中國哲學社會科學界鄭重提出：構(gòu)建具有中國特色的“話語體系”這樣的原創(chuàng)性學術(shù)使命。[注]習近平：《在哲學社會科學座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。雖然，兩位領(lǐng)袖人物所倡導(dǎo)的言語“爭鳴”和哲社“新話語”已經(jīng)超越了一般的言語行為，屬于“表達”的高端即文化建設(shè)的最上層，但該方針的基本創(chuàng)新精神同樣適用于指導(dǎo)社會語用生活的規(guī)劃。

第三，唯有表達才可能凝聚并提升為語言“表達力”。其實，仔細斟酌，“表達”依然僅僅只是言語展開過程中的一種輸出性行為。標題所謂“表達的力量”，其實最后的要義是指言語展開過程中所漸進性形成的優(yōu)質(zhì)“表達力”——即由口頭或者書面的表達行為而在特定語境中所達到的啟人思考、激勵人心這種積極效應(yīng)或感染接受者的深切程度，甚至在此基礎(chǔ)上所形成的更有深刻性、創(chuàng)新性和審美感的卓越境界。例如，歷史新時期發(fā)軔之初，改革開放的思想先驅(qū)和總設(shè)計師鄧小平發(fā)起并有力推動了“實踐是檢驗真理的唯一標準”這場思想解放的大討論，旗幟鮮明地提出了“解放思想”這個著名的新話語，堅定不移地倡導(dǎo)“發(fā)展是硬道理”這種接受了滄桑歲月考驗的經(jīng)典判斷，極大地解放了社會各階層潛在的精神與物質(zhì)的雙重創(chuàng)造力，從而使之為世界文明的發(fā)展貢獻出頗有東方特色的“中國方案”和“中國道路”。今天回眸既往，我們可以毫不遲疑地說，改革開放40年的偉大成就離不開來自諸如此類的新話語、新判斷之巨大表達力和內(nèi)蘊思想力；按此推理，今后全面深化改革開放的新時代，同樣有賴于這樣創(chuàng)意疊出、意蘊豐富的新話語、新思維。[注]潘涌：《中國特色新話語：語用結(jié)構(gòu)、表達品質(zhì)和價值特征——紀念改革開放四十周年》，《首都師范大學學報(社會科學版)》2018年第6期，第1-12頁。由此推論，這種“表達”的實然積極效應(yīng)自然就是“力”之所在、“力”之顯現(xiàn)和“力”之釋放——能為客觀事實所真切驗證的強勁正能量。

這里，“表達力”“表達能力”和“語言能力”一組概念尚需作出非常清晰的內(nèi)涵梳理和外延界定，從而使本語境最重要的這一新概念“表達力”之學理，獲得最準確、最恰當、最深刻的積極彰顯?！氨磉_力”(expressive power)之“力”(power)，原是物理學科的專業(yè)術(shù)語，表示“力”對物體作用后空間累積的顯在物理量(physical quantities)；本語境中，通過跨學科的類比表明：由“力”所釋放出來的是一種顯在和積極的場效應(yīng)，它不僅僅具有“表達能力”(expressive ability)的主觀性、內(nèi)在性和可能性，而且，更具備“表達能力”所缺乏的客觀效應(yīng)和實際驗證這樣的現(xiàn)實品性(即“力”對物體作用后空間累積的顯在物理量)。因此，表達力可以作為本語境中對“表達能力”更精準、更完美和更全面的一種補償性指稱。而“語言能力”(language ability)則是更上位的概念，雖然囊括了“表達力”和“表達能力”，不過也包含了輸入性言語能力?！罢Z言能力”原來是喬姆斯基“轉(zhuǎn)換生成語言學”中一個重要術(shù)語，指的是由抽象思維能力和靈活發(fā)音能力這兩者的結(jié)合。它是由人類大腦天生就具有的語言裝置與語言習得機制所合成的，是主體人與生俱來而被賦予的獨特的語言基因與語言生態(tài)之高度融合而生成。正如上文已經(jīng)闡述的那樣，“語言能力”的外延是極為寬泛的，包括輸入與輸出、內(nèi)在構(gòu)建與感官顯現(xiàn)，因此，它完全覆蓋了“表達能力”和“表達力”(詳見下圖)。

本語境從“表達”出發(fā)，旨在鮮明彰顯“表達力”在國家語言能力體系建設(shè)中的關(guān)鍵作用和突出地位。作為主體生命所特有的優(yōu)質(zhì)“表達力”，雖然是在特殊語境的特定瞬間燦爛爆發(fā)，卻來自語言生活的長期磨礪和積累、葆有恒久不減的無限魅力；它不但是表達主體主觀所擁有的非凡素養(yǎng)，而且是能被該語境所清晰印證的客觀存在(效用)；它不但特具別有意味的形式美，更是心靈智慧的結(jié)晶體，故能以內(nèi)在的思想力而散發(fā)出高貴的氣息與炫目的光彩。這就是我們在題目中赫然大寫的“表達的力量”——一種由表達主體所長期積聚而逐漸形成的強大“語商”(Lanauage Quotient,簡稱LQ)，標志著主體生命在整體表達之有效性和高效性方面的獨特品質(zhì)。[注]語商是指語言商數(shù)(Lanauage Quotient,簡稱LQ)，體現(xiàn)一個人語言表達力的高低程度，是一個人智商、情商、逆商、美商、德商、靈商的外在體現(xiàn)。最早由李易真先生提出。參見錢詩金：《語商》，新疆人民出版社2004年版。就國家文化發(fā)展戰(zhàn)略而言，這樣優(yōu)質(zhì)的“表達力”將上升為宏觀層面的文化軟實力，即一種可以與社會經(jīng)濟、軍事、科技等硬實力并駕齊驅(qū)、獲得深遠可持續(xù)發(fā)展的文藝、學術(shù)和理論的軟實力。在一個國家或民族深遠的可持續(xù)發(fā)展中，作為“文化軟實力”應(yīng)然內(nèi)涵之一的優(yōu)質(zhì)表達力，是其復(fù)興騰飛、遠翥高翔的雙翼之一，無論何時都是不可或缺的。如果優(yōu)質(zhì)的表達行為是一種精神資產(chǎn)的輸出，那么，高效而優(yōu)質(zhì)的表達力之形成就是一種值得期待、可以增值的精神生產(chǎn)力乃至創(chuàng)造力。當漢語的表達承載著對當代改革開放與創(chuàng)新文化的輸出，實質(zhì)上就是實現(xiàn)了以“解放思想”為核心的改革新思維在國際世界的輻射力和影響力，廣義上就是當代漢語對人類文化的“中國貢獻”、所提供的解決人類發(fā)展問題的“中國方案”。因此，甚至有學者深切地認為這種語言的“表達力”不僅僅只是一種“文化軟實力”，而且它與“國家治理能力”“經(jīng)濟發(fā)展力”“科技創(chuàng)新力”“國際競爭力”一起，構(gòu)成了中華民族發(fā)展的一種“硬實力”。[注]趙世舉主編：《語言與國家》，商務(wù)印書館2015年版，第18-26頁。從理論上說，這樣的判斷是有可能出乎常人的普通認知的，不過實質(zhì)上也是合乎語言表達與文化創(chuàng)造的內(nèi)在學理性邏輯的，屬于順應(yīng)新時代發(fā)展趨勢的一種高瞻遠矚的戰(zhàn)略洞見。一種語言文化獲得“輸出”和“傳播”的影響力與同化力，其本身之過程是“軟性”的；不過當以思想創(chuàng)造力為內(nèi)核的新語言精品“產(chǎn)出”時，這種文化軟實力卻深具“剛性”的另一面——這正如阻止戰(zhàn)爭爆發(fā)的力量不僅僅是壁壘森嚴、固若金湯的軍事設(shè)施，更是堅毅執(zhí)著、眾志成城的偉大的和平信念，故聯(lián)合國教科文組織官網(wǎng)首頁主張“于人之思想中構(gòu)建和平”。[注]聯(lián)合國教科文組織官網(wǎng)：https://zh.unesco.org/：Building: peace in the minds of men and women.其中所蘊含的“軟實力”與“硬實力”兩者之間的辯正關(guān)系及其必然轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯，深深蘊涵著異曲同工之妙。

三、漢語表達力指向中國文化創(chuàng)造力

一個民族的語言，尤其是在言語實踐中的表達行為及其生成的獨特鮮明的優(yōu)質(zhì)表達力，極其深刻地象征著國家深遠未來的文化命運。這可以用如下簡潔的等式來揭示內(nèi)在的樸素真理：

優(yōu)質(zhì)表達力+強盛思想力=國家文化的明天

這既是世界語言學界的一種思想主流，也已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的各國文化發(fā)展戰(zhàn)略的一種普世共識。正如德國語言學家洪堡特那個著名的判斷所昭示的那樣：“語言仿佛是民族精神的外在表現(xiàn)，民族的語言即民族的精神，民族的精神即民族的語言，兩者的同一程度超過了人們的任何想象。”[注][德]威廉·馮·洪堡特：《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，商務(wù)印書館2018年版，第52頁。在結(jié)構(gòu)主義語言學誕生之前，洪堡特 “語言論”的指稱相對比較寬泛，其中當然包括口頭或書面的表達行為。這個廣為傳播的經(jīng)典論斷，同樣啟示我們東方民族：優(yōu)質(zhì)的漢語表達力，最后必然通往中國文化與中華民族精神的偉大創(chuàng)造境界，并且將為全面深化改革開放的新時代文化建設(shè)帶來不可估量的價值增生。不妨說，正是形象美麗、意蘊厚重、排列整飭、聲韻鏗鏘的方正漢字及其流光溢彩的魅力組合，一如黃河波濤,其象湍急、其魂磅礴，它們不但堅實地構(gòu)成了每位炎黃子孫共同的文化身份與特殊的精神符號，而且也曾經(jīng)輝煌地表征了中華民族的文化創(chuàng)造力并且將要邏輯地上升為與新時代相匹配的新文化、新創(chuàng)造和新境界。因此，優(yōu)質(zhì)的漢語表達力與強盛思想力其實是無可分割、辯證如一地融合為完美無缺、和諧統(tǒng)一的整體。

當然，環(huán)顧世界，我們應(yīng)當具有危機感來審視當代漢語的現(xiàn)實處境及其深刻根因。一方面，在作為強勢文化載體的“瘋狂英語”的制度性裹挾下，弱勢漢語被逼入一種前所未有的邊緣化困境：全民“英語熱”幾乎是變相剝奪了國人習用漢語的生命材料——精力和時間，異化為對生命資源巨大的浪費，甚至是變相剝奪了整個中華民族創(chuàng)新漢語文化的寶貴歷史契機；就文化交流生態(tài)而言，由于當代漢語創(chuàng)造活力的持續(xù)走弱，中國已經(jīng)淪為文化“入超”國——即使對外漢語教學在世界各地逐漸推廣，也并不能從深層次上改變這種因當代漢語精品的非常稀缺而導(dǎo)致的文化貿(mào)易失衡。另一方面，漢語生存的內(nèi)部文化土壤長期以來嚴重受損，十年“文革”遺留的暴力話語、網(wǎng)絡(luò)流行的庸俗話語和草根泛出的山寨話語，以種種粗鄙斫損了現(xiàn)代漢語大氣、尊貴、典雅、精致等審美品質(zhì)，令人遺憾地侵蝕了培育漢語表達活力所必需的那種和諧純凈之文化生態(tài)。雖然，改革開放40余年來，思想走向開放的政治文明和改革漸趨深入的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)顯著地恢復(fù)并改善了這種漢語表達的外部文化生態(tài)，但漢語表達品質(zhì)的提升和創(chuàng)造活力的完全復(fù)蘇，需要一個逐漸累積的文化改良的周期。畢竟支撐漢語文化命脈的是東方民族博大精深、思想出新的高邁境界?；谏鲜鰧h語生態(tài)及其語用現(xiàn)狀的理性而冷靜之反思，更是基于漢語在國家未來文化建設(shè)中的突出職能和重要使命的前瞻性思考，我們應(yīng)當從全球化背景下多元文化博弈的戰(zhàn)略出發(fā)達成新的“國家共識”：培育洋溢豐富美感的漢語表達力，使之持續(xù)趨向生動、勃發(fā)和理性的漢語創(chuàng)造力——這是中國文化興旺繁榮、重獲青春的“固本之舉”，是新時代條件下實施“文化強國”戰(zhàn)略的一條深具中國特色的獨特且不可取代的唯一發(fā)展路徑。

固然要致敬傳統(tǒng)的漢語文化，但它畢竟屬于中國歷史的昨天。辯證地說，不僅僅要開發(fā)并弘揚古代漢語經(jīng)典在全球范圍內(nèi)的傳播力和影響力，而更急迫、更具有實質(zhì)意義的當然應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上深度培育和蓄養(yǎng)當代漢語面向人類未來新文明的優(yōu)質(zhì)表達力乃至卓越創(chuàng)造力，培植每位公民、包括未來公民個體建立在言語理解和言語鑒賞基礎(chǔ)上的新思維、新精神的輸出性表達力乃至創(chuàng)造力——由此而在全球多元文化博弈中自然轉(zhuǎn)型升級為漢語文化的外柔內(nèi)剛的“軟實力”。唯有深具優(yōu)質(zhì)表達力的漢語，才一定是正在或者即將要創(chuàng)造中華民族偉大、深邃而浩瀚的思想力的載體和表征。這里，深度認識民族語言與民族精神(主要是民族思想，同時包括民族信仰、品質(zhì)和氣度)的關(guān)系極其重要。語言表達之所以如是蘊含關(guān)鍵作用，是因為卓越的語言輸出就是一種精神偉力的正式產(chǎn)出。恰如洪堡特所深入闡述的那樣：“語言(即表達——引者注)對人的主要影響施及他的思維力量，施及他的思維過程中進行創(chuàng)造的力量，因此，在更深刻的意義上說，語言的作用是內(nèi)在的(immanent)和建構(gòu)性(constitutive)的?！盵注][德]威廉·馮·洪堡特：《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，商務(wù)印書館2018年版，第35頁。換言之，語言的表達力實質(zhì)上就深層次地指向主體或民族思想的建構(gòu)性創(chuàng)造；或曰：“思想”是內(nèi)在的“語言”(言語)，“語言”(言語)是外顯的“思想”。與洪堡特思想一脈傳承、同樣秉持語言是一種自由創(chuàng)造的“內(nèi)在活動”的德國語言學家浮士勒(Karl Vossler)，甚至超越了前者的思想：“總之，一切的一切都是由寓于言語的精神構(gòu)成的。況且，精神并不是在構(gòu)造語言；精神是在創(chuàng)造語言?！盵注]姚小平：《西方語言學史》，外語教學與研究出版社2011年版，第287頁。他直截了當?shù)匕堰@種語言(言語)與精神的關(guān)系用這樣一種等式來表達：“語言=精神表達?！?引文由引者加粗和強化)[注]姚小平：《西方語言學史》，外語教學與研究出版社2011年版，第287頁。如果，我們同意：表達即思想；那么，語言表達力必然就是或者必然指向思想的創(chuàng)造力。它們兩者可以被深遠地視為同位一體，即特定事理的一體兩面。不但如此，人的思想是創(chuàng)新世界之“物質(zhì)存在”與“精神存在”的更為內(nèi)在、更為深沉的終極動力：“心靈是最有力、最敏感、最深刻亦且最富足的內(nèi)在源泉，它用自己的力量、溫暖以及深奧的內(nèi)蘊澆灌著語言，而語言則回應(yīng)以一些相似的音，以便在他人身上引發(fā)相同的情感。”[注][德]威廉·馮·洪堡特：《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》，姚小平譯，商務(wù)印書館2018年版，第31頁。任何一種語言與主體的思想之間都存在著這樣密不可分的深切關(guān)聯(lián)。漢語優(yōu)質(zhì)表達力與主體生命內(nèi)在的偉大思想和智慧之間亦復(fù)如是——這是構(gòu)筑漢語表達力與“文化軟實力”之間前后貫通、價值升華的一種支撐性與轉(zhuǎn)換性邏輯?？梢悦鞔_而堅定地指出，唯有表達是構(gòu)建輸入性語用與輸出性語用的主要津梁——而漢語優(yōu)質(zhì)表達力必然伴隨新時代思維空間的拓展、人文生態(tài)的凈化而升華為當代中國文化的澎湃創(chuàng)造力。換言之，漢語優(yōu)質(zhì)表達力及其升值完全超越了已有漢語傳統(tǒng)文化之賡續(xù)和流播所形成的積極影響力和廣泛同化力，更深切地指向具有當代意義和里程碑價值的漢語新經(jīng)典之創(chuàng)意誕生。

綜上所述，全文可以用下圖來直觀地展示文明社會中主體生命的語言生產(chǎn)鏈：

我們不妨繼續(xù)推論，唇吻之間流瀉、鍵盤之間奔跑的言語激流，并非柔弱無力，完全可以匹敵于刀鋒之銳、巖石之堅。從人的言語表達力到言語創(chuàng)造力，從富有個性特色和思維內(nèi)涵的主體表達力到洋溢著生命活力、迸發(fā)出心智靈感的精神創(chuàng)造力，語言的思想核心與表達形式之間的“文質(zhì)彬彬”合成了創(chuàng)造世上最偉大文明的一種強盛力量——新時代漢語的傳世經(jīng)典，當然需要培植以新思維為內(nèi)核的優(yōu)質(zhì)表達力乃至偉大創(chuàng)造力，舍此別無它途！