姜楠

2018年6月，柴文華教授主編的《中國哲學史學史》一書由人民出版社出版。該書為國家社會科學基金、黑龍江省哲學社會科學規(guī)劃項目的結項成果，2018年國家社會科學基金中華學術外譯項目申報成果及2018年人民出版社十大優(yōu)秀學術著作。柴文華教授在該書中指出，中國哲學史學史即中國哲學史的“史”，亦即中國哲學史學科的發(fā)展史。全書75萬字，分為四編，是目前大陸地區(qū)以《中國哲學史學史》命名的第一部著作。

中國哲學史這門學科產生于20世紀初，至今已有一百余年的歷史。經過一路艱苦前行，中國哲學史學科已經形成了較為完備的學科構架及研究群體，學術成果也日益增多。基于此，為了進一步推動中國哲學史學科的發(fā)展，對學科史百余年經驗的總結愈發(fā)必要而迫切，而“中國哲學史學史”正是對其進行經驗總結的一種重要形式。早在20世紀，就有學者提出了“中國哲學史學史”這一概念，但受學科發(fā)展形態(tài)以及個人研究側重局限，這一想法未能付諸筆端，形成專門的學術論著。近些年來，中國哲學史學科歷經早期的自覺創(chuàng)生期、中華人民共和國成立后的馬克思主義洗禮期、改革開放后的多元發(fā)展期，積累了充足的研究材料，為中國哲學史學科史整理提供了客觀條件。同時，隨著與港臺地區(qū)學術界交流的不斷加深，中國哲學史的敘述方式不斷創(chuàng)新，拓展了中國哲學史學科的學科內容，豐富了中國哲學史學術領域發(fā)展的多種可能性。柴文華教授從20世紀末就開始關注中國哲學史方法論、中國哲學史學科建構等問題，并形成了一系列研究成果?！吨袊軐W史學史》即是對其20年來相關研究的系統(tǒng)總結與進一步發(fā)展。

從整體上看，該書既從縱向上涵蓋了中國哲學史學科尚未創(chuàng)立的古代學術史時期以及學科自20世紀初創(chuàng)立至今的各個發(fā)展時期，又從橫向上囊括了大陸地區(qū)與港臺地區(qū)從事中國哲學史研究工作的代表學者及相關著作，是現階段內容最為全面的中國哲學史學科史著作。可以說，《中國哲學史學史》的出版，是中國哲學史學科專史由設想到實踐的重要標志之一。該書在敘述方式、研究內容、價值取向等多個方面為中國哲學史學科史的相關研究工作提供了新范式。

學科專史屬于歷史著作中一種較特殊的種類，既包括人物的敘述又包括著作的敘述。劉知幾曾在《史通·序例》中專門探討了史書的體例：“史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定;史無例，則是非莫準?！斌w例不僅是內容編次的一種格式，而且影響著書籍內容的表達。在《中國哲學史學史》中，著者將全書分為中國哲學史學科的前史、中國哲學史學科的創(chuàng)立、中國哲學史學科的馬克思主義化、港臺地區(qū)的中國哲學史研究四部分。這種劃分方式依據時間順序，邏輯清晰、簡潔明了地展示了中國哲學史學科的發(fā)展歷程。該書將港臺地區(qū)的相關研究單獨列為第四編，突出了中國哲學史研究中大陸地區(qū)與港臺地區(qū)平行發(fā)展的雙線結構。在各編的章節(jié)安排上，則以人物為目，主要將代表學者列為專章介紹，并以概述性的章節(jié)作為補充。同時，在章節(jié)仍然依據時間順序，以示各學者在學科的發(fā)展歷史中的先后地位。其中，該書獨具匠心地將對馮友蘭與張岱年的相關介紹各分為上下兩章，又將上下章分屬于第二編與第三編。相較于簡單的一人一章，這種章節(jié)安排更易使讀者清晰地認識學者各時期學術觀點的發(fā)展轉化。在人物章節(jié)的內容安排上，則基本遵循哲學觀、方法論、特色觀點的框架，每一章節(jié)自成一個體系，豐滿而全面。這種通過體例安排來影響內容表達的特點，顯示出了著者對中國哲學史學科的深刻理解及其在書籍編纂中的精妙用思。

中國哲學史學科歷經百年發(fā)展，積累了大量的研究材料，卷帙浩繁。學科史的編寫，首先要做到廣收博采，以保證材料的充實厚重，如此才更具說服力與質感。其次要對材料價值進行權衡，只有取舍得法，才能在內容上做到繁簡有序、主次分明。《中國哲學史學史》在材料選取上主要有三大特色。第一大特色是對中國哲學史學科前史階段材料的收錄。中國哲學史學科的研究材料，大部分源自古代學術著作，受到諸如考據、訓詁等傳統(tǒng)學術方法的影響，一些傳統(tǒng)學術原則也在潛移默化中影響著學科的發(fā)展，這些都是中國哲學史學科的基本特質。對學科前史的論述，是該書著者對中國哲學及中國哲學史學科合法性問題的回答：中國哲學自古存在，中國哲學史學科是以中國哲學為研究對象并在中國學術傳統(tǒng)孕育下產生的學科。第二大特色是收錄了一些在學科史上具有獨特地位的冷門學者。該書第二編為對中國哲學史學科創(chuàng)立期的論述，除胡適、馮友蘭、張岱年這三位極具代表性的學者外，該書還將謝無量、鐘泰、范壽康單獨列為一章以作補充。著者不僅指出了后三位學者研究的獨特之處，還評價了各家得失。對冷門材料的采用，顯示了著者寬廣的學術視野，為我們多角度地審視中國哲學史學科的創(chuàng)立提供了有益的素材。第三大特色是突出了各學者特有的學術觀點。該書極為關注學科發(fā)展中具有代表性的中國哲學通史類著作。這些通史類著作研究對象基本一致，各家論述雖不相同，但仍有相似之處。因此，著者對各家的學說進行了篩選，介紹各位學者的特有觀點，讓讀者能夠更為輕松地了解各家的學術特色。著者在材料選取上所做的這些工作，使有限的篇幅容納了更多的內容，同時也為讀者的閱讀提供了更多便利。

司馬遷的《史記》素以“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”的“實錄”而著稱。一部良史需要著者以客觀公正的態(tài)度來記錄與評判，學科史也不例外。在學術創(chuàng)作中，學者常常會受到個人學術取向、生活履歷等因素的影響，保持客觀公正的態(tài)度是學術研究中一項難能可貴的品質。在《中國哲學史學史》中，著者既不盲從于主流，也不沉湎于新論，而是堅持以辯證的視角客觀評價各家的歷史地位與學術得失。從書中對謝無量、鐘泰、范壽康等冷門學者在中國哲學史研究上的價值重估，以及對馬克思主義化的中國哲學史研究教條性與合理性的分析，都能看出著者實事求是的治學態(tài)度。這種態(tài)度是學術作品能夠取信于讀者、同儕的基礎，無礙傳達學術觀點的前提。

除了精到的體例創(chuàng)制與材料選取、公正客觀的表達外，該書還展現出了濃厚的哲學特色。在人物章節(jié)中，著者基本遵循哲學觀、方法論、特色觀點的敘述框架。學者的哲學觀是進行哲學史寫作的基礎，對于哲學的不同理解會導致哲學史所涉及的問題、研究的對象、使用的方法等多方面的差別。哲學觀的差別實際上是導致哲學史研究產生不同風貌的根本因素，所以著者在各分章中首先介紹學者的哲學觀或哲學史觀。讀者可以通過學者的哲學觀更好地理解其相關的哲學史著作。同時，著者還重視學者哲學觀的發(fā)展轉化，以馮友蘭的研究為代表，書中充分展現了馮友蘭在接受馬克思主義哲學思想前后的研究方法與觀點的轉變。在哲學觀之后，著者重點探討了各家的哲學史方法論。方法論源自哲學觀而直接作用于研究材料，是二者間的橋梁，直接影響哲學史作品的風貌。在第一編中，著者將傳統(tǒng)學術方法總結為自發(fā)性、簡約性、辯證性、綱領性、動態(tài)性、獨創(chuàng)性等特點，并以黃宗羲為代表，論述了傳統(tǒng)學術方法的具體應用。在第二編中，著者在宏觀層面上將中國哲學史研究概括為“以西釋中”“以中釋中”“以馬釋中”三種方法路徑，這種在創(chuàng)立期即存在的三種方法傾向成為其后中國哲學史創(chuàng)作的三種基本詮釋框架。第三編主要介紹了在馬克思主義影響下的中國哲學史研究，這一時期學界整體上都注重中國哲學史中“對子結構”“螺旋結構”的研究，有一定教條化的傾向，但是不同學者的研究仍然各具特色，書中對這些細微之處都進行了分析總結。第四編主要介紹了港臺地區(qū)的相關研究，著者將港臺地區(qū)研究的方法概括為“中西互釋”的詮釋模式。港臺地區(qū)學者多數兼具中西哲學素養(yǎng)，且多數有中西哲學結合的實踐嘗試，所以在中西融合的視域下進行中國哲學史創(chuàng)作成為其研究的主流方向。中國哲學史方法論是中國哲學史學科的重要工具，對其進行總結整理可以從另一個側面來考察學科發(fā)展，對學科史的構建有著重要意義。

《中國哲學史學史》的編著，充實了中國哲學史學科史研究的內容，拓展延伸了其內涵。該書堅持歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一，以人物與著作為關鍵點，串聯(lián)學科脈絡，梳理了中國哲學史學科發(fā)展的源流演變。這種對于學科發(fā)展演變過程的研究，突顯了著者深厚的中國哲學史研究素養(yǎng)，及對中國哲學史學科歷史的深刻認識?？梢哉f，這部著作既是對中國哲學史研究的一個階段性總結，又是對中國哲學史學科史的開創(chuàng)性嘗試。其對中國哲學史研究的經驗總結，對未來中國哲學史研究的發(fā)展具有重要的參考意義。此外，該書提供了一種新范式，對未來中國哲學史學科史研究的進一步發(fā)展有著重要的指導與借鑒意義。通過原始要終的記敘與論述，《中國哲學史學史》一書在中國哲學史研究與學科史研究兩方面都將發(fā)揮著繼往開來的重要作用。

（作者系黑龍江大學哲學學院碩士研究生）

〔責任編輯：徐雪野 田丹婷〕