張紅英 陳明選 馬志強(qiáng) 閆雪靜

摘要：評價(jià)是加強(qiáng)學(xué)習(xí)互賴關(guān)系，提升協(xié)作績效的重要方法，但是傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)，存在過程不透明、缺乏差異化、易出現(xiàn)“搭便車”等現(xiàn)象。以學(xué)習(xí)者為評價(jià)主體，將自我評價(jià)與同伴互評相結(jié)合的評價(jià)方法，有利于判斷個(gè)體投入并給出更合理的評價(jià)結(jié)果。然而目前基于自評與互評的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)尚缺乏具體評價(jià)指導(dǎo)原則與策略，研究者對評價(jià)操作的方法也缺乏足夠的理解。基于此，課題組采用基于設(shè)計(jì)的研究方法，通過原則與策略生成、實(shí)施與調(diào)整、評價(jià)與反恩三個(gè)階段，設(shè)計(jì)了自主評價(jià)與同伴互評相結(jié)合的協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)。通過收集的質(zhì)性和量化數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)：基于自評與互評的網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)應(yīng)遵守三條基本設(shè)計(jì)原則，即個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)應(yīng)該同時(shí)考察協(xié)作學(xué)習(xí)過程與最終成果中的貢獻(xiàn)程度;學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與評價(jià)過程并對其負(fù)責(zé);自評和同伴互評應(yīng)盡可能公平合理。在具體設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注協(xié)作學(xué)習(xí)投入、定性反饋以及保障自我評價(jià)的公平性等環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：個(gè)體貢獻(xiàn)度;網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí);自我評價(jià);同伴互評;設(shè)計(jì)研究

中圖分類號：G434文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5195（2019）02-0095-08 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2019.02.011

一、引言

協(xié)作是人類相互作用的基本形式之一，亦是人類社會賴以存在和發(fā)展的重要動力。前蘇聯(lián)著名心理學(xué)家維果斯基認(rèn)為：學(xué)習(xí)是通過學(xué)習(xí)者的相互作用而創(chuàng)造意義的社會性協(xié)作活動。這個(gè)理解凸顯了學(xué)習(xí)者之間的協(xié)作關(guān)系與活動對于學(xué)習(xí)的意義與價(jià)值。目前，國際范圍內(nèi)廣泛關(guān)注的核心素養(yǎng)框架將“交往與協(xié)作”作為重要的核心素養(yǎng)加以界定。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OEcD）提出的“核心素養(yǎng)”框架將有效互動的能力列入其中，具體包括：與他人建立良好關(guān)系的能力、合作能力、管理并化解沖突的能力。網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)對于提高學(xué)生的協(xié)作、交往及批判性思維等核心素養(yǎng)具有重要價(jià)值（Johnsonet al，2007;蔡建東等，2012）。

在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中，評價(jià)是加強(qiáng)學(xué)習(xí)互賴關(guān)系，提升協(xié)作績效的重要方法（sluijsmans et al，2010）。然而目前協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)方法通常難以令學(xué)生滿意，具體體現(xiàn)在：首先，評價(jià)過程基本由教師操控，被稱為“黑匣子”，學(xué)生難以獲取評價(jià)過程的相關(guān)信息（sluijsmans et al，2010）。其次，協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)通常給予小組成員統(tǒng)一分?jǐn)?shù)，并未針對學(xué)生的具體投入與貢獻(xiàn)程度給出差異化的評價(jià)結(jié)果（Freeman et al，2002;sluijsmans et al，2010）。最后，協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)難以促進(jìn)小組成員積極投入，導(dǎo)致協(xié)作學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)“搭便車”和“社會懈怠”等不良問題（Kreijns et al，2003;Popov et al，2012;Le et al，2017）。

基于上述問題，眾多研究者提出應(yīng)當(dāng)對學(xué)習(xí)者在小組協(xié)作學(xué)習(xí)中的個(gè)體貢獻(xiàn)程度進(jìn)行評價(jià)（sluijsmans et al，2010）。然而，由于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作過程持續(xù)時(shí)間較長，教師難以對協(xié)作學(xué)習(xí)整個(gè)過程進(jìn)行追蹤與分析，導(dǎo)致無法判定學(xué)生個(gè)體投入程度從而給出合理評價(jià)。因此，有研究者開始探索在網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中采用自我評價(jià)與同伴互評（Self-Assessmentand Peer-Assessment，SAPA）的方法解決個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)的問題（Fermefis et al，2008;Sluijsmans et al，2010;Kilic，2016）?；赟APA的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)將學(xué)習(xí)者作為執(zhí)行評價(jià)的主體，通過自我評價(jià)與同伴互評相結(jié)合的方式評價(jià)小組成員在協(xié)作學(xué)習(xí)中的個(gè)體貢獻(xiàn)度（Fermehs et al，2007、2008;Kilic，2016）。自我評價(jià)（Self-Assessment，SA）是指學(xué)生對自己的學(xué)習(xí)過程和成果的質(zhì)量做出判斷（Johnston et a1.，2004;Fermehs et al，2008）。自我評價(jià)能夠引導(dǎo)學(xué)生反思協(xié)作學(xué)習(xí)過程并提高個(gè)體貢獻(xiàn)度。同伴互評（Peer-Assessment，PA）是學(xué)習(xí)者評價(jià)其他同伴作品質(zhì)量的評價(jià)方法（Ochoa et al，2005）。自我評價(jià)和同伴互評通常結(jié)合使用，以評價(jià)小組成員的表現(xiàn)以及個(gè)人在協(xié)作學(xué)習(xí)中的貢獻(xiàn)（Fermehs et al，2008;Johnston et al，2004）。

目前，基于SAPA的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)尚缺乏具體評價(jià)指導(dǎo)原則與策略，研究者對評價(jià)操作的方法也缺乏足夠的理解，具體體現(xiàn)在：首先，學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)中的個(gè)體貢獻(xiàn)既反映在協(xié)作過程中，又體現(xiàn)在協(xié)作成果中，如何通過評價(jià)來同時(shí)獲取協(xié)作過程與成果中的個(gè)體貢獻(xiàn)度還缺乏有效的方案。其次，在同伴互評中，學(xué)習(xí)者通常會因友誼而給出不合理的評分，如何在評價(jià)中保證評價(jià)的信效度也是需要關(guān)注的問題。本研究針對網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)的問題，采用基于設(shè)計(jì)的研究方法來探索評價(jià)操作的原則與策略，以期建立協(xié)作學(xué)習(xí)中個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)的操作標(biāo)準(zhǔn)，為國內(nèi)外相關(guān)研究者提供借鑒。

二、研究綜述

筆者將結(jié)合國際研究中關(guān)于SAPA設(shè)計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)，著重從SAPA教學(xué)法設(shè)計(jì)、個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)方法，以及基于自評與互評的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)等方面來展開評述。

1 SAPA教學(xué)法設(shè)計(jì)

SAPA教學(xué)法的設(shè)計(jì)主要側(cè)重三點(diǎn)：學(xué)習(xí)者參與、避免互惠效應(yīng)，以及形成性評價(jià)。

網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)中小組成員應(yīng)該承擔(dān)同等份額的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)每位學(xué)習(xí)者的參與。然而，小組中可能出現(xiàn)成員對小組任務(wù)不平等的參與，如果缺乏對個(gè)體貢獻(xiàn)度的有效評價(jià)會導(dǎo)致學(xué)生在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中出現(xiàn)“搭便車”等問題（lia et al，2015）?！按畋丬嚒笔菍W(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中的付出與分享的小組回報(bào)不成比例的現(xiàn)象。個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)可以用于增強(qiáng)小組成員積極的相互依存關(guān)系和個(gè)人責(zé)任感，以保證學(xué)習(xí)者參與。

學(xué)習(xí)者之間因友誼關(guān)系而給予對方與其個(gè)體貢獻(xiàn)不對等的評分稱之為互惠效應(yīng)?；セ菪?yīng)的出現(xiàn)將導(dǎo)致評分過高或組內(nèi)分?jǐn)?shù)趨于一致的消極影響。網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)貢獻(xiàn)度評價(jià)中通常會出現(xiàn)互惠效應(yīng)，匿名評價(jià)和隨機(jī)分組是避免互惠效應(yīng)的有效策略（Chen et al，2009）。匿名評價(jià)需保證評分者與被評者雙向匿名，隨機(jī)分組可有效避免學(xué)生因友誼關(guān)系直接組隊(duì)導(dǎo)致的評價(jià)不合理問題。為保證評價(jià)的公平合理性，協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)應(yīng)考慮避免互惠效應(yīng)影響。

形成性評價(jià)重視評價(jià)的教育性和發(fā)展性，通過及時(shí)向教師和學(xué)生提供反饋信息，使他們能夠了解教學(xué)活動中存在的缺陷與不足，從而使教師和學(xué)生不斷改進(jìn)、完善自己的教學(xué)活動和學(xué)習(xí)活動。形成性評價(jià)的常用策略是有效反饋（Orsmond et al，2004）。有效反饋的主要目的是縮小學(xué)生目前學(xué)習(xí)水平與預(yù)期目標(biāo)之間的差距。在形成性評價(jià)中，有效反饋需要根據(jù)學(xué)習(xí)目標(biāo)提供描述性信息，即評分與評語相結(jié)合的反饋。評分與評語結(jié)合的反饋方式既要指出學(xué)生做得好的地方或需要改進(jìn)的地方，同時(shí)也要對學(xué)生如何達(dá)到目標(biāo)提出建議。

2.個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)方法

Sluijsmans等（20lO）系統(tǒng)分析了協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)諸多研究設(shè)計(jì)后，提出了三條重要的評價(jià)設(shè)計(jì)原則：（1）反映協(xié)作過程和結(jié)果;（2）促進(jìn)小組成員對協(xié)作過程的反思并提高團(tuán)隊(duì)績效;（3）確保評價(jià)的有效性。基于上述觀點(diǎn)，個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)應(yīng)當(dāng)注重考察每個(gè)學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中的表現(xiàn)和最終結(jié)果，以及兩者如何均衡考量;同時(shí)也要考察小組成員個(gè)人責(zé)任的落實(shí)，以及其對協(xié)作過程的反思對提高團(tuán)隊(duì)績效的有效程度，并且確保評價(jià)公平公正，準(zhǔn)確評估學(xué)生的個(gè)人貢獻(xiàn)，使得評價(jià)有效。也就是說，設(shè)計(jì)的要點(diǎn)在于獲取過程與結(jié)果的個(gè)體貢獻(xiàn)。

協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)在過去10年取得廣泛關(guān)注，對于如何測量個(gè)體在協(xié)作學(xué)習(xí)過程和結(jié)果中的貢獻(xiàn)，方法比較多。目前主要的測量方法包括個(gè)體加權(quán)因子方法、加權(quán)求和時(shí)去除自我評價(jià)這兩種。

個(gè)體加權(quán)因子的計(jì)算方法由Gupta（2004）提出，是將多個(gè)評價(jià)分?jǐn)?shù)按照一定的權(quán)重相加，所得結(jié)果為最終的個(gè)體分?jǐn)?shù)。其主要特點(diǎn)在于全面性，個(gè)體的最終成績是綜合考慮了協(xié)作過程中個(gè)體和小組的貢獻(xiàn)，并給予相應(yīng)的權(quán)重計(jì)算得出。具體計(jì)算方法如下：第一步，通過個(gè)體平均等級分?jǐn)?shù)除以小組平均等級分?jǐn)?shù)計(jì)算個(gè)體權(quán)重因子;第二步，通過個(gè)體權(quán)重因子乘以小組分?jǐn)?shù)獲得個(gè)人最終得分。假設(shè)小組中5位成員的個(gè)人平均等級分別為5.0、4.2、4.0、4.0、3.8，A學(xué)生收到自己和其他四位學(xué)生的評價(jià)均為5分，由此獲得個(gè)體權(quán)重因子為1.19，小組分?jǐn)?shù)為75分，則A學(xué)生個(gè)人最終得分為1.19乘以75，得到89.3。

個(gè)體加權(quán)因子方法計(jì)算得出的個(gè)體貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)是包含自我評價(jià)的，學(xué)生可能會夸大他們的自我評價(jià)。澳大利亞的研究者（Fermelis et al，2008）提出了一種去除自評數(shù)據(jù)計(jì)算的方法。這種方法的特點(diǎn)在于公平性，利用三次評價(jià)來合理計(jì)算個(gè)人貢獻(xiàn)度，避免同伴過度評價(jià)。學(xué)生進(jìn)行三次評價(jià)，第一次要求他們考慮到公平工作量的定量分配，給予每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員0.5-1.5的相對貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)，所有相對貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)的總和等于團(tuán)隊(duì)成員總數(shù)。第二次評價(jià)要求學(xué)生對他們的團(tuán)隊(duì)成員工作的定性個(gè)人表現(xiàn)以1～5分的整數(shù)來打分。個(gè)人表現(xiàn)評價(jià)鼓勵學(xué)生考慮對方的貢獻(xiàn)質(zhì)量而不是數(shù)量。第三次評價(jià)則是將兩次評價(jià)得到的分?jǐn)?shù)相結(jié)合，產(chǎn)生乘數(shù)縮放因子，對每個(gè)成員的貢獻(xiàn)進(jìn)行整體評價(jià)。這個(gè)評價(jià)主要側(cè)重評論，包括對評價(jià)出現(xiàn)的異常情況或者出乎意料的分?jǐn)?shù)進(jìn)行最后評價(jià)，說明情況。最后將乘數(shù)縮放因子的評分和評論反饋給小組成員。這兩種同伴評價(jià)模式的結(jié)合可以避免同伴過高評價(jià)的影響（Freernan et al，2000）。為消除個(gè)人對自己過高評價(jià)，需將自我評價(jià)移除（LIohnston，2008）。具體計(jì)算方法如下：第一步，獲得個(gè)人總評價(jià)，即每個(gè)團(tuán)隊(duì)成員的相對貢獻(xiàn)加個(gè)人表現(xiàn)得分的總和;第二步，獲得團(tuán)隊(duì)同伴評價(jià)平均值，即將所有團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人總評價(jià)的得分總和除以團(tuán)隊(duì)成員人數(shù);第三步，獲得每位學(xué)生的乘數(shù)縮放因子，即個(gè)人總評價(jià)除以團(tuán)隊(duì)同伴評價(jià)平均值;第四步，將乘數(shù)縮放因子和評論反饋給學(xué)生。

3.基于自評與互評的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)方法

目前，基于SAPA的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)主要包括：引導(dǎo)學(xué)習(xí)者參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定、提供評語反饋、采用學(xué)習(xí)者迭代修改等方法。

Kali和Ronen（2005）認(rèn)為讓學(xué)生參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定與修改過程有利于：第一，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明朗化。學(xué)生參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定有助于小組成員了解小組任務(wù)的具體要求，明確每個(gè)成員在合作任務(wù)中該做的事情，減少成員的迷茫。第二，能提高小組成員的協(xié)作過程參與度。每個(gè)小組成員通過參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，能夠更加了解評價(jià)過程，明確自己在協(xié)作活動中的參與度相對應(yīng)的評價(jià)等級。為了獲得更好的評價(jià)，小組成員會更加積極投入到協(xié)作過程中。第三，對于評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的討論能夠促進(jìn)學(xué)生對協(xié)作學(xué)習(xí)的責(zé)任感和歸屬感（Johnston，2008）。學(xué)生參與標(biāo)準(zhǔn)制定是他們了解標(biāo)準(zhǔn)的有效途徑，可以減小由于對標(biāo)準(zhǔn)不熟悉所帶來的學(xué)習(xí)差異。

提供評語反饋。SAPA方法強(qiáng)調(diào)多個(gè)同伴反饋對協(xié)作方面的作用。多個(gè)同伴評議的好處在于：第一，通過多個(gè)同伴反饋來改善觀眾的觀念（Schriver，1990）。換句話說，學(xué)生可以從讀者的角度來修改他們的寫作，而不是從更常見的知識策略的角度來看待。第二，多個(gè)評論可以減少個(gè)人評論的盲點(diǎn)和遺漏，因?yàn)楦嗟脑u論意味著發(fā)現(xiàn)更多的錯(cuò)誤。第三，多個(gè)評論者可以減少不正確反饋的負(fù)面影響。第四，多個(gè)評審員可能會就某些具體問題達(dá)成一致，而且當(dāng)學(xué)生修改其論文時(shí)，對特定問題的多重評論可能對學(xué)生更有說服力。第五，為了讓學(xué)生認(rèn)真對待反饋意見，評分需要考慮實(shí)際成績，成績的有效性和可靠性取決于多位評審員的評分。

學(xué)習(xí)者迭代修改采用組內(nèi)評價(jià)與組問評價(jià)結(jié)合并進(jìn)行多次實(shí)驗(yàn)的方式。Sivan（2000）進(jìn)行了三個(gè)周期的行動研究，目的是探索實(shí)施同伴評估的最佳方法，并研究它在不同人群中的效果，例如有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生和那些新加入的學(xué)生。同伴評價(jià)方法主要包括組內(nèi)評價(jià)和組間評價(jià)。第一個(gè)周期的學(xué)生沒有同伴互評的經(jīng)驗(yàn)，每位學(xué)生根據(jù)教師提供的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)該組別其他成員對書面和口頭報(bào)告的貢獻(xiàn)。對于組問評價(jià)，每個(gè)學(xué)生都對自己以外的小組進(jìn)行了評價(jià)。在第二個(gè)周期中，教師根據(jù)學(xué)生的反饋意見修正評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然后更換一批同樣沒有同伴互評經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生進(jìn)行同伴互評流程。第三個(gè)周期的學(xué)生具有同伴互評經(jīng)驗(yàn)，由學(xué)生確定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人最終成績由兩部分組成，一部分是組間評價(jià)獲得的口頭報(bào)告分?jǐn)?shù)的30%，另一部分是由教師分組的組內(nèi)同伴對書面作品評價(jià)分?jǐn)?shù)的70%。學(xué)生反饋是通過問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談?wù)髑蟮模褂肧PSS進(jìn)行分析，用定性分析方法對訪談進(jìn)行記錄、轉(zhuǎn)錄、分析。

三、研究設(shè)計(jì)

1.研究背景

本研究選取江蘇某高校教育技術(shù)專業(yè)和小學(xué)教育專業(yè)共119名學(xué)生（其中男生36名，女生83名）為研究對象。所有學(xué)生均參加線上線下相結(jié)合的混合式學(xué)習(xí)課程，均已經(jīng)擁有網(wǎng)絡(luò)協(xié)作學(xué)習(xí)的課程學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。在線上學(xué)習(xí)階段，119名學(xué)習(xí)者被隨機(jī)分成了27個(gè)小組，每個(gè)小組4～5名學(xué)生。任務(wù)的發(fā)放與提交均通過藍(lán)墨云班課（移動教學(xué)助手APP）平臺實(shí)施。

2.研究問題與研究流程

如何設(shè)計(jì)SAPA原則和策略來提升協(xié)作學(xué)習(xí)中的個(gè)體貢獻(xiàn)程度，并提供公平可靠的個(gè)體貢獻(xiàn)評價(jià)，這是本文的主要研究目的?；诖耍芯恐饕譃槿齻€(gè)階段：原則與策略生成階段、實(shí)施與調(diào)整階段、評價(jià)與反思階段。原則與策略生成階段，對基于SAPA的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，形成SAPA設(shè)計(jì)的指導(dǎo)原則和策略。實(shí)施與調(diào)整階段，進(jìn)行四輪活動迭代設(shè)計(jì)。活動設(shè)計(jì)的重點(diǎn)是實(shí)施和評價(jià)，每輪活動設(shè)計(jì)時(shí)間長度為3周，活動結(jié)束時(shí)對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)，確保個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)能反映協(xié)作學(xué)習(xí)過程和結(jié)果，促進(jìn)小組成員對協(xié)作過程的反思并提高團(tuán)隊(duì)績效（Sluijsmans et al，2010）。該階段主要描述評價(jià)過程是如何操作的，并收集學(xué)生對活動過程設(shè)計(jì)和實(shí)施的意見，進(jìn)一步改善活動設(shè)計(jì)。評價(jià)與反思階段，通過問卷調(diào)查、半開放式訪談和學(xué)生反思的方式收集量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)，對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生對自評與同伴互評工具及策略的看法，以及對個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)的態(tài)度。

四、研究實(shí)施

1.原則與策略生成

根據(jù)前期文獻(xiàn)分析，研究初步提出SAPA的三條基本設(shè)計(jì)原則：協(xié)作學(xué)習(xí)評價(jià)結(jié)果應(yīng)體現(xiàn)參與者的個(gè)體貢獻(xiàn)程度;學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)過程;個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)應(yīng)盡可能公平合理。

具體設(shè)計(jì)策略如下：首先，為了將個(gè)體貢獻(xiàn)納入最終成績，采用自評與互評的形式來獲得學(xué)習(xí)者的個(gè)體貢獻(xiàn)。同時(shí)，使用分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換工具將小組作品評分和個(gè)體貢獻(xiàn)分?jǐn)?shù)整合到最終得分中。其次，學(xué)生自評與同伴互評的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由教師和學(xué)生共同討論決定。最后，為了確保SAPA的公平合理，在組內(nèi)同伴評價(jià)中使用匿名評價(jià)策略，即被評價(jià)人員不知道評價(jià)者的身份。隨機(jī)分組策略是為了避免互惠分?jǐn)?shù)而設(shè)計(jì)，目的是避免同伴之間因?yàn)橛颜x等因素而影響評分。

2.實(shí)施與調(diào)整

（1）第一輪實(shí)施

設(shè)計(jì)。根據(jù)策略原型設(shè)計(jì)的三條指導(dǎo)原則進(jìn)行第一輪活動設(shè)計(jì)。首先對學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)分組，教師和學(xué)生共同設(shè)計(jì)小組成員個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。并依據(jù)此評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用自評與互評結(jié)合且匿名的方式確認(rèn)小組成員個(gè)體貢獻(xiàn)得分;小組成員個(gè)人最終分?jǐn)?shù)由小組作品得分和個(gè)體貢獻(xiàn)得分共同決定。

實(shí)施。119名學(xué)習(xí)者被隨機(jī)分成27組，進(jìn)行基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)作學(xué)習(xí)。每個(gè)小組在兩周內(nèi)協(xié)作完成設(shè)計(jì)方案，并將團(tuán)隊(duì)作品提交至在線學(xué)習(xí)系統(tǒng)。評價(jià)之前對學(xué)生進(jìn)行SAPA培訓(xùn)，讓學(xué)生掌握評價(jià)工具并討論制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為了體現(xiàn)小組成員之間分?jǐn)?shù)的差異度，本次評價(jià)公式偏離度（其大小顯示小組間個(gè)人分?jǐn)?shù)的差異程度）確定為20。在評價(jià)過程中要求學(xué)生根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向小組其他成員提供個(gè)人貢獻(xiàn)的成績（學(xué)生對其他小組成員根據(jù)協(xié)作過程和結(jié)果的投入進(jìn)行評分）。

評價(jià)。通過觀察發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對于小組成員之問存在較大的分?jǐn)?shù)差距有不滿意的情緒。經(jīng)過與學(xué)生溝通，多數(shù)學(xué)生期望小組得分和最終成績之間的偏差更小。還有學(xué)生認(rèn)為SAPA工具的使用過于復(fù)雜，希望可以簡單化，以減輕評價(jià)的負(fù)擔(dān)。從訪談數(shù)據(jù)來看，學(xué)生對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的適用性并不滿意，原因主要是協(xié)作學(xué)習(xí)過程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從5個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，學(xué)生認(rèn)為維度之間存在重復(fù)，比如整理資料也屬于完成小組成果的一部分。

調(diào)整。在分析現(xiàn)有問題后，我們做出以下修訂：第一，降低偏離度以縮小小組分?jǐn)?shù)與最終成績之間的偏差;第二，重新設(shè)計(jì)SAPA評分工具以減輕SAPA的負(fù)擔(dān);第三，修正評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整評價(jià)維度;第四，為學(xué)生提供使用SAPA工具等級評分的樣例。

（2）第二輪實(shí)施

設(shè)計(jì)。為減輕學(xué)生評價(jià)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)師為學(xué)生提供了評分樣本并提前培訓(xùn)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的維度由原來的5個(gè)精簡為4個(gè)。另外，課題組調(diào)整了偏離度以縮小小組分?jǐn)?shù)和個(gè)人最終分?jǐn)?shù)之間的偏差，本次偏離度設(shè)置為10。

實(shí)施。119名學(xué)習(xí)者全部參加了第二輪活動，小組成員構(gòu)成不變。我們發(fā)現(xiàn)，與第一輪相比，大多數(shù)小組成員更加積極地參與了討論和協(xié)作，其在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表有效言論的次數(shù)明顯增多。但經(jīng)統(tǒng)計(jì)個(gè)人最終分?jǐn)?shù)后發(fā)現(xiàn)，三個(gè)小組出現(xiàn)了得分一致的情況，即這些小組中的每位成員得到了相同的分?jǐn)?shù)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)小組成員經(jīng)過彼此協(xié)商后給出了一致的分?jǐn)?shù)。

評價(jià)。通過查看訪談記錄，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生希望提供提高小組分?jǐn)?shù)的機(jī)會，幫助其掌握修改作品和改進(jìn)協(xié)作的流程。此外，學(xué)生還希望獲得評價(jià)結(jié)果的解釋和改進(jìn)建議，即需要同伴的定性反饋，并提出希望有更換小組成員的機(jī)會。

調(diào)整。研究者經(jīng)過討論后決定做出如下修改：第一，改進(jìn)等級評分方法，以避免小組成員得分一致情況;第二，一輪評價(jià)結(jié)束后公布一次學(xué)習(xí)者成績;第三，學(xué)生在第一輪評價(jià)結(jié)束后進(jìn)行作品修改;第四，由評估者提供反饋評語。

（3）第三輪實(shí)施

設(shè)計(jì)。為避免小組中每個(gè)成員得分一致的情況，本輪使用等級評分方式。根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)的各個(gè)維度，要求學(xué)生從5到1對同伴進(jìn)行排序。個(gè)體貢獻(xiàn)的評價(jià)應(yīng)該有助于學(xué)習(xí)者改進(jìn)協(xié)作過程和作品。為了改進(jìn)協(xié)作過程和作品，學(xué)生可以修改小組作品，在評價(jià)后重新提交。兩輪迭代評價(jià)是為學(xué)生設(shè)計(jì)改進(jìn)協(xié)作過程和產(chǎn)品。此外，同伴評估者被要求提供反饋評語，鼓勵他們?yōu)橥樵u分進(jìn)行解釋說明并提出建議。

實(shí)施。為了保證學(xué)生評價(jià)的合理性以及小組協(xié)作的公平性，在第三輪協(xié)作學(xué)習(xí)活動開始之前，重新隨機(jī)分配了小組成員。然后進(jìn)行兩輪個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)，在兩輪評價(jià)中間公布學(xué)生個(gè)人分?jǐn)?shù)和小組分?jǐn)?shù)，教師對每個(gè)小組作品提出修改建議，學(xué)生經(jīng)過修改小組作品后再次提交。

評價(jià)。本輪評價(jià)活動中消除了小組成員得分一致的情況，但個(gè)別小組成員之間個(gè)人分?jǐn)?shù)幾乎無差距。在第二輪協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)活動之后，通過訪談和問卷得知，有學(xué)生認(rèn)為活動中間留下作品修改時(shí)間這樣的設(shè)計(jì)很合理。有部分學(xué)生認(rèn)為評語不具有針對性，對自己提高協(xié)作過程幫助不明顯。

調(diào)整。根據(jù)學(xué)生反饋，下一階段研究決定進(jìn)行如下修改：第一，調(diào)整評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各維度的權(quán)重;第二，在評價(jià)后增加個(gè)人反思;第三，在評分表中給出評語示例。

（4）第四輪實(shí)施

設(shè)計(jì)。為了使評分工具更加公平，我們將同伴互評的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)維度的權(quán)重進(jìn)行了重新分配。為了讓學(xué)習(xí)者在自評與互評活動中更加明確自己需要改進(jìn)的方向，學(xué)生在自評與互評后需要撰寫個(gè)人反思日志。

實(shí)施。27個(gè)小組參加了本輪次的SAPA活動。通過訪談數(shù)據(jù)分析，學(xué)生在撰寫個(gè)人日志時(shí)會反思自己在小組中扮演的角色及承擔(dān)的任務(wù)，但學(xué)生在進(jìn)行自我評價(jià)時(shí)可能會高估自己。

評價(jià)。從學(xué)生的反饋中可以看出，學(xué)生們非常支持進(jìn)行個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)，這有助于組員改進(jìn)協(xié)作學(xué)習(xí)過程，督促組員投入，減輕組長負(fù)擔(dān)。但等級評分格式仍然需要完善，有學(xué)生認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把自我評價(jià)包括在內(nèi)。

調(diào)整。根據(jù)訪談反饋，在后續(xù)的研究中還需要進(jìn)行以下完善：第一，等級評價(jià)是否應(yīng)包含自我評價(jià)需進(jìn)行探索;第二，如何確保從學(xué)生角度來看評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的維度更清晰也值得進(jìn)一步研究。

3.評價(jià)與反思

研究者共發(fā)放119份問卷，其中有效問卷100份。調(diào)查問卷涉及學(xué)生對自我評價(jià)及同伴評價(jià)的態(tài)度，包括李克特式問題和開放式問題。李克特量表類型的問題旨在獲取學(xué)生對個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)的感知，包括15個(gè)李克特量表形式的選擇問題（從1-非常不同意到5-非常同意）以及5個(gè)開放性問題。具體問題維度包括：學(xué)生對個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)活動的態(tài)度;學(xué)生對評價(jià)過程參與的看法;學(xué)生對SAPA公平性的感知等。問卷調(diào)查結(jié)果如下表所示。

（1）個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)對學(xué)生協(xié)作學(xué)習(xí)投入有積極影響

由表可知，個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)活動有助于學(xué)生提升小組協(xié)作投入（Q8、Q9得到了較高的均值和較低的標(biāo)準(zhǔn)差），給學(xué)生提供改進(jìn)作品的機(jī)會也得到了學(xué)生的支持（Q6中，M教育技術(shù)=4.5，M小學(xué)教育=3.9）。一位學(xué)生的觀點(diǎn)也佐證了這點(diǎn)，他說：“提供修改的機(jī)會對于合作不太多的小組來說是很有必要的。如果第一次協(xié)作活動組員沒有投入太多，當(dāng)看到自己最終得分與小組得分不同，會意識到個(gè)體貢獻(xiàn)的重要性，在第二次協(xié)作過程中就會投入多一點(diǎn)?！?/p>

另外，學(xué)生和教師共同商討評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定也提高了大家的參與度，學(xué)生普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定，一位非常贊同的學(xué)生解釋說：“我們參與評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定就會知道哪些方面重要，進(jìn)而也提升了協(xié)作投入?！?/p>

（2）定性反饋對于提高參與度或者作品質(zhì)量很重要

研究表明，使用特定的同伴反饋標(biāo)準(zhǔn)對修改有效（Fermelis et al，2007），Q5、Q7的結(jié)果說明了學(xué)生需要定性反饋。兩名學(xué)生認(rèn)為：“同伴反饋主要在于增加參與度和改進(jìn)作品，所以我會改善這些問題?！薄巴樵u價(jià)者好像不知道怎樣改進(jìn)協(xié)作過程，所以沒有給出評語?！庇纱丝磥?，同伴反饋的內(nèi)容是非常重要的。學(xué)生更愿意提出反饋意見（修改方向）來增加參與度或提高小組作品質(zhì)量而不是協(xié)作學(xué)習(xí)過程。

（3）SAPA公平性中自我評價(jià)需要調(diào)整

從問卷Q2的結(jié)果來看，兩個(gè)專業(yè)的均值都未達(dá)到理想狀態(tài)。有學(xué)生提出：“同伴互評還是相對公平的，自我評價(jià)可能會出現(xiàn)自我感覺良好、對自己的貢獻(xiàn)帶有主觀意識、高估自己的表現(xiàn)、自評分?jǐn)?shù)過高的情況?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為在個(gè)人最終得分中應(yīng)去除自我評價(jià)部分。SA/PA的比值（sluijsrmans et al，2010）可以衡量學(xué)生是否高估了自己。如果SA/PA>1說明白評分?jǐn)?shù)高于同伴互評分?jǐn)?shù)。在本研究中的自評與互評比值平均值為1.65，表明學(xué)生明顯高估了自己。因此后續(xù)研究中個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)是否應(yīng)包含自我評價(jià)或如何避免學(xué)生高估自己的情況還有待于進(jìn)一步探討。

五、結(jié)論與建議

本研究旨在基于設(shè)計(jì)的研究方法，逐步探索基于SAPA的個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)設(shè)計(jì)的原則與策略，以及學(xué)習(xí)者對評價(jià)的感知與態(tài)度。經(jīng)過四輪的修正與分析，最終形成三個(gè)層面的評價(jià)原則與策略。

原則一，個(gè)體貢獻(xiàn)度評價(jià)應(yīng)該同時(shí)考察協(xié)作學(xué)習(xí)過程與最終成果中體現(xiàn)的貢獻(xiàn)程度。SAPA已經(jīng)被證明是一種公平、有效、可靠的評價(jià)協(xié)作學(xué)習(xí)個(gè)體貢獻(xiàn)的方法（Killc，2016）。自評和互評結(jié)合的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是在同伴評價(jià)中受到不公平對待的學(xué)生有機(jī)會平衡同伴評價(jià)的被動效應(yīng)（Gupta，2004）。自評與互評有助于學(xué)生反映自己的學(xué)習(xí)過程和表現(xiàn)并與其他成員進(jìn)行協(xié)作學(xué)習(xí)比較（Chen et al，2009）。因此針對第一個(gè)原則采取的具體策略包括：采用自評和互評結(jié)合的方式來獲取學(xué)習(xí)者在協(xié)作過程中的個(gè)體貢獻(xiàn)水平;采用分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換工具來整合學(xué)習(xí)者小組作品得分和個(gè)人貢獻(xiàn)得分，計(jì)算學(xué)習(xí)者的最終分?jǐn)?shù);采用分?jǐn)?shù)偏差度設(shè)定來協(xié)調(diào)小組作品得分和個(gè)人貢獻(xiàn)得分所占比例。

原則二，學(xué)習(xí)者應(yīng)當(dāng)參與評價(jià)過程并對其負(fù)責(zé)。形成性同伴評價(jià)的特點(diǎn)是強(qiáng)烈依賴反饋的作用和重要性。有效反饋是形成性評價(jià)常用的策略。反饋的主要目的是縮小學(xué)生目前學(xué)習(xí)水平與預(yù)期目標(biāo)之間的差距。在形成性評價(jià)中，反饋是根據(jù)已設(shè)定的學(xué)習(xí)目標(biāo)提出描述性而不是判斷性的信息。描述性反饋側(cè)重關(guān)注要達(dá)到的學(xué)習(xí)目標(biāo)，要指出學(xué)生做得好的地方或需要改進(jìn)的地方，并對學(xué)生如何達(dá)到目標(biāo)提出建議，這樣能避免只給出分?jǐn)?shù)。互相評價(jià)是形成性評價(jià)的常用策略。根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同伴之間對學(xué)習(xí)過程及效果做出評價(jià)，能夠培養(yǎng)及提高學(xué)生自我評價(jià)能力并改進(jìn)小組協(xié)作學(xué)習(xí)過程。因此，針對第二個(gè)原則的具體策略包括：在同伴評價(jià)中，學(xué)習(xí)者需要對小組成員的個(gè)體貢獻(xiàn)度提供反饋評語（例如建議和依據(jù)）;學(xué)習(xí)者需要撰寫協(xié)作學(xué)習(xí)反思日志;教師在兩輪中間公布學(xué)習(xí)者分?jǐn)?shù)，允許學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)過程中改進(jìn)作品。

原則三，自評和同伴互評應(yīng)盡可能公平合理。Sluijsmans等人（2010）認(rèn)為，同伴評價(jià)形式應(yīng)增加靈活性，并將群體分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為個(gè)體分?jǐn)?shù)。為了個(gè)人貢獻(xiàn)度評價(jià)的準(zhǔn)確性，評價(jià)必須保證公平與合理。小組內(nèi)學(xué)生之間的評分不能相互干擾，否則缺失了公平性就很難保證結(jié)果的合理性。因此針對第三個(gè)原則采取的具體策略包括：采用單向匿名形式來形成同伴互評分?jǐn)?shù);采用隨機(jī)分組形式來確定小組;采取等級序列分?jǐn)?shù)的形式來進(jìn)行同伴互評。