蔡曉曉

摘 要：為了適應(yīng)經(jīng)濟迅速發(fā)展的需要，新的金融工具不斷涌現(xiàn)，國內(nèi)外對交易性金融負債的研究甚少，涉及鄰域只有與短期融資的比較、會計處理改進與信息披露問題三方面。本文主要對金融工具中的交易性金融負債的使用影響因素進行研究。通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，交易性金融負債不僅僅用于傳統(tǒng)的融資，也可以用做短期投資等方面，并提出了幾點建議。

關(guān)鍵詞：交易性金融負債;影響因素;回歸分析

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化和金融市場的迅猛發(fā)展，金融工具的使用越來越廣泛，交易性金融資產(chǎn)和交易性金融負債已經(jīng)逐步成為金融工具的重要組成部分，所以正確認識金融工具迫在眉睫?，F(xiàn)在，國內(nèi)對交易性金融負債的相關(guān)分析研究較少，其中主要涉及的是對交易性金融負債會計處理、信息披露、與短期融資之間的研究等。大多數(shù)人認為，交易性金融負債屬于流動負債，會以短期融資為目的。實際上，交易性金融負債除了可以進行短期融資，在遠期外匯、黃金租賃、售后回購、期權(quán)期貨交易也均有涉及，而這些方面的研究，以往學(xué)者卻并未提及。針對交易性金融負債使用方面的較少研究，本文在前人的理論研究的基礎(chǔ)上提出了假設(shè)并運用實證分析法驗證猜想。主要通過對上市企業(yè)交易性金融負債的使用情況，探討什么樣的企業(yè)更容易發(fā)行交易性金融負債，幫助企業(yè)正確認識和有效使用交易性金融負債，給企業(yè)運用交易性金融負債提出建議。

二、文獻綜述

對交易性金融負債與短期融資之間的關(guān)系，在蔣海榮（2008）指出，交易性金融資產(chǎn)與及短期投資之間存在五方面的不同，包括概念、交易費用的處置、獲得的現(xiàn)金利息、計價方法、出售處理五個方面。

匡麗（2007）則詳述了這些不同。同時，交易性金融負債會計處理存在這一些問題，曹文芳（2013）指出，期初相關(guān)費用確認的投資收益以及中間公允價值產(chǎn)生的投資收益都應(yīng)該取消計入財務(wù)費用的項目，未實現(xiàn)而待確認的公允價值變動損益應(yīng)該計入其他綜合收益。田楠楠、肖紫薇（2016）指出從本質(zhì)上來說，交易性金融負債作為短期融資的渠道之一，不符合投資收益確認條件，回歸其本質(zhì)，必然要承擔(dān)交易費用和利息費用，將其計人財務(wù)費用。在信息披露方面，蔡旺清（2016）指出，金融投資方面存在：（1）風(fēng)險意識不強，管控制度不強，專業(yè)人才缺乏，沒有專門的人士把控，技術(shù)落后幾個問題。劉莉（2012）指出，披露的具體情況要具體，具體要到會計核算的方法和原則。金融負債的披露存在著具體化的問題，建議需要結(jié)合自身的業(yè)務(wù)情況進行個性化的披露，在資產(chǎn)負債表中，同時在附注中給予說明。

綜上所述，我們可以看到的是交易性金融負債更多和損益類賬戶掛鉤從而影響企業(yè)的利潤，而短期融資和成本掛鉤，這可能會導(dǎo)致利潤的虛增虛減，影響會計信息質(zhì)量的真實性。交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負債作為金融工具的重要組成部分，地位在逐步上升，合理使用交易性金融負債和交易性金融資產(chǎn)顯得尤為重要。但是，目前對交易性金融負債的研究遠遠不及交易性金融資產(chǎn)，對交易性金融負債的認識不夠全面。

三、理論分析、假設(shè)提出與研究設(shè)計

（1）理論分析

本文從信息不對稱、權(quán)衡理論、財務(wù)杠桿理論、經(jīng)營杠桿理論和規(guī)模經(jīng)濟理論六個基礎(chǔ)理論出發(fā)進行猜想。

如果一個企業(yè)信用度不高，市場認可度不高，企業(yè)面臨的市場風(fēng)險就越大，基于信息不對稱和信息傳遞理論，企業(yè)的價值就會越小，業(yè)務(wù)利潤就會越少，這時候，企業(yè)會關(guān)注公司戰(zhàn)略的問題，往企業(yè)的規(guī)模和發(fā)展方向考慮，相反，如果企業(yè)信用度高，市場認可度高，企業(yè)面臨的市場風(fēng)險越小，它會往公司戰(zhàn)術(shù)問題考慮，目的在更大空間的提高利潤，即使有短期的財務(wù)風(fēng)險，也會選擇短期債務(wù)，而不是長期債務(wù)，因此，提出假設(shè)1：

H1：交易性金融負債的使用與企業(yè)的市場風(fēng)險負相關(guān)

如果一個企業(yè)善于運用短期負債，那么負債的靈活性提高，更加能夠適應(yīng)多變的外部環(huán)境。短期內(nèi)，通過交易性金融負債進行短期投資獲利的可能性就越大，在面對籌資決策時，企業(yè)會通過合理的長短期債務(wù)結(jié)合有效避免因資金流動不足產(chǎn)生的財務(wù)風(fēng)險，運用交易性金融負債的可能性就越小。因此，提出假設(shè)2：

H2：交易性金融負債與負債籌資不相關(guān)，更多是傾向于短期投資。

經(jīng)營管理的好壞，可以從三個方面入手：第一是盈利能力，第二是公司規(guī)模，第三是經(jīng)營風(fēng)險。規(guī)模大，但是盈利能力適中，他們的經(jīng)營風(fēng)險小，使用交易性金融負債的可能性就越小，盈利能力中等的公司，現(xiàn)金剛好充裕，相應(yīng)的閑置資金少，就很少會用閑置資金進行投資，也很少會有需要借款的情況，比較適合薄利多銷的企業(yè)，他們的生產(chǎn)規(guī)模也很難擴大。相反，規(guī)模小，盈利能力大的公司，屬于激進型發(fā)展戰(zhàn)略，他們面對的經(jīng)營風(fēng)險大，更傾向于使用臨時性負債滿足波動性資產(chǎn)。因此，提出假設(shè)3：

H3：交易性金融負債與企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險呈正相關(guān)。

（2）變量設(shè)計

信用評級我們Altman的Z值進行信用等級的評估。具體如下：

Z=1.2（X1）+1.4（X2）+3.3（X3）+0.6（X4）+1.0（X5）

其中：X1=營運資本/總資產(chǎn)=（流動資產(chǎn)-流動負債）/資產(chǎn)總計;X2=累計留存收益/總資產(chǎn)（其中留存收益為未分配利潤和盈余公積之和）;X3=息稅前利潤/總資產(chǎn)（其中息稅前利潤為稅前利潤與財務(wù)費用之和）;X4=所有者權(quán)益市價/負債總額（所有者權(quán)益的市價即資本市值，為每股市價*流通股股數(shù)和每股凈資產(chǎn)*非流通股股數(shù)之和），X5=銷售收入/資產(chǎn)總額。

其他指標(biāo)，交易性金融負債（MS）當(dāng)上市公司使用交易性金融負債時候取1，否則為0;盈利能力（PROF）=（本期毛利潤- 優(yōu)先股股利）/期末總股本;經(jīng)營風(fēng)險（BSR）=發(fā)行交易性金融負債前三年稅息折舊及攤銷前利潤/總資產(chǎn); 財務(wù)杠桿（LEV）=普通股每股利潤變動率/息稅前利潤變動率;公司規(guī)模（SIZE）=總資產(chǎn)（元）的自然對數(shù);現(xiàn)金流動負債比（NCFB）=年經(jīng)營現(xiàn)金凈流量/年末流動負債。

針對本文研究問題及變量設(shè)計，對本文多元回歸模型進行如下定義：

MSi=β0+β1QRTi+β2NCFBi+β3LEVi+β4PROFi+β5SIZEi+β6BSRi+ε

四、實證結(jié)果

以滬深上市公司發(fā)行交易性金融負債的227家公司為研究樣本，根據(jù)描述性統(tǒng)計分析，按照交易性金融負債使用平均數(shù)從高到低排列列為：金融業(yè)、商業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、公共事業(yè)、綜合。中位數(shù)上金融業(yè)還是最高。工業(yè)最低，可以看出金融業(yè)使用交易性金融負債是最多最活躍的。全距上看金融最高，綜合范圍相差小，從全距上看金融業(yè)波動比較大，商業(yè)緊隨其后。偏斜度和峰度上看，金融業(yè)商業(yè)位居第二第三。

本文對依照模型設(shè)計，通過多元線性回歸研究各變量對企業(yè)交易性金融負債的影響，回歸結(jié)果如表2-4所示。次處表2與表3省略。

本節(jié)通過多元線性回歸研究各因素對企業(yè)交易性金融負債的影響，回歸模型調(diào)整R方41.8%%，F(xiàn)值27.57，模型具有良好的解釋度，DW為2.018，接近2，表明各變量之間不存在次相關(guān)關(guān)系，回歸顯示方差膨脹因子VIF介于1-3之間，表明各變量之間不存在多重共線性問題。

通過回歸結(jié)果，分析如下：

市場方面：企業(yè)信用等級與交易性金融資產(chǎn)回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.121，顯著性水平達到10%，表明企業(yè)信用等級越高，獲取交易性金融資產(chǎn)的渠道越廣泛。負債方面：企業(yè)現(xiàn)金流動負債比與交易性金融負債回歸在1%的顯著性水平正相關(guān);財務(wù)杠桿與交易性金融負債回歸SIG為0.346，未通過顯著性檢驗，即財務(wù)杠桿水平與企業(yè)是否采用交易性金融負債之間不存在相關(guān)關(guān)系，企業(yè)采用短期交易性金融負債工具對每股利潤水平并不會產(chǎn)生實質(zhì)性影響。經(jīng)營方面：盈利能力與交易性金融負債回歸的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.158，即企業(yè)盈利能力越高，越不青睞選擇交易性金融負債這一金融工具;公司規(guī)模與交易性金融負債回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.391，并通過1%的顯著性水平。經(jīng)營風(fēng)險與交易性金融負債回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)0.107，并且顯著性水平達到10%，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險水平越高，即企業(yè)發(fā)行交易性金融負債前三年稅息折舊及攤銷前利潤與總資產(chǎn)比值越高，企業(yè)對維持較高利潤的意愿則越強，對長期及短期投資獲利項目的需求更大，因此使用交易性金融負債的意愿更強。

五、結(jié)論與建議

本文從3個風(fēng)險入手，得出結(jié)論交易性金融負債的使用與企業(yè)的市場風(fēng)險負相關(guān)，與經(jīng)營風(fēng)險正相關(guān)，與負債籌資不存在相關(guān)性。交易性金融負債屬于短期流動負債，流動性較強，靈活度較大，在面對短期融資的時候，企業(yè)往往會傾向于使用它，如果面臨戰(zhàn)略性問題，則就會傾向于長期融資，這與調(diào)查結(jié)果是一致的，它們用交易性金融負債進行黃金租賃，短期籌資，期貨、期權(quán)投資等，都是小部分經(jīng)營規(guī)模的調(diào)整，當(dāng)面臨真正的財務(wù)風(fēng)險時，他們會更加傾向于長期投資。于是，提出以下幾點建議：

（1）交易性金融負債作為企業(yè)的應(yīng)急手段較為穩(wěn)妥。

（2）企業(yè)應(yīng)該建立合理的財務(wù)風(fēng)險防范機制和自身信用等級。

（3）加強企業(yè)的信息披露，提供給企業(yè)決策者更多、更完整、更真實的數(shù)據(jù)。

（4）交易性金融負債也可用短期投資，由于金額少，又是以公允價值計量，當(dāng)公允價值提高時，交易性金融負債的賬面價值提高，比支付現(xiàn)金更加具有靈活性，可以應(yīng)對復(fù)雜多變的經(jīng)濟環(huán)境。

參考文獻

[1]曹文芳.交易性金融負債會計處理之改進[J].財會月刊，2013：41-42.

[2]田楠楠，肖紫薇. 交易性金融負債之會計處理改進[J].經(jīng)營管理者，2016：31-31.

[3]樸哲范，肖趙華. 中小板上市公司增長與盈利能力動態(tài)相互影響研究—基于資本結(jié)構(gòu)變動視角[J].管理世界，2015：184-185

[4]張強，吳敏. 中國短期融資券信用等級遷移的驅(qū)動力研究[J].統(tǒng)計與決策，2011，（21）：156-159.

[5]張淑君. 論信用等級對債券利差的解釋作用[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)報），2013，（01）：71-79.

[6]夏沖. 流動比率指標(biāo)的優(yōu)化思考[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2015，（06）：35-36.

[7]武艷. 流動比率優(yōu)化分析及防范企業(yè)短期償債風(fēng)險研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2015，（19）：165-166.

[8]王雄元，何捷. 行政壟斷、公司規(guī)模與CEO權(quán)力薪酬[J].會計研究，2012，（11）：33-38+94.

[9]鐘陳. 公司規(guī)模，收購績效與控制權(quán)市場的有效性[J].投資研究，2013，（02）：141-152.

[10]郭秋錦，劉鶴飛. 外圍股指對上證綜指波動的多元線性回歸模型[J].經(jīng)濟論壇，2014，（09）：90-91.

[11]駱憶康. 基于會計信息和股票價格建立多元線性回歸股票估價模型[J].經(jīng)營管者，2013，（05）：240

[12]蔣海榮.對“交易性金融資產(chǎn)”會計準(zhǔn)則的思考[J].中國集體經(jīng)濟，2008（09）：129-130.

[13]匡麗.交易性金融資產(chǎn)與短期投資之比較[J].科技信息（科學(xué)教研），2007（15）：131+160.

[14]蔡旺清，蔡旺.廣西中小企業(yè)交易性金融資產(chǎn)投資的風(fēng)險財務(wù)指標(biāo)體系設(shè)計研究[J].長春大學(xué)學(xué)報，2016，26（05）：10-14.