丁奇生

摘要：客觀公正的信用評級是維持信用經(jīng)濟社會健康運轉(zhuǎn)的重要一環(huán)。本文分析了我國評級市場所存在的評級質(zhì)量不高、內(nèi)部控制制度不健全、監(jiān)管體制滯后、評級市場不夠成熟四個內(nèi)部和外部問題，并針對性的提出了內(nèi)部和外部應(yīng)對舉措，包括增強核心競爭力，提高評級質(zhì)量;健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，防范利益沖突;統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力，健全監(jiān)管法律法規(guī);樹立信用評級國家戰(zhàn)略地位，培育民族品牌評級機構(gòu)。

關(guān)鍵詞：信用評級;客觀公正;公信力;評級質(zhì)量

一、提高我國評級機構(gòu)公信力的意義

當(dāng)前的經(jīng)濟社會是信用經(jīng)濟社會。信用在整個經(jīng)濟社會中扮演者不可替代的作用，尤其在金融市場中不可或缺，是金融市場的靈魂。信用評級機構(gòu)是信用分析和評估的重要點。作為獨立的第三方機構(gòu)，信用評級機構(gòu)通過對評級對象信用力的評估，能夠為社會提供客觀公正的信息，從而保證信息有效流通，降低信息不對稱帶來的危害，提高金融市場的運轉(zhuǎn)效率。

我國目前形成了以中誠信、大公國際、遠東資信、聯(lián)合資信和上海新世紀(jì)五家為首，100多家從事信用評級的法人機構(gòu)的資信評估格局。但是與國際大型評級機構(gòu)相比，我國評級機構(gòu)整體實力還遠遠不足，不管是業(yè)務(wù)范圍還是評級結(jié)果的公信力都存在著不小差距。中國的評級機構(gòu)要想?yún)⑴c全球評級市場新格局的建設(shè)，必須正視自身存在的問題，勇于突破，通過不斷的提供客觀公正的評級結(jié)果，樹立良好的評級形象，才能在未來的新格局中掌握主動權(quán)。

二、我國評級機構(gòu)公信力存在的問題

在美國金融危機和歐債危機中，國際三大評級機構(gòu)肆意更改評級的做法暴露出三大評級機構(gòu)存在的評級體系不健全、為達成某種利益目的而濫用市場支配地位進行造假欺詐和腐敗交易等丑惡行徑的評級問題，使得評級機構(gòu)的公信力受到廣泛質(zhì)疑。

中國的評級機構(gòu)同樣存在此類問題。一方面中國評級機構(gòu)起步較晚，天然存在著評級體系不健全、評級技術(shù)落后等弊端;另一方面，中國的五大評級機構(gòu)除了大公國際以外，其余四家都有三大國際機構(gòu)參股或進行相關(guān)技術(shù)合作，如穆迪收購了中誠信49%的股權(quán)、惠譽收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)，所以，我國的評級機構(gòu)的做法多少會受到國際三大評級機構(gòu)的影響。總結(jié)起來，我國的評級機構(gòu)存在著以下的內(nèi)部和外部問題。

（1）內(nèi)部問題

1.信用評級質(zhì)量不高

評級質(zhì)量低下首先體現(xiàn)在評級體系上。雖然目前中國的五大評級機構(gòu)已經(jīng)建立了各類工商企業(yè)、金融機構(gòu)和金融工具的評級方法，但是跟三大評級機構(gòu)相比還遠遠不足，最突出的便是中國評級機構(gòu)尚未建立完善的主權(quán)信用評級方法。另外，中國的評級體系建設(shè)大多模仿國際評級機構(gòu)，具體的評級標(biāo)準(zhǔn)和方法幾乎照抄三大評級巨頭。但是，不論從資本市場的開放程度還是評級對象的性質(zhì)來說，中國的評級環(huán)境和美國都有很大的差別。

其次，評級質(zhì)量不高源于優(yōu)秀評級人才的匱乏。美國評級機構(gòu)正是因為有了豐富的優(yōu)秀評級人才儲備，才能引領(lǐng)全球評級行業(yè)。而我國的評級行業(yè)尚是新興行業(yè)，在全國范圍內(nèi)還沒有建立起統(tǒng)一的資格認(rèn)證和考試標(biāo)準(zhǔn)，這使得我國評級專業(yè)人才十分匱乏。另外，與其他的金融服務(wù)行業(yè)相比，評級行業(yè)的收入水平比較低，評級人員的行業(yè)流動也成為了限制評級行業(yè)發(fā)展的一個制約因素。

2.內(nèi)部控制制度不健全

評級機構(gòu)最為人詬病的一點就是利益沖突問題。從評級機構(gòu)的宗旨來說，評級機構(gòu)是要樹立為資本市場投資人服務(wù)的企業(yè)理念的，是要對投資人負(fù)責(zé)的;然而，當(dāng)前的發(fā)行方付費模式存在的邏輯是，既然是由發(fā)行方付費，那么評級機構(gòu)就要對發(fā)行方負(fù)責(zé)。這樣在投資方、發(fā)行方和評級機構(gòu)之間就存在著利益沖突問題。利益沖突的根源是評級機構(gòu)的內(nèi)部控制制度不健全。評級機構(gòu)的業(yè)務(wù)承攬部門和評級分析部門不能有效隔離，導(dǎo)致業(yè)務(wù)部門為了評級機構(gòu)的利益而和評級分析部門進行串通勾結(jié)，篡改評級結(jié)果。

其實，20世紀(jì)70年代以前的付費模式是投資方付費模式。20世紀(jì)70年代以后，付費模式才轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)行方付費模式。這種付費模式的轉(zhuǎn)變既有金融工具愈加復(fù)雜、金融制度轉(zhuǎn)變的深層次原因，也有促進評級行業(yè)競爭的意圖所在。但是在利益沖突的情況下，這種意圖反而可能會導(dǎo)致惡意競爭，加劇矛盾的惡化。尤其是在中國新興的評級行業(yè)中，評級機構(gòu)良莠不齊，大有可能為了機構(gòu)利益，而出賣聲譽取悅發(fā)行方，弄虛作假，篡改評級結(jié)果。

（2）外部問題

1.監(jiān)管體制發(fā)展滯后

一般意義上，中國的監(jiān)管模式屬于政府主導(dǎo)型的監(jiān)管，但是中國卻沒有一個明確的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管評級行業(yè)。長期以來，我國的金融行業(yè)實行的是分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融制度，存在多個監(jiān)管主體，監(jiān)管權(quán)力并不統(tǒng)一。如中國人民銀行負(fù)責(zé)對銀行間債券市場的信用評級進行監(jiān)管;發(fā)改委負(fù)責(zé)監(jiān)管企業(yè)債券評級;證監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管證券市場的信用評級業(yè)務(wù);保監(jiān)會負(fù)責(zé)監(jiān)管保險機構(gòu)持有企業(yè)債券的信用評級。這種監(jiān)管權(quán)力的分散，容易造成監(jiān)管權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管真空的混亂現(xiàn)象，不利于整個評級行業(yè)的監(jiān)管。

其次，我國也沒有建立專門針對信用評級行業(yè)的明確的法律規(guī)范，關(guān)于評級的法律只是在《證券法》、《公司法》等法律文件中有所描述，但可操作性并不強。人民銀行發(fā)布的《信用評級管理指導(dǎo)意見》、證監(jiān)會發(fā)布的《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等文件也只是部門規(guī)章，法律層次不夠，無法對評級機構(gòu)形成強有效的約束力。我國現(xiàn)有的規(guī)章文件僅適用于部門內(nèi)的評級監(jiān)管，而缺少國家層次的監(jiān)管法律。

2.評級市場不夠成熟

中國的評級行業(yè)起步較晚，評級市場的廣度和深度都不夠深入。中國的信貸市場多為銀行間接融資，而銀行貸款相對于債券融資所存在的信息不對稱問題較輕，因為銀行貸款是銀行與企業(yè)的一對一行為，并且銀行也會對貸款企業(yè)進行內(nèi)部評級，這就使得評級機構(gòu)所提供的外部評級顯得并不那么重要，企業(yè)也沒有付費獲取外部評級的動力。而且當(dāng)前我國的債券融資大多還是抵押擔(dān)保，無法體現(xiàn)出高評級所帶來的降低融資成本的好處，而且能夠進入市場流通的債券都是A級以上的債券，信用級別低的債券無法通過信用溢價進入市場，這就抑制了企業(yè)參與信用評級的積極性。

評級市場不夠成熟還體現(xiàn)在評級市場過度開放上。目前，外資評級機構(gòu)在我國評級市場的份額很大，如穆迪和惠譽分別收購中誠信以及聯(lián)合資信各49%的股份，標(biāo)普也和新世紀(jì)簽訂有技術(shù)合作協(xié)議，三大評級機構(gòu)以不同方式參與或控制我國的龍頭評級機構(gòu)。而這些評級機構(gòu)所評級的對象涉及我國的能源、通信和軍工等關(guān)乎國家安全的敏感行業(yè)，嚴(yán)重威脅著我國的金融和經(jīng)濟安全。

三、提高我國評級機構(gòu)公信力的舉措

（1）內(nèi)部舉措

1.增強核心競爭力，提高評級質(zhì)量

評級質(zhì)量也是評級機構(gòu)的核心競爭力。中國的評級機構(gòu)要想在國內(nèi)市場站穩(wěn)腳跟并開拓國際評級市場，最重要的就是提高評級質(zhì)量，增強評級機構(gòu)的核心競爭力。

提高評級質(zhì)量首先要有客觀公正的評級立場、科學(xué)合理的評級方法和標(biāo)準(zhǔn)。我國的評級行業(yè)要想健康發(fā)展，首先就要樹立為資本市場投資人服務(wù)的理念，保持客觀公正的評級態(tài)度，杜絕任何狹隘的民族觀念，不以中國的價值觀去指導(dǎo)對各國評級對象的評級標(biāo)準(zhǔn)和方法的制定。同時，我國的評級機構(gòu)還應(yīng)自主研發(fā)評級標(biāo)準(zhǔn)和評級方法。

其次，提高評級質(zhì)量要有穩(wěn)定可靠的評級技術(shù)團隊。關(guān)于優(yōu)秀的評級人才的選拔和培養(yǎng)，國家層面上應(yīng)該建立資信評級人員從業(yè)資格考試，建立全國統(tǒng)一的認(rèn)證體系，對評級人員的專業(yè)素養(yǎng)和思想道德品質(zhì)進行考核，并實行年檢制度，對不合格的評級人員予以淘汰。同時，評級機構(gòu)可以和高校合作開發(fā)評級標(biāo)準(zhǔn)和評級方法。

2.健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度，防范利益沖突

從歷史上看，不管投資方付費模式還是發(fā)行方付費模式都存在利益沖突問題。利益沖突的根源是評級機構(gòu)缺乏合理的內(nèi)部制衡機制，使得業(yè)務(wù)承攬部門和評級分析部門權(quán)責(zé)不清，所以解決利益沖突問題還得從評級機構(gòu)人手。一方面，評級機構(gòu)要建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)。國家必須從法律上明確評級機構(gòu)的商業(yè)公司屬性而非社會公益屬性，對其提出公司治理要求。包括建立完善的組織結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)督、管理利益沖突問題;引入獨立董事制度;設(shè)立合規(guī)主管，負(fù)責(zé)審查評級機構(gòu)是否遵守法律法規(guī)要求等。

另一方面，評級機構(gòu)要建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度。把好內(nèi)部控制這一關(guān)，評級機構(gòu)首先要設(shè)立業(yè)務(wù)分離制度，在業(yè)務(wù)承攬部門和評級作業(yè)部門之間設(shè)立“防火墻”，將評級作業(yè)和其他業(yè)務(wù)部門分離開來，做到評級流程的規(guī)范化和評級作業(yè)的獨立化。其次，評級機構(gòu)要做到評級作業(yè)的信息透明化，評級標(biāo)準(zhǔn)、評級方法、評級數(shù)據(jù)、利益相關(guān)方以及評級調(diào)整的原因，都應(yīng)準(zhǔn)確及時的向外界披露，做到信息公開透明。

（2）外部舉措

1.統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力，健全監(jiān)管法律法規(guī)

目前評級市場存在的多頭監(jiān)管現(xiàn)象，容易造成監(jiān)管權(quán)力分散、監(jiān)管機構(gòu)權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管區(qū)域重疊增加監(jiān)管成本、監(jiān)管缺位導(dǎo)致監(jiān)管盲區(qū)等諸多監(jiān)管問題。我國評級市場首先便要統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力。在政府主導(dǎo)型的監(jiān)管模式下，可以將監(jiān)管權(quán)力暫時統(tǒng)一于中國人民銀行，由央行負(fù)責(zé)對全國信用評級機構(gòu)的監(jiān)管;然后等到市場發(fā)展到一定程度時機較為成熟時，再成立信用評級監(jiān)督管理委員會，由信監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管;同時成立信用評級行業(yè)協(xié)會，對評級行業(yè)進行自律監(jiān)管。

除了統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)力以外，加強對評級市場的監(jiān)管還要健全法律法規(guī)，從法律層面上監(jiān)督評級機構(gòu)的行為。首先就要提高信用評級機構(gòu)監(jiān)管的立法層次?？捎扇珖嗣翊泶髸雠_專門的《信用評級法》，將部門規(guī)章提升到法律層面，除《憲法》外為信用評級監(jiān)管所遵循的最高層次法律，并規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)為中國人民銀行（調(diào)整后可為信用評級監(jiān)督管理委員會），明確其管理職責(zé)，再由人民銀行（信監(jiān)會）頒布具體的監(jiān)管細則。

2.樹立信用評級國家戰(zhàn)略地位，培育民族品牌評級機構(gòu)

首先，國家就要從戰(zhàn)略層面上重視信用評級行業(yè)，把信用評級提升到關(guān)乎國家安全的戰(zhàn)略高度上。除了健全監(jiān)管體制和法律體系以外，黨中央還應(yīng)該盡快出臺相關(guān)的信用評級行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，有方針、有策略、有步驟的推動信用評級行業(yè)的發(fā)展，把信用評級作為完善我國金融市場的重要一環(huán);并且在國際舞臺上，盡量爭取評級話語權(quán)，把民族評級機構(gòu)推向國際市場。

其次，在具體實施方案中，國家也應(yīng)給與評級行業(yè)大力支持和幫助。一是限制外資評級機構(gòu)對我國金融市場的普遍滲入。比如，單個外資機構(gòu)持有我國評級機構(gòu)的股份比例不得超過20%;明確外資評級機構(gòu)不得以任何形式參與涉及國家安全行業(yè)的信用評級，如軍工、鐵路、航空、通信等行業(yè)。二是大力幫扶本土評級機構(gòu)。比如，資本市場開通對信用評級機構(gòu)的融資綠色通道，幫助其解決資金困難;規(guī)定我國信用評級采取“雙評級”制度，評級對象須經(jīng)過兩家評級機構(gòu)評級，且其中一家必須是中資評級機構(gòu);加大對本土評級機構(gòu)的信任，涉及國家安全的行業(yè)必須由中方評級機構(gòu)評級。

參考文獻

[1]王學(xué)武.利益沖突視角下的評級付費模式分析[J]理論研究，2011，（5）：17～21.

[2]吳國平.金融市場評級失信的治理對策[J]理論研究，2012，（6）：7～14.

[3]黃國平.評級功能視角下的利益沖突和付費模式[J]證券市場導(dǎo)報，2012，（10）：67～72.

[4]姜楠.我國信用評級機構(gòu)監(jiān)管框架設(shè)計[J]經(jīng)濟縱橫，2014，（7）：55～59.