華越
筆者從事中小學(xué)財(cái)務(wù)工作20多年,先后從事過出納,主辦、統(tǒng)計(jì)、基建、審核等工作。最近在基建財(cái)務(wù)審核中遇到一些問題,印象最深的是總公司和分公司的發(fā)票問題。本文就工作案例,提出問題,分析原因及可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn),闡明觀點(diǎn)。
一、工作中遇到的問題
筆者近年從事中小學(xué)基建財(cái)務(wù)審核工作,工作中遇到這樣的問題。某新建學(xué)校,土建工程項(xiàng)目招投標(biāo),A公司中標(biāo)并與發(fā)包方簽訂施工合同。按合同首付工程款,A提供的收款發(fā)票開票單位不是A,而是A的分公司B。筆者認(rèn)為不妥,拒絕付款。以往遇到類似問題,分公司會立即按要求重新開票。但這次,B公司不肯換票,說A公司不能開票,提供了A公司授權(quán)B公司開票收款的證明,并稱該證明有法律效力,要求付款。雙方各執(zhí)一詞,出現(xiàn)分歧。
二、雙方各執(zhí)一詞的依據(jù)
筆者認(rèn)為,誰中標(biāo)、誰簽合同、誰開票,有法可依。學(xué)校通過公開招標(biāo)方式公開招標(biāo),A公司中標(biāo). 根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》五十九條 中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù),完成中標(biāo)項(xiàng)目。中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目,也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓。因此,學(xué)校和A公司簽訂施工合同,有法可依。根據(jù)國稅發(fā)[1995]192號《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》:納稅人購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù),支付運(yùn)輸費(fèi)用,所支付款項(xiàng)的單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致,才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額,俗稱三流合一,即貨物流、資金流和發(fā)票流。否則不予抵扣。案例中,學(xué)校作為購買方,如果是一般納稅人,根據(jù)施工合同,A公司提供施工服務(wù), A應(yīng)該取得收入,開具抵扣憑證的發(fā)票單位必須是A,否則購買方就不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。盡管學(xué)校不是一般納稅人,不需要抵扣增值稅,但學(xué)校有權(quán)依法索取正規(guī)發(fā)票,維護(hù)稅法。因此應(yīng)該堅(jiān)持A中標(biāo)、A簽合同、A開票收款。
B公司認(rèn)為,根據(jù)國家稅務(wù)總局頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步明確營改增有關(guān)征管問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2017年第11號)文件,該文件第二條規(guī)定:“建筑企業(yè)與發(fā)包方簽訂建筑合同后,以內(nèi)部授權(quán)或者三方協(xié)議等方式,授權(quán)集團(tuán)內(nèi)其他納稅人(以下稱“第三方”)為發(fā)包方提供建筑服務(wù),并由第三方直接與發(fā)包方結(jié)算工程。直接與發(fā)包方結(jié)算工程款的,由第三方繳納增值稅并向發(fā)包方開具增值稅發(fā)票,與發(fā)包方簽訂建筑合同的建筑企業(yè)不繳納增值稅。發(fā)包方可憑實(shí)際提供建筑服務(wù)的納稅人開具的增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。B公司認(rèn)為,稅務(wù)部門允許建筑企業(yè)授權(quán)集團(tuán)內(nèi)第三人為發(fā)包方提供建筑服務(wù),并由第三方直接與發(fā)包方結(jié)算工程款,因此B公司有權(quán)開票收款。筆者不予認(rèn)可。理由如下:首先,學(xué)校和B公司沒有合同關(guān)系,付款給B毫無根據(jù);其次,稅法上雖然允許A授權(quán)B服務(wù)并收款,但有個(gè)前提,A的內(nèi)部授權(quán)應(yīng)該在招投標(biāo)環(huán)節(jié)明確,征得招標(biāo)人同意,即在中標(biāo)合同中明確B公司的合同地位,然后在施工合同中簽訂三方協(xié)議,明確B公司的施工身份,否則B公司無權(quán)介入。因此,筆者認(rèn)為B公司的開票收款理由不成立。
三、為什么會出現(xiàn)總公司中標(biāo)、分公司開票現(xiàn)象
我國公司法第十四條規(guī)定,公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司,應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記,領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格,其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因?yàn)榉止静痪哂衅髽I(yè)法人資格,不具有獨(dú)立的法律地位,不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任??偣竟芾矸止荆瑢λ鶎俜止驹谏a(chǎn)經(jīng)營、資金調(diào)度、人事管理等方面行使指揮、管理、監(jiān)督的權(quán)利。同時(shí)總公司應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對其分公司活動(dòng)所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。回到案例中,根據(jù)總公司和分公司的關(guān)系,A開票收款,根據(jù)內(nèi)部管理需要, 完全可以內(nèi)部劃撥給B,為什么B堅(jiān)持開票收款呢?答案只有1個(gè),雖然中標(biāo)單位是A,合同單位是A,實(shí)際施工單位卻是B,即總公司中標(biāo),分公司施工,納稅人B承擔(dān)了學(xué)校的施工材料、人員、費(fèi)用等施工成本,取得抵扣憑證。如果B不能作為銷售方取得收入,已支付的進(jìn)項(xiàng)稅就不能被抵扣。A 沒有發(fā)生施工成本,如果A開票收款,因?yàn)闆]有對應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣,需全額納稅。因此,B作為實(shí)際施工單位,產(chǎn)生以B為購買方的施工成本,堅(jiān)持開票收款。
四、為什么會出現(xiàn)總公司中標(biāo),分公司施工的現(xiàn)象
如前所述,國家稅務(wù)總局頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步明確營改增有關(guān)征管問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2017年第11號)文件允許建筑業(yè)集團(tuán)可以內(nèi)部授權(quán)或三方協(xié)議等方式授權(quán)集團(tuán)內(nèi)其他納稅人提供建筑服務(wù)收款并納稅,根據(jù)該文件的規(guī)定,全國許多地方政府為了把稅源留在當(dāng)?shù)?,都?qiáng)行要求外來的施工企業(yè)在工程所在地注冊成立子公司或分公司,結(jié)果無意中增加了外來施工企業(yè)的管理成本,限制了施工企業(yè)的公平競爭,嚴(yán)重?cái)_亂了建筑市場的健康發(fā)展.本文案例是否屬于此類背景下的分公司,不得而知。但可以肯定這不是個(gè)例。因?yàn)楦鶕?jù)國家稅務(wù)總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑行業(yè)營改增試點(diǎn)工作的意見》(稅總發(fā)〔2017〕99號)第七條:大力營造有序競爭的市場環(huán)境。堅(jiān)決打破區(qū)域市場準(zhǔn)入壁壘,任何地區(qū)和單位不得違法限制或排斥本地區(qū)以外的建筑企業(yè)參加工程項(xiàng)目投標(biāo),嚴(yán)禁強(qiáng)制或變相要求外地建筑企業(yè)在本地設(shè)立分公司或子公司,為建筑企業(yè)營造更加開放、公平的市場環(huán)境。由此可見稅法為總公司中標(biāo),分公司施工提供土壤,而稅總發(fā)〔2017〕99號第七條則是對總公司中標(biāo)、分公司施工產(chǎn)生的亂象及危害給予整頓和治理。
五、總公司中標(biāo),分公司施工給發(fā)包方帶來的風(fēng)險(xiǎn)
盡管稅法上給這一操作提供便利,學(xué)校作為發(fā)包方,應(yīng)謹(jǐn)慎選擇。如前所述,總公司中標(biāo)后,發(fā)包方、總公司和分公司可以通過三方協(xié)議的方式同意總公司授權(quán)內(nèi)部其他納稅人提供建筑服務(wù)并收款,與發(fā)包方簽訂建筑合同的總公司不繳納增值稅,發(fā)包方可憑實(shí)際提供建筑服務(wù)的分公司或子公司開具的增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。這樣做的目的是從合同角度為總公司避稅規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),為發(fā)包方抵扣提供依據(jù)。案例中,發(fā)包方是學(xué)校,無需抵扣進(jìn)項(xiàng)稅,所以三方協(xié)議對學(xué)校沒有實(shí)際意義,相反增加了學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)轫?xiàng)目所以招投標(biāo),一是工程項(xiàng)目需要執(zhí)行政府采購,需履行招投標(biāo)手續(xù);二是通過公開招標(biāo),確保施工單位的建筑資質(zhì),保障施工服務(wù)質(zhì)量,明確工程價(jià)款。對發(fā)包方來說,公開招投標(biāo)且和中標(biāo)單位簽訂施工合同是最為規(guī)范、可靠、穩(wěn)妥的選擇。如果引入分公司,簽訂三方協(xié)議,首先,分公司不具備法人資格,其建筑資質(zhì)是否達(dá)標(biāo),不得而知;其次,分公司施工質(zhì)量如何,無從保證;接著,倘若出現(xiàn)施工質(zhì)量問題,因?yàn)槿絽f(xié)議,所以關(guān)系會更復(fù)雜,處理起來手續(xù)更繁瑣;最后學(xué)校建設(shè)是民心工程,受社會關(guān)注,如涉及質(zhì)量糾紛,學(xué)校作為發(fā)包方,難以自圓其說。綜合分析,三方協(xié)議對學(xué)校有百害無一利,增加了學(xué)校的風(fēng)險(xiǎn)。身為基建財(cái)務(wù)審核人員,應(yīng)當(dāng)審慎。(作者單位:南京市上元中學(xué))