杜占河，魏澤龍，谷 盟

(1.西安交通大學管理學院,陜西 西安 710049；2.西安理工大學經(jīng)濟與管理學院,陜西 西安 710054)

離岸IT外包中如何降低發(fā)包方的知識保護:基于社會交換理論的觀點

杜占河1,2，魏澤龍1，谷 盟1

(1.西安交通大學管理學院,陜西 西安 710049；2.西安理工大學經(jīng)濟與管理學院,陜西 西安 710054)

本研究從社會交換理論角度，研究了雙方知識缺口、發(fā)包方對接包方的依賴和價值認同對降低發(fā)包方知識保護的作用以及發(fā)包方知識保護對知識獲取質量的影響。提出了4條假設，并采用180個離岸IT外包項目數(shù)據(jù)進行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)包方知識保護降低了接包方知識獲取質量，雙方知識缺口與發(fā)包方知識保護之間呈倒U型關系，發(fā)包方對接包方的依賴和價值認同會降低知識保護的程度。

發(fā)包方知識保護；離岸外包；社會交換理論；知識獲取

國際IT外包是中國IT 接包企業(yè)獲取知識的重要途徑，以往大量研究發(fā)現(xiàn)高質量的知識獲取能夠提高接包企業(yè)的競爭優(yōu)勢。IT外包領域學者們指出轉移知識的意愿、能力、伙伴關系質量、溝通質量、社會資本、知識特征等因素影響知識轉移成功與否[1]，但卻忽視了一個重要的前提條件，即發(fā)包企業(yè)的知識保護。我們通過對30位接包企業(yè)的項目經(jīng)理、企業(yè)高管的調研發(fā)現(xiàn)，為了保證項目的順利完成，發(fā)包方會共享信息給接包方，但是，很多發(fā)包方對關鍵的核心知識都會采取正式的和非正式的措施嚴加保護，如通過合同規(guī)定限制訪問其關鍵文件資料和數(shù)據(jù)，或將一些需要意會的隱性知識文檔化、圖紙化，從而要么使接包方無法接觸到想獲取的重要知識，要么即使能接觸到知識但也很難識別、理解、吸收。

因此，要想從發(fā)包方獲取高質量的知識，接包方必須首先想辦法促使發(fā)包方降低其知識保護。在知識保護的研究中，更多的學者從知識擁有方出發(fā)研究知識保護的前因和后果[2-3]。知識保護的后果研究方面則存在兩種觀點，一種觀點認為保護知識可以防止自己的核心知識外露，避免核心競爭優(yōu)勢被模仿和拷貝[3]，但另一種觀點認為知識保護將使合作的整體利益受損，更有甚者，因為知識保護行為傳遞了一種負面的信號，會使雙方產生沖突、不信任，損害關系水平[4]。

本研究依據(jù)社會交換理論，從社會交換雙方特征、正式交換機制以及非正式交換機制等方面探索如何降低發(fā)包方的知識保護。

1 理論與假設

1.1 理論背景

社會交換理論是研究個人或者組織間社會互動和交換關系的理論，該理論建立在兩個重要假定上，即人性方面趨利避害的假定和人際關系方面的互惠依賴假定。核心邏輯是人類的交換行為是建立在報酬與代價的比較上的，如果結果是正向的、積極的，個體或者組織就會被激勵開始新一輪的交換行為[5]。社會交換包括基于契約行為的關于金錢、商品和服務的正式交換機制，和基于感激、樂趣、贊同、欣賞、愛、刺激等非契約行為的非正式交換機制。

離岸IT外包中知識轉移是在知識發(fā)送方(發(fā)包方)與知識接收方(接包方)所進行的一種社會交換行為，雙方關系特征是社會交換的條件和基礎，正式交換機制和非正式交換機制互為補充，保證了社會交換過程的順利進行。本研究將知識缺口視為一個代表交換雙方特征的重要變量，知識缺口的大小代表了雙方在知識擁有方面的實力對比[6]，影響著發(fā)包方知識保護的動機和能力。在正式交換機制方面我們選擇資源依賴，即發(fā)包方對接包方的資源依賴作為研究變量，指發(fā)包方在資源、市場等方面對接包方的依賴程度，依賴能夠產生權力[7]，從而影響發(fā)包方的知識保護程度。而非正式交換機制方面本文選擇價值認同作為研究變量，指合作雙方在目標、價值、規(guī)范等方面達成的一致和認可[8]。雖然在以往研究中信任常常被視作重要的非正式交換機制，然而我們認為在降低知識保護方面價值認同是一個更為魯棒(Robust)的變量。

1.2 理論假設

(1)知識缺口與發(fā)包方知識保護的關系。組織是否采取知識保護策略與其感知到對方的學習能力有關，當感知到對方的學習能力強時，知識擁有方擔心核心知識被模仿、竊取的風險會增加，將會加大知識保護的力度。知識缺口是衡量學習能力大小的一個關鍵因素[9]。在離岸IT外包合作中，如果知識缺口很小，此時發(fā)包方采取知識保護則顯得沒有必要，而且還會傷害了雙方間的合作。正如多位學者所述，不合適的知識保護會帶來管理成本的提高、損害合作關系、降低合作績效等[2,4,10]。如果接包方與發(fā)包方之間存在較大的知識缺口，如發(fā)包方掌握更為先進的軟件設計架構、算法，或者在用戶需求分析、概要設計等方面擁有獨特的經(jīng)驗。較大的知識缺口會使發(fā)包方感受到知識泄露、流失的風險，損害其核心競爭優(yōu)勢，因而發(fā)包方將會更加重視知識保護。但是如果知識缺口很大，超過一定的度時，知識保護程度將會降低，這是因為發(fā)包方即便不采取任何知識保護措施，由于接包方知識缺口過大導致其根本無法識別、理解其核心知識資源，更遑論對于知識的吸收、學習和應用，此時發(fā)包方考慮到成本和關系維護，更傾向于不保護。綜上得出假設1：知識缺口與發(fā)包方知識保護呈倒U型關系。

(2)價值認同與發(fā)包方知識保護的關系。企業(yè)進行知識保護的原因主要是兩個方面[11]：一是知識觀認為知識構成了企業(yè)的獨特競爭優(yōu)勢，如果核心知識暴露給其他企業(yè)則將導致核心競爭力被模仿；二是風險觀認為因為存在機會主義的可能，擔憂對方加入合作聯(lián)盟的動機，從而加強知識保護。在IT外包中，從知識觀角度而言，較高程度的價值認同能夠使雙方看到信息交流和知識共享的潛在價值。為了實現(xiàn)共同的合作目標，雙方必將減少知識保護的程度從而提高整體利益而非個體利益。從風險觀的角度而言，組織擔憂對方加入聯(lián)盟的潛在動機及出現(xiàn)機會主義行為的可能，導致知識保護程度的加深。當價值認同高時，共同的價值、相互理解和認同能夠形成相互信任，對對方加入聯(lián)盟的潛在動機及出現(xiàn)機會主義行為的擔憂便會降低，從而減少知識保護行為。綜上得出假設2：價值認同降低發(fā)包方知識保護。

(3)發(fā)包方對接包方的依賴與發(fā)包方知識保護的關系。以中國高鐵和中國汽車為例，中國高鐵在與國外合作方談判時只有一個部門作為全國的唯一代表與外方進行談判，由于龐大的市場吸引和由集中整合而帶來的壟斷使得中國高鐵在合作談判中擁有了較大的主動權，外方要想競爭中國龐大的高鐵市場唯有順從中國在關鍵技術引進上的要求。然而，中國汽車市場雖然擁有龐大的市場資源，但卻各自為戰(zhàn)，未能形成外資汽車公司對資源的依賴，使得外資汽車公司對關鍵知識進行了非常嚴格的保護。在IT外包合作中能夠使發(fā)包方對接包方產生依賴的原因有兩個方面：一是較高的轉換成本引起的依賴，二是市場資源優(yōu)勢帶來的依賴。IT外包項目的關系嵌入性較強，很多任務與特定的情景密切相關，因而合作雙方需要投入大量的專用性投資[12]。專有性投資會增加發(fā)包方更換接包方的成本，使得發(fā)包方對接包方產生較大的依賴，發(fā)包方為了延續(xù)這種關系會盡量滿足接包方的要求，不得不減少知識保護。另外一個產生依賴的來源是市場資源優(yōu)勢，首先是中國市場潛力巨大，導致國外發(fā)包方在中國市場競爭激烈；其次是由于中國市場環(huán)境還不夠成熟、不確定性較高。當環(huán)境不確定性愈來愈高、競爭日益激烈的時候會增加資源依賴的程度[7]，在這種情況下發(fā)包方會對已經(jīng)合作過的接包伙伴產生依賴，更傾向于建立一種長期的戰(zhàn)略伙伴關系，在戰(zhàn)略伙伴型關系中，機會主義行為減少，采取知識保護的必要性降低。綜上得出假設3：發(fā)包方對接包方的依賴降低發(fā)包方知識保護。

(4)發(fā)包方知識保護與接包方知識獲取質量的關系。知識保護不僅影響知識獲取的數(shù)量，更會降低知識獲取的質量。知識發(fā)送方是知識轉移的源頭，知識發(fā)送方的分享意愿和傳遞信息的精確性是知識轉移能否成功最為重要的因素。發(fā)包方的支持對接包方獲取知識有顯著的正向作用，有了發(fā)包方的支持，便會降低知識保護、主動提供接包方所需的知識。如果發(fā)包方進行知識保護，采取諸如信息訪問限制、簽訂保密協(xié)議、限制人員接觸、專利網(wǎng)絡等常規(guī)手段。這些知識保護措施會嚴重阻礙人員的溝通、理解，限制信息獲取，從而嚴重影響知識獲取的數(shù)量。此外，一些非常規(guī)的、隱蔽的知識保護手段也常常被知識擁有方所使用，如隱藏知識價值，降低知識的可觀察性，顯性知識隱性化，知識情景化、模糊化等[10,14]。這將使得知識被發(fā)現(xiàn)、理解、消化的難度增加，知識變得模棱兩可，最終降低知識獲取的質量。另外，知識保護將使雙方的合作關系受損害，比如沖突、矛盾、誤解等都將對接包方知識的獲取帶來不利的一面。綜上得出假設4：發(fā)包方的知識保護降低接包方知識獲取質量。

綜合上述分析，本文的概念模型如圖1所示。

圖1 概念模型圖

2 研究方法

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文采用問卷調研的方法來驗證所提出的假設，選擇了西安、大連、成都、深圳等國家級服務外包示范城市進行調研。根據(jù)四個城市服務外包協(xié)會提供的企業(yè)列表，從中隨機選取了100家離岸IT外包為主的企業(yè)作為樣本。在100家企業(yè)中最終愿意接受調研的有38家，每一家公司根據(jù)要求挑選出合適的項目經(jīng)理若干名，我們采用了面對面填寫問卷的方式。最終收回問卷185份，剔除掉關鍵信息填寫不完整和回答雷同較多的無效問卷5份，有效問卷共有180份。本調研的有效問卷回收率為 38.0%，為了檢驗未回收誤差，采用T檢驗對回收樣本和未回收樣本的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡進行了對比，T檢驗的結果顯示，兩組樣本在企業(yè)規(guī)模和年齡方面不存在顯著差異，說明未回收偏差不會給抽樣有效性帶來嚴重威脅。

2.2 變量測量

通過查閱文獻、專家討論、深度訪談等方式，本文開發(fā)了基于李克特1～5級量表來測量變量。發(fā)包方知識保護是指作為知識擁有者的發(fā)包方為了防止知識泄露和被竊而采取一系列措施，根據(jù)文獻[13]，設計了5個測量指標。知識獲取質量是指接包方從發(fā)包方處獲取到的知識的數(shù)量和質量，根據(jù)文獻[15]設計了6個指標，即獲取的知識是否相關、清晰、足夠、精確、及時、完整。知識缺口是指知識轉移發(fā)送方與接收方在知識的廣度和深度上的差異[6]，設計了3個指標即雙方在軟件設計、開發(fā)、測試方面的差距。價值認同指合作雙方在目標、價值、規(guī)范等方面達成的一致和認可，根據(jù)文獻[8]設計4個指標。發(fā)包方對接包方的依賴指發(fā)包方在資源、市場等方面對接包方的依賴程度，根據(jù)文獻[12]采用5個指標來測量?？刂谱兞浚貉芯窟x取了企業(yè)年齡、接包企業(yè)規(guī)模、發(fā)包企業(yè)規(guī)模、競爭強度和法律不完善作為控制變量。

2.3 信度、效度檢驗

本文采用Alpha系數(shù)進行信度檢驗，各變量的Alpha系數(shù)都大于0.8，說明問卷具有良好的信度，達到研究要求。在收斂效度方面，各個指標的因子載荷除一個為0.599外都大于0.7，AVE值都大于0.6，測量的收斂效度較好。為檢驗變量的區(qū)別效度，進行了Pearson相關分析，如表1所示。將對角線上AVE開方值與相關系數(shù)進行比較發(fā)現(xiàn)，AVE的開方值均大于所在行和列的相關系數(shù)，說明變量之間有較好的區(qū)別效度。相關分析發(fā)現(xiàn)變量間的相關系數(shù)沒有高于0.65閾值的，表明數(shù)據(jù)結果受到多重共線性威脅的可能性較小。

表1 描述性統(tǒng)計分析和相關系數(shù)表(N=180)

2.4 假設驗證與結果

我們采用分步回歸的分析方法，結果如表2所示。首先，檢驗控制變量對發(fā)包方知識保護的影響(模型1)。在此基礎上，將知識缺口和知識缺口的平方項加入模型2中。結果顯示，知識缺口的一階項系數(shù)顯著為正(0.181，p<0.001)，而知識缺口的平方項系數(shù)顯著為負(-0.166，p<0.01)，表明知識缺口與發(fā)包方知識保護之間呈現(xiàn)倒U型關系，因此，假設1得到支持。模型3中增加了價值認同、發(fā)包方對接包方的依賴兩個變量，結果顯示，價值認同與發(fā)包方知識保護顯著負相關(-0.253，p<0.001)，假設2得到支持。發(fā)包方對接包方的依賴的回歸系數(shù)顯著為負(-0.282，p<0.001)，表明當發(fā)包方對接包方的依賴高時知識保護程度會減弱，假設3得到支持。模型4以接包方知識獲取質量為因變量，發(fā)包方知識保護為自變量，用來檢驗發(fā)包方的知識保護對接包方獲取知識質量的影響。結果顯示，知識保護的回歸系數(shù)顯著為負(-0.292，p<0.001)，假設4得到支持。

表2 回歸分析結果(N=180)

注：+表示在0.1水平下顯著；*表示在0.05水平下顯著；**表示在0.01水平下顯著；***表示在0.001水平下顯著。

3 結論與啟示

3.1 理論貢獻

首先，發(fā)包方知識保護顯著降低接包方知識獲取的質量。在IT外包中伙伴關系質量、吸收能力、溝通質量等被視作影響知識轉移的重要方面[1]，但是上述因素沒有解釋接包方為何沒能獲取到高質量的知識。本研究結論揭示了發(fā)包方知識保護正是影響接包方知識獲取質量的關鍵所在，因此，企業(yè)為了獲取知識應該想辦法降低對方的知識保護程度。

其次，知識缺口與發(fā)包方知識保護并非線性關系，而是倒U型關系。以往研究尚未指明知識缺口與知識保護間的關系，本研究表明當知識缺口很小和很大時知識保護的程度較低，當知識缺口在相當水平時知識保護程度較大。該研究拓展了文獻[9]關于知識缺口在組織學習中的作用，從一個全新的視角強調了知識缺口在降低知識保護方面的作用。

再次，發(fā)包方對接包方的依賴顯著降低發(fā)包方的知識保護。以往常說用資源換技術，如“用市場換技術”，然而事實上并非這么簡單，要想獲取先進技術和知識，應該提高資源的依賴程度。本文還揭示了在IT外包中如何使發(fā)包方產生依賴，如接包方加大資產專有性、提高轉換成本、加強市場資源的壟斷等，豐富了文獻[4]、[7]的研究。

最后，價值認同顯著降低發(fā)包方的知識保護。有別于以往研究將信任作為影響知識保護的典型非正式交換機制，我們認為價值認同是一個比信任更有說服力的變量。一方面，從實踐來看，價值認同比信任更加直觀并具有更強的操作性，另一方面，信任對知識保護的影響存在爭論，如一類觀點認為信任將使知識難以保護[2]，另一類觀點則認為信任是促進知識保護的有效且成本節(jié)約的一種非正式機制[3]。

3.2 管理建議

首先，結果表明知識缺口很小或者很大時知識保護程度低，這對于管理者而言有兩條啟示：一是尋找行業(yè)內頂尖水平的企業(yè)作為合作伙伴，這時雙方的知識缺口較大，頂尖企業(yè)會認為接包方無法完全理解其轉移的知識；二是豐富自己的知識基礎以達到與知識優(yōu)勢企業(yè)相當?shù)乃?，這時的知識缺口較小，發(fā)包方會認為沒有知識保護的必要。

其次，發(fā)包方對接包方的依賴越高，實施知識保護的程度越低。對于管理者的啟示如下：一是接包企業(yè)應該尋求結盟、團結在一起，從而使發(fā)包方產生依賴，迫使其降低知識保護程度；二是可以采取提高資產專有性投資的辦法使發(fā)包方產生長期依賴。

最后，價值認同顯著降低發(fā)包方知識保護，啟示管理者應該努力創(chuàng)造一種互相認同、價值共創(chuàng)的合作文化，如在IT外包中接包方一方面應該多溝通、多磨合，正面宣傳自己的價值和目標，另一方面應該按照國際標準提高自己的價值觀、愿景和范式等。此外，資源依賴和價值認同兩種交換機制搭配使用將能發(fā)揮更大作用，因為發(fā)包方對接包方的依賴程度越高，在簽訂正式的知識保護契約時接包方的權利就越大，同時價值認同將能夠有效降低非常規(guī)的、隱蔽手段的知識保護。

[1]TEO T S H,BHATTACHERJEE A.Knowledge transfer and utilization in IT outsourcing partnerships:a preliminary model of antecedents and outcomes[J].Information & management,2014,51(2):177-186.

[2]NORMAN P M.Protecting knowledge in strategic alliances:resource and relational characteristics[J].The journal of high technology management research,2002,13(2):177-202.

[3]JIANG X,BAO Y,XIE Y,et al.Partner trustworthiness,knowledge flow in strategic alliances,and firm competitiveness:a contingency perspective[J].Journal of business research,2016,69(2):804-814.

[4]YANG S M,FANG S C,FANG S R,et al.Knowledge exchange and knowledge protection ininterorganizational learning:the ambidexterity perspective[J].Industrial marketing management,2014,43(2):346-358.

[5]BLAU P M.Exchange and power in social life[M].Wiley,New York,1964.

[6]KIM KK,SHIN H K,LEE M H.The influence of partner knowledge complementarities on the effectiveness of IT outsourcing[J].Journal of organizational computing and electronic commerce,2010,20(3):213-233.

[7]PFEFFER J,SALANCIK G.The external control of organizations:a resource dependence perspective[M].New York,Harper & Row,1978.

[8]TSAI W,GHOSHAL S.Social capital and value creation:the role of intrafirm networks[J].Academy of management journal,1998,41(4):464-476.

[9]LANE P J,SALK J E,LYLES M A.Absorptive capacity,learning,and performance in international joint ventures[J].Strategic management journal,2001,22(12):1139-1161.

[10]MANHART M.A capability model for knowledge protection[C]//Wirtschaftsinformatik,2015:572-584.

[11]寧燁,樊治平.聯(lián)盟中知識保護問題研究評述與展望[J].科學學與科學技術管理,2006,27(9):92-95.

[12]DE Vita G,TEKAYA A,WANG C L.Asset specificity’s impact on outsourcing relationship performance:a disaggregated analysis by buyer-supplier asset specificity dimensions[J].Journal of business research,2010,63(7):657-666.

[13]SIMONIN B L.An empirical investigation of the process of knowledge transfer in international strategic alliances[J].Journal of international business studies,2004:407-427.

[14]OLANDER H,HURMELINNA-LAUKKANEN P,VANHALA M.Mission:possible but sensitive—knowledge protection mechanisms serving different purposes[J].International journal of innovation management,2014,18(06):1-24.

[15]LEE J N,KIM Y G.Effect of partnership quality on IS outsourcing success:conceptual framework and empirical validation[J].Journal of management information systems,1999,15(4):29-61.

(責任編輯 沈蓉)

How to Reduce the Client’s Knowledge Protection in Offshore IT Outsourcing: A Social Exchange Theory Perspective

Du Zhanhe1,2,Wei Zelong1,Gu Meng1

(1.The School of management,Xi’an Jiaotong University,Xi’an 710049,China；2.School of Economics and Administration,Xi’an University of Technology,Xian 710054,China)

Based on the social exchange theory,the effects of knowledge gap,client’s dependence on supplier and value identification on reduction of the client’s knowledge protection and the influence of knowledge protection on the supplier’s knowledge acquisition quality are studied.The study proposes 4 hypotheses,and 180 offshore IT outsourcing project data are collected to test the hypotheses.The results show that the client’s knowledge protection reduces the supplier’s knowledge acquisition quality from its client,and knowledge gap has an inverted U-shaped relationship with the client’s knowledge protection,client’s dependence on supplier and value identification significantly reduce the client’s knowledge protection.

Client’s knowledge protection;Offshore IT outsourcing;Social exchange theory;Knowledge acquisition

教育部人文社會科學研究青年基金項目(11YJC630040)，國家自然科學基金項目(71572142；71132006)。

C931

A