呂曉軍

(南陽理工學(xué)院電子商務(wù)學(xué)院，河南 南陽 473000)

政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出
——來自2009—2013年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的證據(jù)

呂曉軍

(南陽理工學(xué)院電子商務(wù)學(xué)院，河南 南陽 473000)

本文以2009—2013年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響及市場化進程、市場競爭與股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①政府補貼促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，并且市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用越顯著；②產(chǎn)品市場競爭越弱的行業(yè)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進效果越好；③不同股權(quán)集中度的企業(yè)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著。以上結(jié)果說明，政府應(yīng)增加對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的補貼力度，并推進各地區(qū)的市場化進程，努力培育一批在國際上有影響力的大企業(yè)、大集團。

政府補貼；企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出；市場化進程；股權(quán)集中度

目前，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響仍然爭議較大。一些學(xué)者認(rèn)為，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有激勵作用；而另一些學(xué)者則認(rèn)為，政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在替代效應(yīng)。政府補貼與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系雖然沒有達成共識，但政府補貼對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生作用的影響因素已經(jīng)開始得到了學(xué)者的關(guān)注。梳理相關(guān)文獻，我們發(fā)現(xiàn)尚未形成分析政府補貼如何促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論框架。國內(nèi)外的學(xué)者主要從企業(yè)規(guī)模、市場需求、企業(yè)研發(fā)投入的類型、行業(yè)特征、政策效果的時間滯后等方面來研究影響政府補貼發(fā)揮杠桿作用的因素，如Wallsten[1]發(fā)現(xiàn)獲得補貼的大企業(yè)激勵效果優(yōu)于小企業(yè)。Becker等[2]發(fā)現(xiàn)只有在低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中，政府補貼才會顯著促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。以上研究成果僅從某一視角來研究其影響政府補貼發(fā)揮杠桿作用的機理，因此，本文試圖構(gòu)建一個分析政府補貼如何促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論框架，希望從宏觀制度環(huán)境、中觀市場結(jié)構(gòu)及微觀公司治理三個層面，來探究政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論機理，但如何將宏觀制度環(huán)境、中觀市場結(jié)構(gòu)及微觀的公司治理的度量成為本文要解決的關(guān)鍵性問題。

國內(nèi)對于制度環(huán)境的研究引起了廣泛的關(guān)注，但是對于制度環(huán)境的度量成為了亟待解決的難題。本文借鑒羅黨論和唐清泉等的做法，利用市場化進程來度量地區(qū)的制度環(huán)境特征。自熊彼特假說提出以來，什么樣的市場結(jié)構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新已成為研究的焦點和熱點問題。本文借鑒陳林，朱衛(wèi)平等的做法，采用產(chǎn)品市場競爭來衡量市場結(jié)構(gòu)。由于公司治理與公司的績效之間有著必然的聯(lián)系，公司治理成為學(xué)者們重點關(guān)注的內(nèi)容。梳理文獻發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對于公司治理的度量仍然沒有統(tǒng)一，但較多的學(xué)者偏向于利用股權(quán)結(jié)構(gòu)來度量公司治理。而股權(quán)集中度是衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，本文利用股權(quán)集中度指標(biāo)來反映公司治理情況。因此，本文基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)微觀樣本驗檢不同的市場化進程的地區(qū)、不同產(chǎn)品市場競爭的行業(yè)和不同股權(quán)集中度的企業(yè)，政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系。

1 文獻回顧與假設(shè)提出

1.1 政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出

一般來說，企業(yè)無論處于何種行業(yè)和生命周期階段，技術(shù)創(chuàng)新投資都是決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出重要因素，并且技術(shù)創(chuàng)新投入越多，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出就越多，這一點已經(jīng)得到了學(xué)者的普遍認(rèn)可。然而，對于政府補貼能否增加企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的研究較少，并且政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是否具有顯著的促進作用尚未達成共識。

BjornAlecke[3]發(fā)現(xiàn)享受財政補貼的公司比未享受財政補貼的公司擁有更高的專利申請數(shù)量。郭曉丹等[4]認(rèn)為政府補貼能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出。王俊[5]認(rèn)為政府補貼對專利產(chǎn)出的激勵效應(yīng)是不顯著的。

國內(nèi)外較多學(xué)者認(rèn)為，政府補貼能夠促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出。政府補貼在企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新過程中起到信號作用，能夠引導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)發(fā)展方向，確定其技術(shù)發(fā)展路徑，并且為企業(yè)解決了在籌措技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費上的困難，并且可以降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的風(fēng)險，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。因此，本文提出假設(shè)1：政府補貼促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

1.2 市場化進程、政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出

研究政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是否具有顯著的促進作用時，必須要考慮各地區(qū)市場化進程的差異所帶來的影響。目前中國正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程中，市場化程度已然較高，但是各地區(qū)由于國家政策和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的差異，市場化進程的地域性差異較為明顯，這為對比研究提供了可能。

市場化進程對于企業(yè)的創(chuàng)新績效方面，國內(nèi)外學(xué)者進行了較多的研究。Yang L等[6]認(rèn)為在市場化進程越高的地區(qū)，可以規(guī)避企業(yè)傾向于從事簡單的技術(shù)模仿，從而使企業(yè)更多的關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新。張宗和等[7]研究表明企業(yè)R&D投入對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響取決于市場化程度，市場化程度越高，影響越顯著。

關(guān)于在不同市場化進程的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出影響怎樣，國內(nèi)外學(xué)者研究得較少。樊琦等[8]認(rèn)為經(jīng)濟相對發(fā)達和科研基礎(chǔ)較好地區(qū)的財政補貼投入對自主專利產(chǎn)出影響的彈性系數(shù)整體上明顯大于經(jīng)濟相對落后地區(qū)。

根據(jù)以上研究，我們認(rèn)為在市場化進程較快的地區(qū)，企業(yè)贏得市場的途徑只能是提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，如果政府給予企業(yè)補貼，猶如雪中送炭，企業(yè)會想辦法提高補貼資金的利用效率，同時會自主地加大資金投入進行技術(shù)創(chuàng)新，進而帶動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加，使企業(yè)不斷地開發(fā)出市場需要的新產(chǎn)品，使其在激烈的市場競爭中立于不敗之地。因此，本文提出假設(shè)2：市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用越顯著

1.3 產(chǎn)品市場競爭、政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出

對現(xiàn)存文獻進行梳理發(fā)現(xiàn)，對于市場競爭與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究大致可以分為三種觀點：①市場的壟斷有助于創(chuàng)新，市場競爭與技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；②市場競爭有利于創(chuàng)新，競爭與技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；③適度的壟斷或競爭才有助于技術(shù)創(chuàng)新。

較多學(xué)者支持熊彼特假說，認(rèn)為市場集中度越高越有助于激勵企業(yè)從事研究和開發(fā)活動。隨著產(chǎn)業(yè)集中度的提高，產(chǎn)品市場競爭程度的減弱，企業(yè)研發(fā)的風(fēng)險和成本可控的程度也在加強，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力和意愿也增強，政府補貼會強化這種動機和意愿，促使企業(yè)增加技術(shù)創(chuàng)新的投入，使企業(yè)能夠獲得較多的專利成果。因此，本文提出假設(shè)3：產(chǎn)品市場競爭越弱，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進效果越好。

1.4 股權(quán)集中度、政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出

關(guān)于股權(quán)集中度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出影響的觀點主要有三種：①股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向關(guān)系。首先，股權(quán)越集中就會有能力對董事會實施有效的控制，這樣才能夠選擇能力更強的經(jīng)理人。其次，可以提高大股東對企業(yè)的監(jiān)督和控制能力，保障大股東對于公司決策的影響力，做出有效的公司決策。另外，大股東相對小股東來說，更加關(guān)注公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，也更傾向于通過技術(shù)創(chuàng)新來保持企業(yè)的競爭力。②股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有負(fù)向關(guān)系。股權(quán)集中度越高，大股東將承擔(dān)更多的經(jīng)營風(fēng)險。技術(shù)創(chuàng)新項目投資大、風(fēng)險也大，大股東不愿意承擔(dān)過多的風(fēng)險，投資意愿就會降低。③股權(quán)集中度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有非線性關(guān)系。

本文認(rèn)為股權(quán)越分散，股權(quán)之間具有較好的制衡效果，不容易出現(xiàn)由大股東的意愿來決定是否增加技術(shù)創(chuàng)新的投入。經(jīng)營者具有較強的自主性，若開發(fā)的項目獲得政府補貼，經(jīng)營者會加大技術(shù)創(chuàng)新的投入，以期獲得高的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而獲得長期的收益。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有高投入和高風(fēng)險的特點，大股東持股份額越大，他們風(fēng)險就不容易分散，容易產(chǎn)生風(fēng)險規(guī)避心理，就會干預(yù)經(jīng)營者的決策，一旦獲得政府補貼，容易產(chǎn)生首先補償自己的技術(shù)創(chuàng)新投入，降低風(fēng)險的發(fā)生，因此，本文提出假設(shè)4：股權(quán)越分散，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進效果越好。

2 研究設(shè)計

2.1 模型構(gòu)建與變量選取

我們構(gòu)建如下模型并使用最小二乘回歸分析方法檢驗政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系。

RD=β0+β1sub+αX′

(1)

RD=β0+β1sub+β2md+β3sub×md+αX′

(2)

RD=β0+β1sub+β2hhi+β3sub×hhi+αX′

(3)

RD=β0+β1sub+β2s_hhi+β3sub×s_hhi+αX′

(4)

RD=β0+β1sub+β2md+β3sub×md+β4hhi+β5sub×hhi+αX′

(5)

其中，RD為被解釋變量，表示企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出。sub表示上市公司當(dāng)期獲得的政府補貼額，md表示市場化進程，hhi表示產(chǎn)品市場競爭，s_hhi表示股權(quán)集中度，X表示系列的控制變量，變量的具體定義見表1。

(1)被解釋變量。反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的指標(biāo)包括專利數(shù)量和新產(chǎn)品的銷售收入。鑒于新產(chǎn)品的統(tǒng)計口徑和定義并不清晰，結(jié)合羅思平等的研究成果，本文選擇專利數(shù)量反映技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。當(dāng)以專利數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出水平時，其值采用專利申請量而非授權(quán)量，主要因為一項專利從申請到授權(quán)大約需要1～2年的時間。因此，專利授權(quán)量在反映當(dāng)期的創(chuàng)新水平時存在一定的缺陷，并且相對于授權(quán)量申請量受專利機構(gòu)工作效率和偏好等影響較小[9]。但是專利由于包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，只采用專利數(shù)量可能夸大了技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出水平。因此，本文選擇企業(yè)專利申請量和發(fā)明申請量的自然對數(shù)作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。數(shù)據(jù)主要來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局及SOOPAT專利檢索檢索并手工整理獲得。

表1 主要變量的定義

(2)解釋變量。①政府補貼。由于統(tǒng)計口徑中沒有專門的政府補貼數(shù)據(jù)，因此，本文采用上市公司利潤表中的“補貼收入”作為替代，具體包括增值稅返還、財政補貼、財政綜合、新產(chǎn)品返回、稅收獎勵及創(chuàng)新鼓勵等其他政府補助項目;②市場化進程。樊綱、王小魯借鑒國內(nèi)外相關(guān)的市場化測度體系的基礎(chǔ)上，深入研究中國市場化進程的內(nèi)在機理和影響因素，提出了市場化指數(shù)。該數(shù)據(jù)在實證研究上得到了較多學(xué)者的應(yīng)用，因此，該指數(shù)也構(gòu)成了本文考量市場化進程的變量;③產(chǎn)品市場競爭。本文根據(jù)已有相關(guān)研究和實踐的做法(姜付秀等，2009)，采用赫芬達爾-赫希曼指數(shù)測度產(chǎn)品市場競爭強度；④股權(quán)集中度。采用前五大股東的持股比例表示股權(quán)集中度得到了較多學(xué)者的支持，因此，本文也選用它來表示股權(quán)集中度。

(3)控制變量。本研究控制了一些其他有可能對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入存在影響的因素，包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長性、盈利能力、兩職合一情況、股權(quán)屬性、獨立董事的監(jiān)督。

2.2 樣本的選擇與數(shù)據(jù)的獲取

在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實證研究中，對于樣本的選擇目前也比較混亂。本文根據(jù)以往學(xué)者對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究樣本的選擇方法，結(jié)合目前滬深A(yù)股對于板塊的劃分，認(rèn)為選擇樣本上市公司必須滿足以下幾點：企業(yè)所從事的行業(yè)屬于七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)之一，且屬于制造業(yè)(不包括軟件開發(fā)及影視制作行業(yè))；企業(yè)的第一主營業(yè)務(wù)收入來源于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，且其占比必須超過30%。因此，研究樣本選擇戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司2009—2013年面板數(shù)據(jù)，剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的公司以及數(shù)據(jù)不全的公司共得到符合要求的292家上市公司。數(shù)據(jù)主要來源于深圳國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)及巨潮網(wǎng)公布的企業(yè)年報。

3 實證分析

3.1 初步回歸結(jié)果

表2為式(1)的回歸結(jié)果。其中，第1和第2列的被解釋變量為發(fā)明申請量，第3和第4列的被解釋變量為專利申請量；第1和第3列為未加控制變量的回歸結(jié)果，第2和第4列為加入控制變量后的回歸結(jié)果。由第2列發(fā)現(xiàn)以發(fā)明申請量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出代理變量時，政府補貼越多，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出也越多(β=26.09，p<0.01)；由第4列發(fā)現(xiàn)以專利申請量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量時，回歸結(jié)果沒有實質(zhì)性的改變。因此，政府補貼與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出之間顯著正相關(guān)，即政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出具有激勵作用。于是，假設(shè)1得到了驗證。

3.2 進一步分析

為了進一步驗證假設(shè)2、3和4，分別將發(fā)明申請量和專利申請量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量，考察在不同市場化進程的地區(qū)、處于不同產(chǎn)品市場競爭的行業(yè)以及在股權(quán)集中度不同的企業(yè)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響是否存在差異。表3為式(2)～(5)回歸結(jié)果。其中，第 1～第3列的被解釋變量為發(fā)明申請量，第5～第7列的被解釋變量為專利申請量。由第1列發(fā)現(xiàn)市場化進程和政府補貼的交互項與企業(yè)發(fā)明申請量正相關(guān)，邊際顯著，表明市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼促使企業(yè)發(fā)明申請量的增加(β=3.53，t=1.58)；由第5列發(fā)現(xiàn)市場化進程和政府補貼的交互項與企業(yè)專利申請量顯著的正相關(guān)，表明市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼促使企業(yè)專利申請量的增加(β=4.33，p<0.05)。因此，市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出促進作用越顯著。于是，假設(shè)2得到了驗證。

表2 政府補貼與企業(yè)R&D產(chǎn)出的回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為各自變量的回歸系數(shù)，括號內(nèi)為修正后的T值;***、**、*分別表示在1%、5%、10%統(tǒng)計意義上顯著。

表3 市場化進程、產(chǎn)品市場競爭以及股權(quán)集中度與政府補貼的交互效應(yīng)

續(xù)表3

由第2列發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭和政府補貼的交互項與企業(yè)發(fā)明申請量顯著的正相關(guān)，表明產(chǎn)品市場競爭越弱的行業(yè)，政府補貼促使企業(yè)發(fā)明申請量的增加(β=249.1，p<0.01)；由第6列發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭和政府補貼的交互項與企業(yè)專利申請量正相關(guān)，邊際顯著，表明產(chǎn)品市場競爭越弱的行業(yè)，政府補貼促使企業(yè)專利申請量的增加(β=118.1，t=1.31)。因此，產(chǎn)品市場競爭越弱，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進效果越好。于是，假設(shè)3得到了驗證。

為了解決市場化進程和產(chǎn)品市場競爭的相關(guān)性對結(jié)果的影響，分別將發(fā)明申請量和專利申請量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量代入式(5)，第4列和第8列為式(5)的回歸結(jié)果。由第4列發(fā)現(xiàn)市場化進程和政府補貼的交互項、產(chǎn)品市場競爭和政府補貼的交互項分別與企業(yè)發(fā)明申請量顯著正相關(guān)，由第8列發(fā)現(xiàn)市場化進程和政府補貼的交互項與企業(yè)專利申請量顯著正相關(guān)，假設(shè)2和假設(shè)3的結(jié)果也得到了驗證。

由第3列發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和政府補貼的交互項與企業(yè)發(fā)明申請量正相關(guān)，但不顯著(β=4.631，t=0.56)；由第7列發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度和政府補貼的交互項與企業(yè)專利申請量正相關(guān)，但不顯著(β=7.185，t=0.93)。因此，假設(shè)4未得到驗證。

4 結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)：①政府補貼促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加；②市場化進程越高的地區(qū)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進作用越顯著；③產(chǎn)品市場競爭越弱，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進效果越好；④不同股權(quán)集中度的企業(yè)，政府補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著。

本文有以下政策建議：政府在制定補貼政策時，必須具有針對性，需考慮各地區(qū)制度環(huán)境、各行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況差異。此外，在加大政府補貼力度的同時利用多樣化和靈活化的方式，充分發(fā)揮政府補貼的杠桿作用，來引導(dǎo)和促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。另外，推進各地區(qū)的市場化進程，營造良好的制度環(huán)境；通過兼并重組等手段，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的整合，培育龍頭企業(yè)，優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)。

[1]WALLSTEN S J.The effects of government-industry R&D programs on private R&D:the case of the small business innovation research program[J].The RAND journal of economics,2000:82-100.

[2]BECKER B,HALL S G.The determinants of high-tech versus low-tech R&D investment:evidence from testing the pooling assumption[J].NIESR discussion papers,2003,217.

[3]ALECKE B,MITZE T,REINKOWSKI J,et al.Does firm size make a difference? Analysing the effectiveness of R&D subsidies in East Germany[J].German economic review,2012,13(2):174-195.

[4]郭曉丹,何文韜,肖興志.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政府補貼,額外行為與研發(fā)活動變動[J].宏觀經(jīng)濟研究,2011,11(63).

[5]王俊.R&D補貼對企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,28(9):1368-1374.

[6]YANG L,MASKUS K E.Intellectual property rights,technology transfer and exports in developing countries[J].Journal of development economics,2009,90(2):231-236.

[7]張宗和,彭昌奇.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素的實證分析——基于全國30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(11):35-44.

[8]樊琦,韓民春.政府R&D補貼對國家及區(qū)域自主創(chuàng)新產(chǎn)出影響績效研究——基于中國28個省域面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理工程學(xué)報,2011,25(3):183-188.

[9]岳書敬.中國區(qū)域研發(fā)效率差異及其影響因素——基于省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].科研管理,2008,29(5):173-179.

[10]PEREZ SebastianF.Market failure,government inefficiency and optimal R&D policy[J].Economics letters,2015(128):43-47.

[11]孫早,肖利平.產(chǎn)業(yè)特征,公司治理與企業(yè)研發(fā)投入——來自中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理,2015(8):007.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Government Subsidies and Output on Business Technology Innovation——Based on the Listed Companies of Strategic Emerging Industries from 2009 to 2013

Lyu Xiaojun

(Electronic Business School of Nanyang Institute of Technology，Nanyang 473000,China)

Taking on the listed companies of strategic emerging industries from 2009 to 2013 as samples,this paper demonstrates the impacts of government R&D subsidies on business R&D output and its regulating role in marketization,market competition and ownership concentration.From the empirical results,we find that government R&D subsidies could encourage firms to increase output of technology innovation and higher marketization,better promoting effects of government R&D subsidies on business output of technology innovation.Secondly,government R&D subsidies on business output of technology innovation get better results in the industry with weaker product market competition.Thirdly,the effect of government R&D subsidies on business output of technology innovation is not significant among different dispersed ownership companies.The above results show that the government should increase subsidies on strategic emerging industries,boost the marketization process on different regions and make great efforts to foster a batch of large international enterprises and groups.

Government subsidies;Output on business technology innovation;Marketization;Ownership concentration

國家自然科學(xué)基金青年項目“企業(yè)規(guī)模、市場競爭與研發(fā)補貼政策的實施績效研究”(71403093)。

F425

A