朱曉雯

以往，對電影名稱的保護多局限在反不正當競爭法的制度框架下。近年來，司法界逐漸將電影名稱納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇。電影名稱獲得知識產(chǎn)權(quán)保護必須滿足商標權(quán)的顯著性和識別性、商品化權(quán)的獨立性。本文從分析電影名稱知識產(chǎn)權(quán)法律保護現(xiàn)狀入手，提出知名電影名稱因其關注度和商業(yè)價值應得到知識產(chǎn)權(quán)法律保護，最后從制度設計方面給出具體的保護建議

一、電影名稱的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀

對電影名稱采取反不正當競爭法給予法律保護的方式不是不可行，只是該保護模式局限于同一行業(yè)的競爭，對非同行業(yè)的侵權(quán)行為則無法適用。因此有必要對電影名稱等作品名稱的知識產(chǎn)權(quán)法律保護現(xiàn)狀分析，為整改指引方向。

（一）商標注冊保護范圍狹窄，不能提供足夠保護

電影名稱能否作為“未注冊商標”進行保護？肯定說認為，因為電影名稱有知名商品特有的名稱區(qū)分和識別功能，所以其本質(zhì)是未注冊商標。否定說認為，未公映電影名稱起不到商標標識的作用；即使電影公映后，商家主要目的是票房收入，意不在電影名稱。

除了票房收入，電影還有巨大商業(yè)價值可挖掘。華旗公司是《人在囧途》的權(quán)利人，但是翻拍《人在囧途2》時被光線影業(yè)公司捷足先登。這造成公眾的誤解，使未來收益都轉(zhuǎn)移至光線影業(yè)公司。如果電影名稱不能起到識別作用，電影名稱便沒有存在的價值。事實上，每部電影都必須有名稱，這正是其標識作用的表現(xiàn)。缺乏正當性的否定說不能從最大限度保護智力成果、鼓勵創(chuàng)新的角度來考慮問題。

肯定說考慮尚不周全。電影名稱的商業(yè)價值建立在“知名”的基礎上。未注冊商標之所以能夠得到法律保護是因為它有值得保護的經(jīng)濟效益，但是對于一部不知名的電影，不能想當然地認為其是未注冊商標。根據(jù)《商標法》第9條的規(guī)定，申請的商標須具備顯著性，知名電影的名稱可認為是未注冊商標，不知名電影名稱不具有顯著性，可以不認定其是未注冊商標。

電影名稱商標注冊局限于第41類。實際上這并沒有考慮到電影名稱的獨立經(jīng)濟價值，其可以在其它類別上被二次商業(yè)利用，并再次注冊。《商標法》第21條規(guī)定，商標申請人須按類別申請注冊，如果要擴大保護，則需要另行申請。如果大范圍地為電影名稱注冊商標則成本過高，帶來經(jīng)濟重擔。商標注冊保護范圍狹窄和程序繁瑣造成保護力度不足。

（三）商品化權(quán)保護范圍尚不明確

“功夫熊貓”案中，電影名稱被法院認定其構(gòu)成商品化權(quán)。根據(jù)該案的裁判要旨，電影名稱的商品化權(quán)屬于《商標法》第31條所保護的在先權(quán)利。商品化權(quán)的構(gòu)成，是因為知名電影名稱因具有知名度和關注度，并可不依附于作品內(nèi)容，而且可另與特定的商業(yè)主體和行為結(jié)合起來，增加票房收入之外的商業(yè)價值。電影名稱的商品化權(quán)雖不是我國法律明文規(guī)定的絕對權(quán)利，但其凝結(jié)了電影制作團隊的智力、勞動成果，應作為合法權(quán)益受到保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商標授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第22條的規(guī)定間接認可作品名稱的商品化權(quán)。雖然司法解釋肯定了商品化權(quán)，但是對于商品化權(quán)的保護范圍尚不明確，法院對于有關商品化權(quán)的案件的處理依舊非常謹慎。

除此之外，商標注冊的周期長，這不利于電影名稱商品化權(quán)的保護。商標局對商標注冊申請的審查約為一年。但是，電影作品從開機拍攝到公映播放的時間往往沒有一年之久。因此，通常造成這樣的局面：電影作品票房大賣引起電影名稱被大眾熟記，并在短期激發(fā)市場活躍度，招致其他商家盜用電影名稱搶奪該市場經(jīng)濟利益。然而，此時電影名稱的商標并未被核準注冊，法律保護成了紙上談兵。商標申請注冊周期與電影作品特殊的商業(yè)時間價值相比，可謂商標保護不及時，間接導致保護難度加大。

二、加強電影名稱知識產(chǎn)權(quán)保護的法律建議

（一）借鑒德國經(jīng)驗完善商標法律保護制度

1.設定作品名稱商標保護的條件。德國《商標及其它標志保護法》將作品標題列為商業(yè)標志，主要包括印刷出版物、電影作品、音樂作品、戲劇作品以及其它類似作品的名稱或者具有象征意義的標志。該法第15條規(guī)定商業(yè)標志的所有權(quán)人享有專有權(quán)，禁止第三方未經(jīng)授權(quán)在商業(yè)活動中使用該商業(yè)標志或者一個與受保護的商業(yè)標志容易混淆的近似標志。對作品名稱給予商標保護，其需要具備兩個條件：一是知名商品，二是名稱具有顯著識別性。因此，德國法對于我國商標法的確具有借鑒意義，但是其保護范圍過于廣泛，不適合我國作品名稱保護現(xiàn)狀。因此，需要在此基礎上進行完善，作品名稱獲取商標法的保護需要滿足一定的條件：

第一，作品具備熟知性、顯著性?？紤]商品能否成為知名商品應當考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等，進行綜合判斷。但是，針對特殊商品需要對上述認定標準進行調(diào)整。以電影作品為例，考慮到電影因其公映期而具有一定的時效性，上述針對知名商品的判斷標準難以適用于電影作品。從生活經(jīng)驗看，電影上映期結(jié)束后，營業(yè)公司不再對其投入更多成本進行大規(guī)模宣傳，而是將成本集中在下一部即將上映的電影中。觀眾一般也不會到電影院重復看同一部電影。所以，認定電影作品是否具有知名性時，無須過分強調(diào)宣傳時間，銷售時間，而是著重考察電影上映前后的宣傳情況、票房成績、網(wǎng)友評價以及是否具有持續(xù)影響力。作品名稱獨特、顯著，要求具備思想感情和信息的表達量，不能是純粹的描繪性詞匯。

第二，必須登記確定。根據(jù)商標法的規(guī)定，對商標的保護采取注冊登記制度，確認申請人對作品作品名稱享有專有權(quán)。如電影名稱經(jīng)過登記之后讓公眾明白哪些名稱不得隨意采用，而是需要經(jīng)過權(quán)利人的同意并支付相應的報酬才能獲得商業(yè)使用權(quán)。

2.作品名稱受侵的商標保護救濟方式。作品名稱的商標權(quán)侵權(quán)行為就是未經(jīng)權(quán)利人同意擅自進行商業(yè)利用，其次是搶注侵權(quán)行為。對于擅自商業(yè)使用作品名稱，可對其提起假冒之訴和停止使用之訴即可。對于搶注的侵權(quán)行為，可引用我國《商標法》第32條的規(guī)定，主張該商標注冊損害其在先權(quán)利進行救濟。除此之外，對于搶注行為能夠起到救濟作用的有商品化權(quán)，原因是并非所有的作品名稱當然構(gòu)成在先權(quán)利。

（二）建立作品名稱商品化權(quán)的保護制度

1.明確知名度大小為責任確定依據(jù)。商品化權(quán)內(nèi)含的一些標準法律并沒有確切規(guī)定。知名度的大小可作為是否給予法律保護的判斷標準之外，還可作為侵權(quán)賠償金的數(shù)額確定標準。對于超出知名地域范圍之外的電影，該地公眾不會對其產(chǎn)生混淆和誤認的情況，則沒有給予保護的必要性。所以，對作品名稱商品化權(quán)的保護應限于其知名的地域范圍之內(nèi)。另外，作品名稱知名范圍越廣泛，說明電影名稱知名度越高，對應侵權(quán)行為的影響范圍廣泛，權(quán)利人主張的賠償數(shù)額便越高。

2.合理限制作品名稱的商事使用。雖然商品化權(quán)是絕對的私權(quán)利，但這并不意味可以壟斷市場。商品化權(quán)制度應發(fā)揮平衡私權(quán)與公共權(quán)利的作用，因此對作品名稱應允許合理使用。比如書評、影評而引用電影名稱的商業(yè)使用行為屬于法律允許的合理使用范圍。因為這一類商業(yè)使用行為并非直接利用電影名稱本身的影響力和商業(yè)價值，因此不構(gòu)成對電影名稱的商品化權(quán)的侵權(quán)。

除了合理限制使用范圍之外，在權(quán)利保護時間也應當給予一定合理限制，這才符合知識產(chǎn)權(quán)的立法精神。電影名稱商品化權(quán)的保護期限應以電影作品的影響時長為限。電影下映后其影響力也隨之減弱，對其商品化權(quán)的保護也應當減弱。但是對于知名系列電影，則采取不同的處理方式。雖然知名系列電影下映，但是其下映的影響力會持續(xù)到其下一同名系列電影的上映期，這是影響力的延續(xù)，如《加勒比海盜》《速度與激情》《復仇者聯(lián)盟》等系列電影。對于知名系列電影，起影響力的減弱應從終結(jié)電影結(jié)束之日開始算起。由于電影作品的知名范圍具有可變性，因此其固定的保護期限應是相對固定，而非絕對固定。（作者單位：廣東財經(jīng)大學法學院）