摘? 要：終結(jié)本次執(zhí)行程序作為民事案件執(zhí)行的一種重要結(jié)案方式，在清理執(zhí)行積案、解決執(zhí)行難的過(guò)程中發(fā)揮巨大作用。然而，一部分學(xué)者對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序作為執(zhí)行案件結(jié)案方式的認(rèn)識(shí)存在一定偏差，僅將這種結(jié)案方式理解是為了清理積案，緩解執(zhí)行時(shí)限帶來(lái)的壓力，甚至把終結(jié)本次執(zhí)行理解為中止與終結(jié)之外的怪胎。本文從終結(jié)本次執(zhí)行程序的意義出發(fā)探討建立終結(jié)本次執(zhí)行制度的存在的價(jià)值與合理性，并進(jìn)而就終結(jié)本次執(zhí)行制度的相關(guān)問(wèn)題做進(jìn)一步思考。

關(guān)鍵詞：終結(jié)本次執(zhí)行制度;執(zhí)行難;財(cái)產(chǎn)查控;恢復(fù)執(zhí)行

一、終結(jié)本次執(zhí)行程序作為結(jié)案方式的意義

與部分排斥終結(jié)本次執(zhí)行者不同，筆者認(rèn)為終結(jié)本次執(zhí)行是具有中國(guó)特色的解決執(zhí)行難的一大創(chuàng)舉，其對(duì)解決執(zhí)行難具有重要意義。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序是解決執(zhí)行難的客觀現(xiàn)實(shí)要求

司法公正能否實(shí)現(xiàn)，不單單取決于裁判是否公正，還取決于裁判結(jié)果能否得到有效執(zhí)行。而執(zhí)行案件能否執(zhí)行到位，則與被執(zhí)行人客觀上有無(wú)財(cái)產(chǎn)和法院客觀上能否查到財(cái)產(chǎn)緊密相關(guān)。所以，在被執(zhí)行人客觀上無(wú)財(cái)產(chǎn)和客觀上無(wú)法查到財(cái)產(chǎn)的情況下，又不能按照其他方式結(jié)案，案件以終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式結(jié)案是必然的結(jié)果。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行期限的法律程序要求

任何一項(xiàng)司法程序都必須在一定的空間或時(shí)間內(nèi)完成，并對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求做出肯定或否定的回答，執(zhí)行程序亦如此。執(zhí)行法官對(duì)執(zhí)行案件在經(jīng)過(guò)一系列程序后，如已達(dá)到法定執(zhí)行期限，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人做出相應(yīng)的回答，不能拖延程序。如果得到正義裁判的裁決遲遲得不到執(zhí)行，那即便裁決再正義，裁決文書相對(duì)于當(dāng)事人而言也只是一紙空文，那給當(dāng)事人帶來(lái)的也只可能是不公平或非正義。因此，案件的執(zhí)行要嚴(yán)格遵守執(zhí)行期限的要求，應(yīng)及時(shí)執(zhí)行終結(jié)。

（三）終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行范圍的法律界定

法院在對(duì)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件采取一定措施調(diào)查后，依照相關(guān)規(guī)定終結(jié)本次執(zhí)行程序。通過(guò)終本制度明確法院對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行職責(zé)，能夠使執(zhí)行范圍有個(gè)邊界，讓有限執(zhí)行資源專注于有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件，讓執(zhí)行效益實(shí)現(xiàn)整體上的最優(yōu)化，更好地實(shí)現(xiàn)執(zhí)行公平公正。

（四）終結(jié)本次執(zhí)行程序是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向債權(quán)人的合理回歸

債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，取決于債務(wù)人的履行能力。法院只要嚴(yán)格依法辦事，在案件無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，保證程序公正，并不會(huì)讓當(dāng)事人感覺(jué)不公正。相反，筆者認(rèn)為，這反過(guò)來(lái)可能可以進(jìn)—步提高全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使所有市場(chǎng)參與者更加主動(dòng)而有效地預(yù)防并控制風(fēng)險(xiǎn)。

二、終結(jié)本次執(zhí)行制度的實(shí)踐困境

法院執(zhí)行系統(tǒng)內(nèi)部目前仍存在法院排斥終本程序的適用。一些執(zhí)行法官始終沒(méi)有把終結(jié)本次執(zhí)行程序看作是一種真正的結(jié)案方式。由以上終結(jié)本次執(zhí)行程序作為結(jié)案方式的意義不難看出，排斥適用終結(jié)本次執(zhí)行制度并無(wú)任何意義。然而，除外在的法官對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行制度的排斥適用外，終結(jié)本次執(zhí)行制度自身在實(shí)踐中也確實(shí)存在著以下問(wèn)題。

（一）終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件不嚴(yán)格，容易出現(xiàn)被濫用情形

因終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件相對(duì)寬松，使得部分法院在遇到執(zhí)行難問(wèn)題而不知所措時(shí)，不考察終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用條件而隨便性適用終結(jié)本次執(zhí)行程序。尤其是在面對(duì)年底執(zhí)行結(jié)案率考核時(shí)，草草將諸多不管具備或不具備終結(jié)本次執(zhí)行執(zhí)行程序適用條件的案件通通以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案，以滿足業(yè)績(jī)考核。

（二）終結(jié)本次執(zhí)行程序窮盡查控的適用不規(guī)范，不夠合理全面

執(zhí)行法官在現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定下采取查詢、拘留、扣押等合理措施的案件不是很多，對(duì)被執(zhí)行人的可預(yù)見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)逐一核查以全面保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的實(shí)體權(quán)利的案件也未實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)。還有些其他的諸如此類財(cái)產(chǎn)查控存在的不規(guī)范問(wèn)題，都一定程度上導(dǎo)致了申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利的受損。

（三）終結(jié)本次執(zhí)行程序恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定不健全，缺乏相應(yīng)管理制度

恢復(fù)執(zhí)行的規(guī)定不夠完整系統(tǒng)而形成一個(gè)閉環(huán)，為有些法官提供了鉆其空隙的機(jī)會(huì)。比如有的法官為滿足年底業(yè)績(jī)考核，把無(wú)論滿足不滿足終結(jié)本次執(zhí)行程序適用條件的案件統(tǒng)統(tǒng)適用終結(jié)本次執(zhí)行程序，待下一年又都全部恢復(fù)執(zhí)行，使恢復(fù)執(zhí)行案件量過(guò)大而影響了恢復(fù)執(zhí)行的效果。此外，對(duì)于恢復(fù)執(zhí)行有關(guān)管理制度極不規(guī)范，對(duì)于已經(jīng)終結(jié)本次執(zhí)行的執(zhí)行案件更是缺乏完善的管理制度，后續(xù)管理混亂。

三、完善終結(jié)本次執(zhí)行制度的幾點(diǎn)建議

針對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行制度實(shí)踐中存在的以上問(wèn)題，筆者提出以下建議。

（一）克制地適用終結(jié)本次執(zhí)行程序

終結(jié)本次執(zhí)行最為忌諱的就是成為草率處理積案、提高結(jié)案率的工具，因此，終本裁定的適用必須非?？酥?。而防止權(quán)力濫用的最好方法就是以權(quán)利來(lái)制約權(quán)力，讓每一個(gè)利益攸關(guān)的主體來(lái)監(jiān)督權(quán)力，比如在程序重要關(guān)節(jié)點(diǎn)賦予申請(qǐng)執(zhí)行人知情權(quán)、聽(tīng)證參與權(quán)、異議權(quán)、復(fù)議救濟(jì)權(quán)的等權(quán)利，接受申請(qǐng)執(zhí)行人的監(jiān)督。通過(guò)保障債權(quán)人的程序權(quán)，約束、監(jiān)督認(rèn)定終結(jié)本次執(zhí)行程序的實(shí)施權(quán)。具體來(lái)說(shuō)，終結(jié)本次執(zhí)行程序前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，尤其是聽(tīng)取申請(qǐng)執(zhí)行人的意見(jiàn)，并告知其享有的權(quán)利;對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序有異議的，要及時(shí)啟動(dòng)異議審查程序，上級(jí)法院對(duì)不受理異議的要加強(qiáng)監(jiān)督;對(duì)于未得到清償而生活陷入困境的債權(quán)人，在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，債權(quán)人可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)司法救助，以充分保障債權(quán)人的生存權(quán)等。

（二）采取合理全面的財(cái)產(chǎn)查控措施

合理措施是法院在現(xiàn)有條件下可以采取的查控措施，如查詢、查封、凍結(jié)、扣押等措施;全面是指對(duì)被執(zhí)行人的可預(yù)見(jiàn)的財(cái)產(chǎn)逐一核查，如被執(zhí)行人為法人時(shí)，應(yīng)查控房產(chǎn)、車輛、土地、工商和銀行賬戶等。當(dāng)然，“合理全面”的把握不是通過(guò)執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是法律要明確必要的財(cái)產(chǎn)查控措施，否則在查控方面的裁量權(quán)易被濫用。合理而全面的查控措施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它需要與被執(zhí)行各相關(guān)財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)的聯(lián)系與挖掘。在進(jìn)行財(cái)產(chǎn)查控時(shí)，還務(wù)必要關(guān)注并克服一個(gè)更為艱難的子問(wèn)題，即財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。這是一個(gè)更為復(fù)雜的問(wèn)題，在此不做贅述。

（三）恢復(fù)執(zhí)行與案件后期管理

不能恢復(fù)執(zhí)行，則效果上等同于執(zhí)行已宣告終結(jié)，然終結(jié)本次執(zhí)行又不具備終結(jié)執(zhí)行的條件。因此，可以說(shuō)，恢復(fù)執(zhí)行是終結(jié)本次執(zhí)行程序的應(yīng)有之義，是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益保障的必然要求。但就合理性角度考慮，恢復(fù)執(zhí)行在門檻設(shè)置需要把握一個(gè)適當(dāng)?shù)亩?，不然隨隨便便一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人拿著一張申請(qǐng)書就可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，那將導(dǎo)致執(zhí)行工作負(fù)擔(dān)的嚴(yán)重增加、司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，終結(jié)本次執(zhí)行制度的設(shè)立也顯得沒(méi)有任何意義;而如果恢復(fù)執(zhí)行要求條件過(guò)高，則審查程序煩瑣，容易錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)，導(dǎo)致執(zhí)行不到位。增強(qiáng)案件后期管理，使終結(jié)本次執(zhí)行案件與一般的執(zhí)行案件相分離，對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行案件恢復(fù)執(zhí)行進(jìn)行獨(dú)立管理，讓執(zhí)行人員有更充分精力辦好此類案件，方便對(duì)此類案件的后期動(dòng)態(tài)化管理，以發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)能及時(shí)處置，使申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行中獲得更多可獲得執(zhí)行權(quán)益。

四、結(jié)束語(yǔ)：

終結(jié)本次執(zhí)行制度在尚未成熟之際，不可避免地存在漏洞，但終結(jié)本次執(zhí)行制度其存在的價(jià)值與必要性應(yīng)當(dāng)是予以肯定的。終結(jié)本次執(zhí)行制度在實(shí)踐中尚存在不少問(wèn)題，我們當(dāng)然不能熟視無(wú)睹，但我們也不能因此而否認(rèn)該項(xiàng)制度的價(jià)值存在。相反，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該在所發(fā)現(xiàn)的該制度所存在的問(wèn)題上進(jìn)行反思，進(jìn)而完善終結(jié)本次執(zhí)疔程序，讓終結(jié)本次執(zhí)行制度成為解決執(zhí)行難問(wèn)題的有力武器。

參考文獻(xiàn)：

[1]張美欣.終結(jié)本次執(zhí)行程序案件的徹底終結(jié)制度研宄[J].法律適用，2016（04）.

[2]百曉鋒.程序變革視角下的終結(jié)本次執(zhí)行程序一一以〈民訴法解釋〉第519條為中心[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（06）.

[3]劉靜.終結(jié)本次執(zhí)行程序的反思[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（06）.

[4]范加慶.適用終結(jié)本次執(zhí)行程序的基本點(diǎn)[J].人民司法，2015（07）.

[5]四川省高級(jí)人民法院執(zhí)行局課題.無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機(jī)制研宄[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017（06）.

[6]劉靜.無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件證據(jù)問(wèn)題研宄一一以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)為中心[J].證據(jù)科學(xué)，2014（03）.

作者簡(jiǎn)介：

劉中原（1993-），男，漢族，安徽阜陽(yáng)人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2017級(jí)研究生。