□蘇 皚 陶向南 張 銳

2016年6月廣東省在全國率先啟動了廣東省一流高職院校建設計劃項目，計劃通過遴選評審出15 所左右全國一流并具有世界影響力的高職院校[1]。2016年11月廣東省教育廳和財政廳共同發(fā)文最終確定了18 所高職院校為廣東省一流高職院校建設計劃立項建設單位[2]。這是繼2006年啟動的國家示范性高等職業(yè)院校建設項目、2012年啟動的國家骨干高職院校建設項目以及從2012年開始廣東省分兩批推行的省級示范性高職院校建設項目后，廣東省推行的又一高職院校示范校建設項目。這一系列的建設項目是國家以及廣東省從戰(zhàn)略層次對高職教育發(fā)展的規(guī)劃和扶持，從政策評價角度看立項的高職院校是否在建設完成后取得顯著效果？該類政策對高職教育發(fā)展是否起到輻射帶動作用？建設戰(zhàn)略對哪些指標的影響更顯著？這一系列問題的研究不僅僅是對政策效果的評價，更是日后戰(zhàn)略調(diào)整的重要依據(jù)。 本研究基于政策過程理論、系統(tǒng)理論和信號理論構(gòu)建了PLS-SEM 模型對示范院校政策推行的作用效果進行了分析，并驗證了政策作用的路徑，為進一步探討高職示范性院校建設項目的戰(zhàn)略效果奠定了理論基礎。

一、理論與假設

（一）教育政策

學術(shù)界對教育政策的普遍觀點是教育是一種“規(guī)定”、“行動準則”和“指南”，教育政策確定了應該做什么以及應該怎么做的問題[3]。 作為教育政策制定者，各級政府負有教育的行政或法律責任，因此各級政府的政策制定不僅僅反映了其在一定時期的目標和行為準則，更是教育資源調(diào)配的行動依據(jù)和指南[4-5]。 教育政策是一種有組織的動態(tài)發(fā)展過程，是政治實體結(jié)合一定的歷史背景和目標任務對教育內(nèi)外部關(guān)系進行協(xié)調(diào)的依據(jù)和準則,它是國家公共政策的重要組成部分，是政府發(fā)展教育的意志和行動的集中體現(xiàn)[6]。 從邏輯學角度來說，政策、公共政策和教育政策三者之間是上位與下位概念的關(guān)系，政策是公共政策的上位概念，公共政策是教育政策的上位概念[7]。 因此也有學者認為教育政策是公共政策在教育領(lǐng)域的延伸和發(fā)展。

盡管制定教育政策的各級政府負有教育的行政或法律責任，但教育政策與教育法規(guī)兩個概念任然存在較大區(qū)別，二者在執(zhí)行方式、規(guī)范程度以及穩(wěn)定性方面都存在較大差異，制定和推行教育政策應當在現(xiàn)行的教育法規(guī)框架之下進行，同時教育法規(guī)是教育政策的有力保障[8]。

（二）教育政策的過程與模型構(gòu)建

教育政策隸屬于政府公共政策的一部分，是政府為應對和解決特定歷史時期產(chǎn)生的教育需求而制定的。 教育政策頒布后還需要不斷修訂、補充和完善，且教育政策的實施效果如何還需要在其實施過程中進行評估分析[9]。 教育政策的評價與分析就是運用合理的評價標準通過對政策運行過程的分析與判斷來總結(jié)和發(fā)現(xiàn)問題，進而完善教育政策保障其良性的運行服務[10]。 教育政策評價與分析需要通過對教育政策實施過程的各個環(huán)節(jié)和階段的考察，對教育政策的可行性和科學性以及其實施后的收益和效果進行綜合的分析判斷，為政策的改進和完善提供依據(jù)和方向[11]。

政策過程是政策在內(nèi)部自身體系與外部環(huán)境系統(tǒng)的交互作用下，政策主客體所構(gòu)成的各環(huán)節(jié)相互依存和銜接的動態(tài)運轉(zhuǎn)過程，該過程具有長期動態(tài)和漸變的特征[12]。 Ripley（1985）提出政策過程是由議程設置、計劃的形成和確立、計劃執(zhí)行、執(zhí)行情況的評估和對政策未來的謀劃五個階段構(gòu)成[13]。Anderson（2014）則將政策過程分為問題確認、建議的形成、決策過程、政策選定、執(zhí)行政策和評估政策六個階段[14]。 由此可見政策過程是一個周期，在政策過程中可能會在任一階段終止，也可能會在任一時間和階段重新恢復，因此一些政策的過程可能會被縮短或者中斷。 基于動態(tài)的政策過程，在過程分析問題的研究上可以引進其他步驟或者方法，例如： 將整個政策過程視為一個動態(tài)的政策過程系統(tǒng)，通過系統(tǒng)的輸入、系統(tǒng)中的轉(zhuǎn)換和系統(tǒng)的輸出來分析政策過程的效果[15]；或者按照政策過程分析的框架，將政策過程分為三個因素：在整個政策過程中發(fā)揮影響力的行動者；代表政策內(nèi)在功能的政策社會影響力；法律和行政制約的政策外在結(jié)構(gòu)[16]。本研究結(jié)合系統(tǒng)論對政策過程分析的框架進行重構(gòu)，構(gòu)建了以下模型（見圖1）。

圖1 研究模型構(gòu)建

外在政策的輸入與政策外部社會影響力：本文主要研究廣東省示范院校建設的戰(zhàn)略作用與效果，因此外部政策輸入變量的量化主要從示范校的立項層次和是否獲得廣東省一流高校遴選兩個維度來測量。將廣東省一流高校遴選維度從示范校立項層次中獨立出來是因為繼2015年11月國務院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》并啟動“雙一流”工程以后，廣東省推行的在高等職業(yè)教育領(lǐng)域建設全國一流并具有世界影響力的高職院校建設計劃項目，和以往的示范校建設項目是獨立的。政策外部社會影響力變量主要從向社會輸送的人才、學校每年各類參賽獲獎數(shù)和每年論文發(fā)表數(shù)三個維度測量。三個測量指標既是學校的輸出，同時又是具有社會影響力的產(chǎn)出評價指標。

對于高職院校來說不論是獲得哪個層次的示范院校建設項目的立項，都將產(chǎn)生兩方面的作用：第一，根據(jù)Spence（1973）基于就業(yè)市場研究所提出的信號理論，由于在勞動力市場上雇主區(qū)分申請者質(zhì)量時的信息不對稱，導致雇主無法確定優(yōu)秀的申請者，此時就需要教育背景作為信號來減少這種信息的不對稱。 Spence 提出了信號理論的兩條確立標準：可以觀察和難以模仿[17]。 周光禮（2017）指出從信號理論的視角，高校品牌就是專有的信用符號，通過信用符號的發(fā)送減少信息的不對稱提高選擇效率，因此信號就是品牌[18]。 本研究所選取的示范校的立項層次和是否獲得廣東省一流高校遴選情況符合信號理論的兩條基本標準，獲得項目遴選的學校品牌效應將獲得極大提升，直接正向影響學校的社會影響力和學校的輸出。 第二，為了完成項目建設的各項驗收指標，各立項院校將主動優(yōu)化內(nèi)部運行機制的建設和資源的使用，進而正向影響學校的輸出。

假設1：外在政策輸入顯著正向影響政策外部影響力。

行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)的中介作用：行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)變量主要從示范項目建設時間、 專任教師人數(shù)、教學研究經(jīng)費投入、課題數(shù)量、設備采購投入等五個維度來測量。首先，行動者是一個廣泛的概念，涵蓋了各利益相關(guān)群體、政府部門、媒體和專家學者[19]。由于本研究是將整個政策過程視為一個動態(tài)的政策過程系統(tǒng)，通過系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來分析政策過程的效果，因此本文選取了行動者中的核心主體“高職院?！弊鳛橐粋€系統(tǒng)變量，通過這一個系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來研究政策過程的路徑。 其次，作為一個獨立子系統(tǒng)，高職院校內(nèi)部的運轉(zhuǎn)指標有很多，而且不同高職院校的同一指標也存在較大差異，本研究借鑒了美國高校的教師、學生、基本和經(jīng)費投入四個內(nèi)部質(zhì)量評價指標[20]，并結(jié)合中國高職院校特點構(gòu)建了以內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控指標來測量內(nèi)部運轉(zhuǎn)情況的高職院校內(nèi)部的運轉(zhuǎn)指標，當學校獲得示范校建設項目政策輸入時專任教師數(shù)、教學研究經(jīng)費投入、課題數(shù)量、設備采購投入都會相應地提升，且項目建設周期越長，學校的質(zhì)量會越高，進而提升學校的輸出。

基于以上論述我們有了第2 個假設。

假設2：行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)在外部政策輸入與政策外部影響力之間起到中介作用。

二、數(shù)據(jù)的測量與收集

（一）研究指標體系的構(gòu)建

依據(jù)評價指標的構(gòu)建我們選取以下變量作為研究的主要變量，其劃分標準以及其編碼方法見表1。

（二）數(shù)據(jù)的收集和研究方法

我們選取了2016年廣東地區(qū)高等職業(yè)院校作為研究對象，研究數(shù)據(jù)來自于各個學院官方網(wǎng)站、深度訪談以及問卷收集所獲得的材料。各個變量選取上采用以下標準：首先，參賽獲獎的數(shù)量計算方法是以省級以上的獲獎項目數(shù)量為計算依據(jù)。 其次，課題數(shù)量的計算方法是以省級以上課題立項數(shù)量為計算依據(jù)。最后，示范項目建設時間是樣本院校的數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間減去該院校第一個示范校項目立項時間，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終確定了62 所高職院校，采用2016年的截面數(shù)據(jù)。本研究選擇SmartPLS 3.0 軟件構(gòu)建的PLS-SEM 模型對數(shù)據(jù)分布沒有要求，而且適合小樣本分析，符合研究的需求。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）模型的信度與效度檢驗

觀測變量的信度：本研究采用因子載荷來判斷觀測變量的信度，不同學者對因子載荷臨界值有不同的界定，Carmines 等提出因子載荷應該等于或大于0.707[21]，Igbaria 等則認為，因子載荷大于0.3 就可以判斷為顯著，最小的可接受標準為0.4[22]。 本文采用Carmines 提出的因子載荷臨界值0.707，如表2所示，所有觀測變量的因子載荷均超過0.707，模型的觀測變量通過信度檢驗。

模型的聚合信度：本文采用組合信度（Composite Reliability；CR）和收斂效度（Average variance extracted；AVE） 判斷模型的聚合信度，F(xiàn)ornell C 以及Bagozzi R 等提出當CR 的值大于0.6 時表明模型的構(gòu)念指標的內(nèi)部一致性較高[23-24]，后來孫繼紅等將組合信度CR 臨界值的判斷標準提升到了0.7[25]。而判斷收斂效度的平均變異抽取量AVE 的臨界值應該大于0.5[26]。 表2所示，CR 均大于0.8，AVE 均大于0.5，模型的聚合信度符合要求。

多重共線性檢驗， 通過計算方差膨脹因子（VIF）來判斷解釋變量之間是否存在多重共線性的問題，如表2所示VIF 的取值范圍為1.467-1.933，小于10，因此排除變量多重共線性的問題。

潛變量的區(qū)別效度：本研究采用區(qū)別效度常用的檢驗方法，首先計算潛變量AVE 值的平方根，然后構(gòu)建以AVE 平方根為對角線的潛變量相關(guān)系數(shù)矩陣， 最后通過比較AVE 平方根與所在列和行的相關(guān)系數(shù)進行效度判斷[27]。 如表3所示，所有潛變量的AVE 平方根均大于潛變量相關(guān)系數(shù)最大值，因此本研究的區(qū)別效度符合要求。

（二）PLS 路徑分析

運用SmartPLS 軟件通過偏最小二乘法計算出模型路徑系數(shù)和R2（見圖2），然后運用bootstrap 方法計算出模型路徑的顯著性水平（見表4）。

圖2 模型路徑計算結(jié)果

表4 模型的路徑系數(shù)及顯著性水平

結(jié)果顯示：外在政策的輸入對行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)有顯著正向影響（β=0.689，P〈0.000），行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)對政策外部社會影響力有顯著正向影響（β=0.830，P〈0.000），由此判定假設2 成立。 外在政策的輸入對政策外部社會影響力的影響并不顯著（β=-0.023，P〈0.799），由此判定假設1 不成立。

根據(jù)Baron R 提出的回歸系數(shù)判別中介效應的方法，在中介效應模型中，當路徑a 和路徑b 的回歸系數(shù)顯著，而路徑c 的回歸系數(shù)不顯著時，此時判定模型為完全中介模型[28]。 在本研究的模型中，外在政策的輸入對政策外部社會影響力的作用（路徑c）， 將完全通過外在政策的輸入對行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)的作用（路徑a）再到行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)對政策外部社會影響力的作用（路徑b）來實現(xiàn)，外在政策的輸入對政策外部社會影響力無法產(chǎn)生直接影響。

四、研究結(jié)論與建議

基于信號理論高校品牌就是專有的信用符號，通過信用符號的發(fā)送減少信息的不對稱提高選擇效率，因此信號就是品牌，而獲得示范校項目遴選的學校品牌效應將獲得極大提升。 研究結(jié)果顯示：基于以上的理論構(gòu)建的關(guān)于示范校項目遴選（外在政策的輸入）將直接正向影響學校的社會影響力和學校的輸出的假設并不成立，這說明相關(guān)建設項目無法直接影響到學校的產(chǎn)出，品牌效應無法直接轉(zhuǎn)化為學校的輸出。

基于過程理論和系統(tǒng)理論的政策過程是一個動態(tài)的政策過程系統(tǒng)，可以通過系統(tǒng)的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出來分析政策過程的效果，那么政策效果的系統(tǒng)性分析就需要通過外在政策輸入（學校的輸入）、行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)（學校的轉(zhuǎn)換）、政策外部社會影響力（學校的輸出）關(guān)系來研究。 研究結(jié)果顯示：基于以上理論的關(guān)于行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)在外部政策輸入與政策外部影響力之間起到中介作用的假設成立，而且行動者內(nèi)部運轉(zhuǎn)起到的是完全中介作用，這說明當學校獲得相關(guān)建設項目后，外部政策的輸入必須經(jīng)過學校內(nèi)部運轉(zhuǎn)才能轉(zhuǎn)換為政策外部社會影響力，這充分說明了行動者（學校）對政策實施效果的核心作用。

無論是前期各個層級的示范院校建設項目，還是后來廣東省一流高職院校建設項目，相關(guān)教育政策制定的目的是辦好一批高職院校，一方面是提升學校辦學質(zhì)量、構(gòu)建學校品牌擴大職業(yè)教育的影響力， 另一方面是促進優(yōu)質(zhì)高職院校的輻射帶動作用，推動職業(yè)教育的發(fā)展。 根據(jù)研究結(jié)果顯示建設項目要真正發(fā)揮作用并不是學校獲得建設項目以后就可以直接產(chǎn)生，而需要學校對政策的消化吸收后結(jié)合學校內(nèi)部的高效運行后才能產(chǎn)生，因此政策制定的主體不應該只關(guān)注項目的評審，更重要的是注重項目的驗收，嚴把項目驗收合格關(guān)，否則一旦出現(xiàn)“重申報評審、輕審查驗收”的政策導向必定導致學?！爸亓㈨棧p建設”的現(xiàn)象，不僅無法實現(xiàn)政策預定效果，甚至可能會出現(xiàn)負面的影響效果。

本研究的調(diào)研數(shù)據(jù)全部來自廣東省的高職院校，研究結(jié)果受到了樣本選擇的地域限制，作為中國高等職業(yè)教育發(fā)展的先進省份，廣東高等職業(yè)教育具有一定的代表性，但由于地區(qū)發(fā)展不平衡的問題存在，其他省份的樣本是否同樣支持本研究的理論還需要進一步的論證。

尋租理論指出尋租產(chǎn)生的根源是政府掌握了資源的管制和分配權(quán)力[29]，由于示范院校建設的相關(guān)項目涉及到政府各級教育主管部門對辦學資源的管制和分配，因此學校有很強的動機與政府教育主管部門維持良好的關(guān)系， 以謀求更多的資源，這極有可能產(chǎn)生尋租問題。這一問題的出現(xiàn)是否會對項目遴選結(jié)果產(chǎn)生影響以及如何影響是未來研究的一個重要拓展方向。