劉建

摘 要：康德早期哲學著作中的道德情感思想受到道德情感主義的影響。在康德批判思想形成后，對道德情感的認識發(fā)生變化，并提出敬重是唯一的道德情感。康德對自愛、自負等情感做了考察，明確敬重情感作為道德情感的獨特地位。

關鍵詞：康德；道德情感；敬重；道德法則

中圖分類號：B516.31 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2019）03-0035-03

道德情感是探討道德哲學的重要問題，在情感是否具有道德性這一問題上，康德認為一般意義上的情感不能作為道德的根據(jù)，但確實存在一種特殊的道德情感，那就是敬重。當然，他的這種觀點的提出也經(jīng)歷了一個思想發(fā)展和演變的過程，具體表現(xiàn)為從康德早期著作到他成熟時期的思路變化。

一、康德早期與情感主義的關系

早期康德的倫理學思想受到沃尓夫、盧梭、休謨等同時期一大批思想家的影響，李明輝先生在《康德論同情》一文中就指出，早期康德的倫理系從沃尓夫的理性主義倫理學出發(fā)…乞靈于赫其森的“道德情感”原則與盧梭的“同情”原則[1]。由于盧梭、休謨等人的思想出現(xiàn)德文版本的時間較晚，康德早期在多大程度上受到他們的影響尚不確定，從他早期作品中大量引用道德情感主義的內(nèi)容，可以肯定他受到了情感主義倫理學的影響。

1764年康德出版了《關于美感和崇高感》一書，此書探討的主題是當時社會普遍流行的“美和崇高”，在其中他表達了對道德的思考：“真正的德性只能根植于原則之上，原則越普遍，就越是崇高和高貴。這些原則不是思辨主義的規(guī)則，而是一種活在每個人心中并且遠遠不止擴展到同情和取悅的特殊根據(jù)之上的情感的意識。我相信，如果我說它是人性的美感和尊嚴感，也就概括了所有的東西。前者是普遍仁愛的根據(jù)，后者則是普遍尊重的根據(jù)?！盵2]在他看來真正的德性不應該建立在思辨的原則之上，而應該是一種比同情更深刻的情感意識，至于道德是一種什么情感并沒明確，只是籠統(tǒng)地用人性的美感和尊嚴感進行概括。在同年發(fā)表的《關于自然神學和道德的原則之明晰性的研究》中，他指出道德的最初根據(jù)依照其現(xiàn)在的性質還不能取得所要求的一切明晰性，在他看來道德的根據(jù)如果要達到明晰性必須像幾何公式一樣推論出來，而對道德來說最基本的“責任”這一概念哲學的自明性尚未實現(xiàn)，所以實踐的世俗智慧比思辨的世俗智慧缺陷更多，“因為首先必須澄清僅僅是認識能力還是情感（追求能力的最初的、內(nèi)在的根據(jù)）決定著這方面的最初原則”[3]，在康德的考察中，他解釋了責任的兩條形式原則，但責任的質料原則并沒明確，道德情感主義者在責任的質料原則方面提供了有益的探索，只是尚未達到明晰性，所以康德指出：“哈奇森和其他人以道德情感的名義為作出卓越的說明提供了一個開端”[4]?？档屡[脫以沃尓夫為主的理性主義倫理學，希望在倫理學中加入道德情感的影響，這無論是受到盧梭的影響還是受到道德情感主義者的影響，都在表達康德對于一種新的道德根據(jù)的論證方式，只是還未能真正找到新的途徑。

在《1765-1766冬季學期課程安排的通告》中指出康德按照鮑姆嘉登來講授一般的實踐世俗智慧和德性學說，雖然一般世俗智慧從未獲得科學性和縝密性，因為對于善和惡的判斷都是基于一些外在的根據(jù)，而從未找到理性的根據(jù)，“莎夫茨伯利、哈奇森和休謨的嘗試雖然是未完成和有缺陷的，但仍然在探索所有道德的最初根據(jù)方面走得最遠，它們將獲得自己缺乏的那種精確性和補充”[5]。1770年康德在《論可感世界和理智世界的形式及其原則》中指出理性的雙重應用：一方面通過表現(xiàn)為否定性即確保感性的認識對象避開本體從而沿著科學的道路行進，另一方面則是獨斷論的，得出所有事物共同尺度的原型即本體的完善，本體的完善理論意義上是指上帝，另一種是道德上的完善。他批判伊壁鳩魯學派將快樂與不快的標準置于感覺中，主張將道德判斷納入到純粹哲學之中，“就道德哲學提供了首要的判斷原則而言，它只有憑借純粹的理性才能認識，因而屬于純粹的哲學”[6]?？档聦⒌赖抡軐W納入純粹哲學展現(xiàn)出康德走向批判時期，這也奠定了成熟時期他對道德哲學思考的基點。

二、道德法則直接就是意志的規(guī)定根據(jù)

在經(jīng)過10年的沉寂與醞釀之后，康德的標志性著作《純粹理性批判》終于在1781年問世了，這標志著他進入了批判時期，也標志著他思想的成熟。在此書中，道德問題雖然并不是這部書的主要問題，但他已經(jīng)考慮道德法則的根據(jù)問題了，并提出將道德法則的根據(jù)置于理性自身考察?？档鲁霭媪恕都兇饫硇耘小返牡诙婧?，很多批評者都對他的倫理學思想進行批判，為了更好地做個說明，同時也按照他既定的思想線路開始將倫理學作為自己思考的主方向。在1785年出版的《道德形而上學奠基》是對他倫理學思想框架的建構，1788年的《實踐理性批判》則是他回應各種批判，通過類似思辨理性的思路對實踐理性進行了批判。

在《道德形而上學奠基》中，“康德的道德哲學明顯表現(xiàn)出有3個不同的、從低級到高級的層次，即‘通俗的道德哲學‘道德形而上學和‘實踐理性批判”[7]。在闡述道德形而上學的3個原理時，他在第三個原理“作為普遍立法意志的每個有理性的存在者的意志”中引入了自律概念，作為道德主體只有從自律出發(fā)，才獲得了人格的尊嚴，也正是因為有了人格尊嚴才獲得了敬重的道德情感?？档略谶@個時期已經(jīng)開始清楚地認識到“敬重”這一特殊的道德情感，他區(qū)別于其它的情感，是唯一具有道德性的情感。

在《實踐理性批判》中，他對敬重這一道德情感做了進一步的說明和闡釋。他認為實踐理性區(qū)別于思辨理性，因為二者的對象不一樣，所以實踐理性批判進展的方式是“從原理開始而進到概念，而從概念出發(fā)才盡可能地進達感覺；反之，在思辨理性那里我們則必須從感覺開始而在原理那里結束”[8]。在康德看來純粹實踐理性何以可能這樣一個問題超出了人類的認識能力，所以只要闡明了實踐理性這一基本事實也就不用再去追問何以可能的問題。因此“純粹實踐理性的動機”出現(xiàn)在原理論、概念論之后，作為道德感性論對實踐理性進行探討，它不像先驗感性論那樣作為開始的部分，而是作為最后的結束部分。

在純粹理性的原理論中，理性首先揭示出自由和純粹理性這一事實，自由是實踐理性的“拱頂石”，是實踐理性的核心概念，也是康德時期的時代精神。自由同道德法則的關系則是相互歸結，自由是道德法則的存在理由，道德法則是自由的認識理由。感性論部分是闡明純粹實踐理性同感性的關系，是實踐理性對感性的施加的作用和影響，正如康德在“純粹實踐理性分析論的批判性闡釋”中所說：“所以純粹實踐理性分析論的這種劃分就必定得出類似于一個三段論推理的結果，即從大前提中的共相（道德原則）出發(fā)，通過一個在小前提中前置了的、把（作為善的或惡的）可能行動放在共相之下的歸攝，而前進到結論、也就是前進到主觀的意志規(guī)定（一種對實踐上可能的善和建立于其上的準則的關切）?！盵9]感性論只是一個推論結果，是道德法則施加于人身上的感受產(chǎn)生的情感，這樣一種觀點很鮮明地確定了道德情感的位置——道德情感不可能是道德的依據(jù)，道德情感只是道德法則的作用結果，是一種后果。

在康德看來一切道德是理性的一個事實，是道德法則和自由的相互歸結，雖然道德法則直接規(guī)定意志，但是由于人還有感性的一面，人的意志容易受“動機”的影響，從而產(chǎn)生背離道德法則的行為和行動，而道德要求必須出于義務而行動，必須出于道德法則的要求行動，所以在實踐理性中必須討論這一“感性論”。道德的動機可以來自于各種目的，而對道德的行為來說只要出于道德法則的行為才是道德的，如果這種動力是在于感性，那么很明顯出于一種感性欲求的行動，必將不是道德的，既然道德動機不能出于感性，那么感性論部分的任務也就只是考察理性如何作用于感性，如何對感性施加影響。對“純粹實踐理性的動機”一節(jié)所要解決的問題，康德明確地說：“謹慎地去規(guī)定，道德律成為動機將采取何種方式，以及由于動機是道德律，與人的欲求能力一起并作為那個規(guī)定根據(jù)對這種能力的結果而生發(fā)的是什么?！盵10]正是基于這種認識，阿利森認為康德的敬重現(xiàn)象學是說明“這種意識作用于心靈的效果是什么”[11]?？档聦Φ赖虑楦械目疾觳皇亲鳛閷Φ赖路▌t的論證，而是作為道德法則在人的主觀上產(chǎn)生的效果，立足于對道德情感的重新定位，康德對情感有了一個整體的考察。

三、康德對自愛和自負情感的考察

道德法則直接是意志的規(guī)定根據(jù)，那么不可能存在任何先于道德法則的道德情感，而只能說從道德法則在人心產(chǎn)生影響后才出現(xiàn)道德情感。那么道德情感和其它情感之間明顯有著不同，甚至敬重道德情感否定一切其它情感作為道德情感?；诘赖路▌t和情感之間的這種關系，很多學者把道德法則和情感之間的關系看作一種力量沖突式的關系。康德在意志的規(guī)定根據(jù)上堅決地拒絕一切情感的影響，“由德性的法則對意志所作的一切規(guī)定的本質在于：意志作為自由意志，因而并非僅僅是沒有感性沖動參與的意志，而是甚至拒絕一切感性沖動并在一切愛好有可能違背這法則時中止這些愛好的意志，它是單純由這法則來規(guī)定的”[12]。阿里森指出，道德法則和情感之間的關系不應理解為一種沖突式的，應該看作一種結合論的關系，“描繪道德律如何面對在道德行為者的意識中出現(xiàn)的愛好的種種要求之較為恰當?shù)碾[喻，并不是各種力量的沖突這一比喻，而是兩個派別為爭奪某種類似法律權威或政治正當性的東西所展開的斗爭這一比喻”[13]。無論兩者之間是否是沖突式的，兩者之間的根本區(qū)別是顯而易見的，唯有敬重這一特殊情感在道德中有一席存在之地，其它情感都作為否定的對象存在。

道德法則是真正規(guī)定意志根據(jù)的力量，愛好是作為否定的對象，是道德法則實現(xiàn)的阻礙力量，道德的實現(xiàn)要求道德法則對愛好的中斷和否定，這特別明顯地反映在康德對自愛和自負情感的否定上。在道德判斷中，很多人往往只從自身出發(fā)評判道德，夸大自身的道德性，甚至將自身看作道德楷模，這樣一種評判方式明顯是不對的，這從根本上就沒有認清道德評判的唯一根據(jù)是道德法則，我們在對他人表達敬意，表達對其高尚的敬重中，看到的是道德法則規(guī)定下的高尚的人格，正是人格激起敬重情感。如此看自矜和自負都不是真正的道德情感，它們至多是體現(xiàn)了合乎道德法則的要求。

自負的情感要求被別人敬重或者說看重，這種要求本身是不合理的。自負要求對自身表示滿意，從而要求得到別人尊重，但是由于在道德法則之前，自我沒有被要求尊重的權利，因而這樣的自我仍然是一種私我，自身并沒有達到普遍性要求，他的這種狂妄的要求不過是出于感性的貪婪?？档逻M一步指出，自大之所以不可能和道德法則并存，是因為它有一種獨立立法的要求，而這種立法是同道德法則完全對立的。從病理學上尋求普遍立法的方式行不通，這是康德已經(jīng)證明過了的，一切從感性愛好出發(fā)尋求立法的努力都將是失敗的，因為從感性愛好永遠也不可能推論出普遍的法則來，而只有從義務概念出發(fā)，才可能得出普遍法則，這是康德在《道德形而上學奠基》中論證過的。

總之，康德早期受沃爾夫理性主義的影響，他希望從形式主義倫理學中走出來，同時擺脫道德情感主義者以及盧梭等人的思想，最終選擇從純粹哲學的視角考查倫理學，并認為只存在敬重這一道德情感，其它各種情感都不能作為道德的根據(jù)，由此建立了自己的倫理學說體系。

參考文獻：

〔1〕李明輝.康德論同情[J].宗教與哲學，2017，（00）：17.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕康德.康德著作全集（第2卷）[M].中國人民大學出版社，2004.218，302，302，314，402.

〔7〕鄧曉芒.康德道德哲學的三個層次[J].復旦學報（社會科學版），2004，（02）：24.

〔8〕〔9〕〔10〕〔12〕康德：實踐理性批判[M].人民出版社，2003.17，124，99，99.

〔11〕〔13〕亨利·阿利森.康德的自由理論[M].遼寧教育出版社，2001.179，184.

（責任編輯 姜黎梅）