陳龍

【摘 要】目的：探討小骨窗開顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果，為后續(xù)臨床治療提供方法參考。方法：2017年1月至2018年10月期間我科室收治的106例高血壓腦出血患者，按照患者治療方式分為常規(guī)組及觀察組，常規(guī)組45例患者采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療，觀察組61例患者采取小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、臨床療效以及術(shù)后恢復情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）；觀察組臨床總有效率為91.8%，常規(guī)組為80.0%，組間差異顯著（P<0.05）；術(shù)后觀察組軀體化癥狀自評量表以及日常生活活動能力量表得分均優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05）。結(jié)論：對于高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果優(yōu)于常規(guī)開顱手術(shù)，且術(shù)后恢復快，值得借鑒使用。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血；微創(chuàng)穿刺血腫清除術(shù)；小骨窗開顱血腫清除術(shù)

近年來隨著人們生活水平的提高以及生活節(jié)奏的加快，使得高血壓等疾病的發(fā)生率不斷提高。高血壓腦出血是臨床常見疾病，為高血壓并發(fā)癥，具有較高的致死率以及致殘率。研究顯示高血壓腦出血的發(fā)病率占腦血管疾病的43%-51%，嚴重威脅患者生命安全[1]。對于高血壓腦出血外科手術(shù)治療方式為清除顱內(nèi)血腫，改善患者生存質(zhì)量。傳統(tǒng)開顱手術(shù)創(chuàng)傷性較大，而隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展使得小骨窗開顱血腫清除術(shù)獲得應用。因此本次重點分析小骨窗開顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果，具體研究內(nèi)容及結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017年1月至2018年10月期間我科室收治的106例高血壓腦出血患者。納入標準：CT或者MRI診斷確診為高血壓腦出血；頭顱CT顯示為幕上腦出血；無手術(shù)禁忌，同意本次治療方法。排除標準：因動靜脈畸形或者腦內(nèi)腫瘤卒中等引發(fā)的腦出血；合并心肝腎功能障礙；腦梗塞、腦積水；精神異常患者；對于本次治療方法不同意患者。按照治療方法將以上患者分為常規(guī)組（45例）及觀察組（61例）。常規(guī)組男女比為25/20，年齡45-80歲，平均（62.3±6.2）歲，出血量30-100ml，平均（61.2±5.0）ml；觀察組男女比為37/24，年齡44-82歲，平均（63.0±7.7）歲，出血量30-110ml，平均（65.0±4.8）ml，比較分析兩組患者一般資料差異不顯著，可開展組間數(shù)據(jù)比較。

1.2 方法

常規(guī)組患者采取傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療：麻醉方式為全麻，之后根據(jù)CT的檢查結(jié)果確定出血的位置以及大小，并在出血部位出切開進行開顱，仔細觀察血腫。如果患者出血量比較大并伴隨水腫需要采取骨瓣減壓術(shù)，將硬腦膜和顳肌膜縫合后引流管引流，之后關(guān)閉切開。觀察組患者采取小骨窗開顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療：麻醉方式為全麻，之后根據(jù)CT的檢查結(jié)果確定出血的位置以及大小。先在靠近出血部位實施常規(guī)開顱，切開頭皮后在顱骨處鉆孔，做成一個面積為2*2cm的小骨窗。以“十字架”形剪開硬腦膜，腦壓板將腦表面組織分離，在血管比較少的部位使用雙極電凝露軟腦膜，腦穿針抽吸并確定出血位置，吸引器將血腫液抽吸干凈。分離腦組織直達血腫腔，將凝血塊吸出，清除血腫后使用雙極電凝止血，放置引流管，關(guān)閉縫合口。術(shù)后兩組患者均采取抗感染等常規(guī)治療。

1.3 觀察項目

1.3.1 手術(shù)指標比較

記錄兩組患者的手術(shù)時間以及術(shù)中出血量。

1.3.2 臨床療效[2]

顯效：顱內(nèi)血腫消除，術(shù)后沒有血腫壓迫神經(jīng)造成的運動障礙等情況，日常生活恢復；有效：顱內(nèi)血腫基本消除，血腫壓迫神經(jīng)造成的運動以及感覺障礙緩解；生活基本自理；無效：血腫清除率<30%，術(shù)后相關(guān)癥狀沒有好轉(zhuǎn)，生活自理能力較差。臨床治療總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)*100%

1.3.3 術(shù)后恢復[3]

術(shù)后3個月使用軀體化癥狀自評量表（SSS）以及日常生活活動能力量表（MRS）評價患者術(shù)后恢復情況。

1.4 數(shù)據(jù)分析

相關(guān)數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計學分析軟件進行分析，t檢驗分析計量資料，X2檢驗分析計數(shù)資料，組間數(shù)據(jù)比較后P<0.05為差異顯著，P>0.05為差異無統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較

觀察組手術(shù)時間以及術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于常規(guī)組，結(jié)果見表1。

2.2 臨床療效比較

觀察組臨床總有效率為91.8%，常規(guī)組為80.0%，組間差異顯著（P<0.05），結(jié)果如表2。

2.3 術(shù)后恢復情況比較

治療前兩組生活情況差異不顯著，經(jīng)不同治療干預后，觀察組SSS及MRS得分均顯著優(yōu)于常規(guī)組，結(jié)果如表3。

3 討論

高血壓達到一定程度后或?qū)е嘛B內(nèi)的動脈出血，一般臨床癥狀為頭暈、頭痛以及惡心嘔吐等，部分患者還可能會伴隨電解質(zhì)的紊亂以及肺部感染等并發(fā)癥，嚴重威脅患者生命安全。臨床數(shù)據(jù)顯示，采取保守藥物治療高血壓腦出血療效不顯著，一個月內(nèi)的死亡率可達到35%-52%，因此目前對于該疾病的處理更加傾向于外科手術(shù)治療[4]。

手術(shù)治療高血壓腦出血的目的主要為消除血腫、降低顱內(nèi)壓從而改善神經(jīng)元受到壓迫引起的神經(jīng)功能障礙。采取傳統(tǒng)的開顱手術(shù)治療時，具有視野開闊等優(yōu)點，可以將病變部位完全暴露，利于血腫清除，但是該種手術(shù)方式創(chuàng)傷性較大，手術(shù)時間較長，因此臨床使用受到較大限制。小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)是將患者的導葉皮質(zhì)切開，在顱骨中做一小孔，對于腦部組織損傷性較小。此外進行開窗可以在直視下進行手術(shù)操作，對于血腫清除較好。在本次的臨床研究中觀察組患者采取小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，結(jié)果其手術(shù)時間以及術(shù)中出血量均顯著少于常規(guī)組，說明該種微創(chuàng)治療方式創(chuàng)傷性小，患者負擔?。淮送庥^察組臨床總有效率達到91.8%與張秀和等報道的91.08%基本一致[5]，且均顯著高于常規(guī)治療，說明該種微創(chuàng)治療效果顯著；最后，觀察組術(shù)后生活自理能力顯著優(yōu)于常規(guī)組，提示該種微創(chuàng)手術(shù)治療方式術(shù)后恢復快，改善患者生活自理能力。綜上所述，筆者認為：對于高血壓腦出血患者采取小骨窗開顱行顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療效果優(yōu)于常規(guī)開顱手術(shù)，且術(shù)后恢復快，值得借鑒使用，為更多患者帶來健康福利。

參考文獻

[1]Wu L，LiY，WangX，etal.A systematic review and meta-analysis on the treatment of cerebral hemorrhage with naoxueshu oral liquid[J].BioMed research international，2017，7（8）：8542.

[2]林潔文，蔡樹雄，孟兵等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫與小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療重癥高血壓腦出血對比研究[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2017，30（04）：492-493.

[3]趙宏祥，馬越捷，趙青軍.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對比小骨窗開顱治療高血壓基底節(jié)區(qū)中等量出血的療效分析[J].華南國防醫(yī)學雜志，2014，28（10）：1043-1045.

[4]葉林，紀德峰，徐增良.超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效觀察[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（04）：80-82.

[5]張秀和，杜國然，趙樹林.應用小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果分析[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2018，4（01）：34-36.