蔡汪瀅　盛海洋　徐子瀛　劉潤(rùn)晗

摘 要：追續(xù)權(quán)設(shè)立的本意，是為了保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利，盡可能實(shí)現(xiàn)藝術(shù)作品的價(jià)值與其市場(chǎng)交易額的匹配性。但追續(xù)權(quán)的設(shè)立需要多因素的綜合調(diào)整，各個(gè)部分的協(xié)調(diào)配合共同維護(hù)藝術(shù)創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)下法國(guó)等國(guó)家已頒布相關(guān)規(guī)章制度，但我國(guó)追續(xù)權(quán)仍處于擬定修改過(guò)程中，具體實(shí)施的道路還很漫長(zhǎng)。文章將立足于國(guó)內(nèi)外追續(xù)權(quán)制度實(shí)施現(xiàn)狀，分析我國(guó)追續(xù)權(quán)制度實(shí)施的可能性，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：追續(xù)權(quán)；藝術(shù)創(chuàng)作者；藝術(shù)品交易；經(jīng)濟(jì)效益

一、追續(xù)權(quán)內(nèi)在價(jià)值

根據(jù)學(xué)界共識(shí)，追續(xù)權(quán)就是在美術(shù)等藝術(shù)作品經(jīng)過(guò)拍賣(mài)市場(chǎng)或其他渠道原件轉(zhuǎn)手售出之后，如果之后幾度銷(xiāo)售時(shí)的價(jià)格與第一次賣(mài)出時(shí)的價(jià)格相比留有了一定的價(jià)格上升空間，那么作品的作者或者繼承人再?gòu)霓D(zhuǎn)售過(guò)程中收取一定的利益的權(quán)利。

首先，我們不難看出這權(quán)利被制定之初就滲透著著作權(quán)法的保障作者權(quán)益、鼓勵(lì)創(chuàng)作創(chuàng)新的立法規(guī)范內(nèi)涵在其中。按照激勵(lì)主義的內(nèi)涵，一定程度上的經(jīng)濟(jì)回報(bào)甚至是圍繞著已創(chuàng)作出的作品的持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)性回饋都會(huì)極大程度的鼓勵(lì)藝術(shù)家和藝術(shù)品消費(fèi)市場(chǎng)的創(chuàng)作動(dòng)力和運(yùn)轉(zhuǎn)活力，如此，市場(chǎng)的活力才會(huì)被喚醒，作者乃至行業(yè)和社會(huì)的精神文化也會(huì)進(jìn)步，社會(huì)財(cái)富也會(huì)在良好的市場(chǎng)環(huán)境中更加積極流通。

其次，在法律中，立法者的法價(jià)值取向也體現(xiàn)在了追續(xù)權(quán)規(guī)范設(shè)立的內(nèi)涵考量中。從著作權(quán)內(nèi)部延伸出來(lái)的追續(xù)權(quán)源于實(shí)際藝術(shù)品消費(fèi)生活中出現(xiàn)的經(jīng)銷(xiāo)者與創(chuàng)作者基于美術(shù)藝術(shù)作品在市場(chǎng)上流動(dòng)次數(shù)不同而產(chǎn)生的不對(duì)等的經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而有些情況下相差懸殊甚至是“被炒出天價(jià)”的不平衡利益模式更加激化了藝術(shù)品市場(chǎng)的矛盾沖突。

不少的藝術(shù)創(chuàng)作者在消費(fèi)主義也席卷藝術(shù)品市場(chǎng)的今天往往不能成為自己原作帶來(lái)巨大利益的第一直接受益者，其可期待利益被市場(chǎng)剝奪，在主張作者享有的著作權(quán)應(yīng)對(duì)抗買(mǎi)賣(mài)后的物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)作者們對(duì)于因此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的需求也被納入了設(shè)立追續(xù)權(quán)的一大考量中。

第三，在我國(guó)日益重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化發(fā)展的今天，追續(xù)權(quán)制度被納入合理考量范圍內(nèi)有利于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平與國(guó)際接軌，也有利于提升我國(guó)藝術(shù)創(chuàng)作者乃至行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?；厮輾v史我們可以看出，西方追續(xù)權(quán)以及其相關(guān)概念的產(chǎn)生和相關(guān)立法與司法實(shí)踐早已在百年前就已經(jīng)出現(xiàn)，其中，一個(gè)顯著原因即西方社會(huì)普遍承認(rèn)這種權(quán)利是藝術(shù)家獲得其勞動(dòng)回報(bào)的主要方式。

而我國(guó)近些年隨著國(guó)際地位的提升和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，也發(fā)現(xiàn)了在該領(lǐng)域與國(guó)際領(lǐng)先地位的立法與司法實(shí)踐的差距。在過(guò)去的2018年是我國(guó)改革開(kāi)放40周年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要實(shí)施10周年，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)改革之年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家對(duì)外開(kāi)放中的地位進(jìn)一步凸顯。

二、追續(xù)權(quán)的矛盾爭(zhēng)議

在我國(guó)著作權(quán)法修改草案中，追續(xù)權(quán)是否入法一直備受爭(zhēng)議。不論是對(duì)于其權(quán)利性質(zhì)歸屬還是實(shí)施效果，都激起了業(yè)內(nèi)的激烈討論，以至于在最終版的著作權(quán)法中取消了這一項(xiàng)權(quán)利設(shè)置。關(guān)于追續(xù)權(quán)的立法爭(zhēng)議，主要分為從以下兩個(gè)方面：

第一，追續(xù)權(quán)究竟屬于著作人身權(quán)還是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)？我國(guó)立法機(jī)構(gòu)在界定其性質(zhì)時(shí)也顯示出了猶豫不決的態(tài)度。根據(jù)理論通說(shuō)，著作人身權(quán)是一項(xiàng)從作品中體現(xiàn)出作者人格精神的權(quán)利，主要特征在于不可轉(zhuǎn)讓、繼承或受遺贈(zèng)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是指著作權(quán)人可以利用作品獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

在著作權(quán)法修稿草案第一稿中，第十一條明確將追續(xù)權(quán)劃分為著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是在著作權(quán)法修改草案第二稿中，第十二條又將追續(xù)權(quán)單獨(dú)列為一條，暗含將追續(xù)權(quán)劃歸著作人身權(quán)屬性。草案第二稿第十二條里規(guī)定追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓或者放棄，這與人身權(quán)的特征相符，因此可以認(rèn)為草案第二稿是將追續(xù)權(quán)歸為了著作人身權(quán)。但是，如果說(shuō)追續(xù)權(quán)的性質(zhì)是著作人身權(quán)，它與其他四個(gè)人身權(quán)相比又具有較大的不同，它并不是純粹的保護(hù)作者的人格精神，設(shè)置這項(xiàng)權(quán)利的目的一開(kāi)始就是為了維護(hù)作品作者與拍賣(mài)方或者說(shuō)中間商之間的利益平衡，保護(hù)原作者即作品的創(chuàng)作人享受拍賣(mài)過(guò)程中的轉(zhuǎn)售提成利益，如果追續(xù)權(quán)的含義、內(nèi)容都與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，那顯而易見(jiàn)是與著作人身權(quán)的范圍不相吻合的。因此筆者更傾向?qū)⒆防m(xù)權(quán)理解為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第二，追續(xù)權(quán)入法后的實(shí)施效果是否真有利于我國(guó)文化市場(chǎng)的繁榮？據(jù)相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大部分作家都認(rèn)為追續(xù)權(quán)入法目前沒(méi)有必要，在他們看來(lái)，藝術(shù)品交易市場(chǎng)的每一筆交易成功后，原作者對(duì)于自己作品所享有的權(quán)利就一次用盡，當(dāng)然這里并非是指所有的著作權(quán)權(quán)利都一次用盡，而是這些作家更多的將自己作品出售這件事情看成是物權(quán)意義上的交易行為，對(duì)于作品第一次交易完成后新的作品所有者再轉(zhuǎn)售的利潤(rùn)，不認(rèn)為自己還有權(quán)利提取。這也是基于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的交易原則所確立的一種觀念，這種觀念的理論基礎(chǔ)源于公平原則。即大多數(shù)作家都認(rèn)同，自己的作品在出賣(mài)時(shí)與買(mǎi)受方約定的價(jià)格就等于作品的價(jià)值。由于這些作品的市值在未來(lái)的社會(huì)發(fā)展中或漲或跌都是不可預(yù)測(cè)的，因此對(duì)于出賣(mài)方和買(mǎi)受方來(lái)說(shuō)，最公平的交易原則就是按照市值確定作品價(jià)格，并且原作品作者對(duì)于已經(jīng)出賣(mài)的作品不再享有追續(xù)權(quán)即不能享受作品之后可能升值轉(zhuǎn)售的提成利潤(rùn)。但是無(wú)可厚非的事實(shí)在于，這種基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平原則并不一定就能保證絕對(duì)的公平。由于作家的精力在于創(chuàng)作作品，所以對(duì)于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的物價(jià)炒作能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)藝術(shù)品交易市場(chǎng)的營(yíng)銷(xiāo)人員。因此在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，不乏存在故意壓低原作者出售作品的價(jià)格，又以營(yíng)銷(xiāo)手段高價(jià)賣(mài)出以此賺取巨大利潤(rùn)差額的情況，因此將追續(xù)權(quán)引入著作權(quán)法，在一定程度上有利于規(guī)范藝術(shù)品交易市場(chǎng)的交易秩序。

但是我們應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到，一旦以著作權(quán)法草案中的定義將追續(xù)權(quán)入法，就意味著作品的每一次交易，原作者都享有轉(zhuǎn)售的利潤(rùn)提成，且這項(xiàng)權(quán)利不可放棄、不可轉(zhuǎn)讓、不可受遺贈(zèng)，這也就不可避免的會(huì)給拍賣(mài)市場(chǎng)、藝術(shù)品交易市場(chǎng)甚至于作者本身帶來(lái)無(wú)形的壓力，首先，

作品的第一次出售價(jià)格可能會(huì)被壓價(jià)壓的極低，以保證中間商有利潤(rùn)可賺??；其次，藝術(shù)品交易市場(chǎng)即使利用營(yíng)銷(xiāo)策略獲取巨額差價(jià)，其利潤(rùn)也會(huì)有不同程度的降低，利益的可預(yù)見(jiàn)性減少可能會(huì)造成整個(gè)交易市場(chǎng)的萎縮頹靡，這將不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展；最后，著作權(quán)法的立法精神就是推動(dòng)社會(huì)主義文化市場(chǎng)的繁榮，鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)作，要想使得這一立法精神得到實(shí)現(xiàn)，就要制定適合中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的法律政策，不能一昧的引入英美法系中先進(jìn)的但不適合我國(guó)文化市場(chǎng)發(fā)展的制度。

對(duì)于追續(xù)權(quán)在我國(guó)實(shí)施可能產(chǎn)生的效果上來(lái)看，建議現(xiàn)階段不要將追續(xù)權(quán)死板的定義為不可轉(zhuǎn)讓不可放棄不可受遺贈(zèng)的權(quán)利，而是將是否放棄、轉(zhuǎn)讓、遺贈(zèng)的自由歸還給作者本身，將追續(xù)權(quán)視為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。作者或者作家作為文化事業(yè)的耕耘者，是我國(guó)文化市場(chǎng)的不可或缺的活躍因子，將追續(xù)權(quán)交給他們?nèi)ミx擇性使用，才能在業(yè)內(nèi)逐漸提高保護(hù)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，才能為更先進(jìn)意義上的追續(xù)權(quán)入法提供土壤。

三、域外追續(xù)權(quán)實(shí)施對(duì)比分析

追續(xù)權(quán)最早發(fā)源于法國(guó)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后，德意等大陸法系國(guó)家也相繼在國(guó)內(nèi)建立了追續(xù)權(quán)制度。但是英國(guó)等海洋法系國(guó)家因?yàn)樽防m(xù)權(quán)權(quán)力屬性等問(wèn)題上存在著根本性分歧，一開(kāi)始并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)建立相關(guān)的制度。但隨著歐盟的《追續(xù)權(quán)指令》頒布，歐洲的以英國(guó)為首的英美法系國(guó)家也開(kāi)始在國(guó)內(nèi)建立追續(xù)權(quán)制度，但其具體內(nèi)容與大陸法系國(guó)家所建立的有所不同。

（一）法國(guó)

法國(guó)作為第一個(gè)建立追續(xù)權(quán)制度的國(guó)家，早在1920年法國(guó)頒布法令規(guī)定：追續(xù)權(quán)指作者或其繼承人，受遺贈(zèng)人在將由作者個(gè)人創(chuàng)作作品的原件首次轉(zhuǎn)讓后，仍對(duì)原件所有人通過(guò)公開(kāi)交易所獲收益中，享有1%-3%的收益分配，追續(xù)權(quán)的保護(hù)期限為作者生前加死后五十年。這是追續(xù)權(quán)制度發(fā)展的起始點(diǎn)，是他在法國(guó)的第一次亮相，也是在世界的第一次亮相。

之后經(jīng)過(guò)多次修改以后，再加上歐盟頒布的《歐洲議會(huì)和理事會(huì)關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的2001/84/EC號(hào)指令》的影響，最終修改后法典中關(guān)于追續(xù)權(quán)有以下特點(diǎn)：

首先便是法國(guó)規(guī)定追續(xù)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)防m(xù)權(quán)的主體為作者本人，作者死后只能由繼承人行使，值得注意的是受遺贈(zèng)人并不是追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體。而追續(xù)權(quán)的客體按照法國(guó)的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，只能是作品原件。

其次追續(xù)權(quán)的有效主體也就是作者本人或者他的繼承人首次將作品轉(zhuǎn)讓以后，作品原件被再次轉(zhuǎn)讓才能行使追續(xù)權(quán)。私人交易不在追續(xù)權(quán)的適用范圍之內(nèi)，也就是說(shuō)追續(xù)權(quán)必須是在專(zhuān)門(mén)的藝術(shù)品交易市場(chǎng)有專(zhuān)業(yè)的人員才適用。追續(xù)權(quán)只適用于高于750歐元的轉(zhuǎn)售情況。

（二）英國(guó)

英國(guó)因?yàn)樽防m(xù)權(quán)制度與它的版權(quán)法傳統(tǒng)有沖突，所以第一時(shí)間并未引進(jìn)該項(xiàng)制度。直到后來(lái)英國(guó)版權(quán)法傳統(tǒng)受到《伯爾尼公約》的影響才產(chǎn)生了些許的轉(zhuǎn)變。

2006年英國(guó)頒布《2006年藝術(shù)家追續(xù)權(quán)法》，由于特別法優(yōu)先于一般法的原則，引入追續(xù)權(quán)制度既可以保護(hù)藝術(shù)家的追續(xù)權(quán)，又可以不破壞和沖擊英國(guó)原有的版權(quán)制度。相比于其他國(guó)家，海洋法系的代表英國(guó)對(duì)追續(xù)權(quán)的規(guī)定有以下特色：

首先追續(xù)權(quán)在英國(guó)規(guī)定中同樣是不可轉(zhuǎn)讓的，放棄追續(xù)權(quán)是不產(chǎn)生法律效力的。追續(xù)權(quán)的主體包括原作者，他的繼承人，其中與法國(guó)截然不同的是，受遺贈(zèng)人也是追續(xù)權(quán)的主體。英國(guó)的追續(xù)權(quán)是鼓勵(lì)繼承的。追續(xù)權(quán)的客體即追續(xù)權(quán)的適用對(duì)象也只有藝術(shù)品原件。

其次對(duì)公眾開(kāi)放的博物館之間的轉(zhuǎn)售這種帶有公益性質(zhì)的轉(zhuǎn)售以及私人之間的轉(zhuǎn)售，就不適用于追續(xù)權(quán)。關(guān)于金額方面，英國(guó)追續(xù)權(quán)制度適用的最低轉(zhuǎn)售金額為1000歐元，并規(guī)定了追續(xù)權(quán)權(quán)利金額對(duì)多不得超過(guò)12500歐元，權(quán)力金額則按照階梯遞減式征收。

（三）美國(guó)

相較于大陸法系國(guó)家，美國(guó)直到1990年《視覺(jué)藝術(shù)家權(quán)利法案》才打算引入追續(xù)權(quán)制度。但是由于擔(dān)心藝術(shù)品市場(chǎng)由此受到?jīng)_擊（美國(guó)紐約是世界三大藝術(shù)品交易市場(chǎng)之一）最終該法案并沒(méi)有納入追續(xù)權(quán)制度。雖然如此，但是美國(guó)加州還是設(shè)立了保護(hù)追續(xù)權(quán)的制度。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)作品轉(zhuǎn)售價(jià)格高于1000美元時(shí)，轉(zhuǎn)售者必須向著作權(quán)人（與英法等國(guó)不同，該法規(guī)定的追續(xù)權(quán)主體不僅限于原作者或繼承人等，而是作品著作權(quán)人）支付轉(zhuǎn)售價(jià)款的5%。交易的主體必須是加州居民或者在加州進(jìn)行交易，這就導(dǎo)致該規(guī)定適用范圍十分狹窄。而且獲得該作品以后，十年以?xún)?nèi)所發(fā)生的轉(zhuǎn)售行為并不能適用該法。導(dǎo)致該法在實(shí)行過(guò)程中經(jīng)常性的被人為的規(guī)避。

（四）《伯爾尼公約》

截止目前為止，明確規(guī)定追續(xù)權(quán)制度的國(guó)際條約只有《伯爾尼公約》，該條約第十四條規(guī)定：

一、對(duì)于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國(guó)家法律授權(quán)人或機(jī)構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對(duì)作品的每次銷(xiāo)售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。二、只有在作者國(guó)籍所屬?lài)?guó)法律允許的情況下，才可對(duì)本聯(lián)盟某一成員國(guó)要求上款所規(guī)定的保護(hù)，而且保護(hù)的程度應(yīng)限于向之提出保護(hù)要求的國(guó)家的法律所規(guī)定的程度。三、征稅的程序和稅額由各國(guó)法律決定。

四、國(guó)內(nèi)追續(xù)權(quán)實(shí)施問(wèn)題分析

眾所周知，自2001年首次討論到2012年10月的三修草案，涉及追續(xù)權(quán)是否入法的問(wèn)題每一次爭(zhēng)論都備受?chē)?guó)人關(guān)注，但就目前中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，追續(xù)權(quán)在中國(guó)的實(shí)行面臨著諸多挑戰(zhàn)。

（一）藝術(shù)品市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制不完善

追續(xù)權(quán)是為保護(hù)藝術(shù)品創(chuàng)作者而設(shè)立的專(zhuān)項(xiàng)權(quán)利，藝術(shù)家可以通過(guò)自身作品的轉(zhuǎn)售而活的更多的經(jīng)濟(jì)利益，保障自身的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。但當(dāng)下中國(guó)藝術(shù)品交易市場(chǎng)假貨屢禁不鮮，巨大的利益差讓人們?cè)敢饷半U(xiǎn)，從而擾亂藝術(shù)品交易的正常秩序。市場(chǎng)的運(yùn)行需要理論制度的保障，這種制度不僅僅是立法層面，還需要道德制度的多樣化制約。在商業(yè)化浪潮下，文化領(lǐng)域迅速發(fā)展的過(guò)程中，大量資本投入使得部分藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者實(shí)施失信甚至違法亂紀(jì)的行為，與此同時(shí)，當(dāng)下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一規(guī)范的評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)制度，各類(lèi)“鑒寶”中的評(píng)估更多是依賴(lài)于鑒定者自身的經(jīng)驗(yàn)學(xué)識(shí)，過(guò)多的主觀因素也易成為藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)糾紛的誘導(dǎo)因素。同時(shí)，良莠不齊的專(zhuān)家評(píng)估團(tuán)影響藝術(shù)品的真正價(jià)值，高于或低于藝術(shù)品自身價(jià)值都將直接影響其后續(xù)的交易，與此同時(shí)，為獲取利益而做出的虛假評(píng)估更是直接違背誠(chéng)信道德要求。

（二）藝術(shù)品交易市場(chǎng)發(fā)展緩慢

第一，藝術(shù)品作為一件流通性商品，其價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于產(chǎn)品交換流程的順利完成。藝術(shù)品交易需要一定交換場(chǎng)所，但縱觀當(dāng)下中國(guó)交易市場(chǎng)現(xiàn)狀，其已有基礎(chǔ)難以滿足藝術(shù)品發(fā)展需求。從傳統(tǒng)交易市場(chǎng)來(lái)看，隨著我國(guó)商業(yè)化趨勢(shì)愈加明顯，越來(lái)越多的產(chǎn)品流于娛樂(lè)，其真正可在市場(chǎng)上流通交易的藝術(shù)品數(shù)量較少。第二，藝術(shù)品的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程需要投入一定資金，但真正具有較高藝術(shù)價(jià)值的藝術(shù)產(chǎn)品數(shù)量較少，從而使得大多數(shù)資金流入次等產(chǎn)品，而論其內(nèi)涵價(jià)值而言，次等藝術(shù)品轉(zhuǎn)流通的次數(shù)要遠(yuǎn)低于，追續(xù)權(quán)適用的現(xiàn)實(shí)價(jià)值相對(duì)不高，相對(duì)低價(jià)值藝術(shù)品的轉(zhuǎn)售可保護(hù)利益數(shù)額較低，不完善的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)原創(chuàng)作者的權(quán)益保障需求較低。第三，藝術(shù)市場(chǎng)被人們普遍認(rèn)為是一個(gè)投資領(lǐng)域，人們對(duì)藝術(shù)品的購(gòu)買(mǎi)更多是為了轉(zhuǎn)售獲得更高的利益，“沒(méi)有最高只有更高”的荒誕讓藝術(shù)品的交易存在明顯的等級(jí)限制，與此同時(shí)，價(jià)格猛增的情況下必然導(dǎo)致藝術(shù)品價(jià)格在一定情況下達(dá)到峰值，越來(lái)越少的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使得該藝術(shù)品交易可能性越來(lái)越低，與此同時(shí)，市場(chǎng)的不穩(wěn)定性與信息的不對(duì)稱(chēng)性使得藝術(shù)品交易價(jià)值不斷變化，價(jià)格的高低起伏存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)的自發(fā)性使得藝術(shù)品售賣(mài)者需要承擔(dān)產(chǎn)品貶值風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上的藝術(shù)品交易無(wú)利于市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展。

（三）藝術(shù)創(chuàng)作者總體意識(shí)薄弱

隨著藝術(shù)品領(lǐng)域的發(fā)展，引來(lái)更多人的關(guān)注，各類(lèi)速成班降低藝術(shù)領(lǐng)域準(zhǔn)入門(mén)檻，甚至為增強(qiáng)營(yíng)利能力，各類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作者降低要求，并做出保入展覽的承諾，各型各類(lèi)的藝術(shù)作品魚(yú)龍混雜，大量粗制濫造的作品涌出，干擾了藝術(shù)品交易市場(chǎng)的良好運(yùn)行。第二，當(dāng)前我國(guó)法制建設(shè)雖然取得巨大進(jìn)步，但人民對(duì)于尚在路途上追續(xù)權(quán)了解甚少，自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)薄弱，不論是藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)者還是創(chuàng)作者，對(duì)追續(xù)權(quán)的實(shí)施與效用持有懷疑甚至是否定的態(tài)度居多，產(chǎn)品轉(zhuǎn)售歸屬的變化使得人們對(duì)其內(nèi)在的價(jià)值權(quán)利歸屬產(chǎn)生不同的看法，藝術(shù)作品的保護(hù)與否由行為人的自身觀念決定，追續(xù)權(quán)法治意識(shí)的缺乏直接影響藝術(shù)品市場(chǎng)交易。

（四）法律制度不完善

第一，我國(guó)追續(xù)權(quán)該項(xiàng)權(quán)利從首次討論至今，仍在備受爭(zhēng)議，在具體內(nèi)容上，并未最終確定，有待商榷，從而使得在適用時(shí)無(wú)明確條文可以引用，相關(guān)人更多的是運(yùn)用我國(guó)其他先關(guān)法律來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，但其實(shí)際效益無(wú)法完全滿足行為人的切身需要。第二，追續(xù)權(quán)的實(shí)施，需要確立相關(guān)法律制度為之保障。交易場(chǎng)地、交易時(shí)間等因素的不同，藝術(shù)產(chǎn)品的提成也有所差別，同時(shí)，我國(guó)并未對(duì)提成的具體比例進(jìn)行規(guī)定。第二，追續(xù)權(quán)的確定，極有可能會(huì)對(duì)交易市場(chǎng)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，一些交易者為降低交易成本將交易場(chǎng)所轉(zhuǎn)至地下，或者掩蓋、修改原買(mǎi)入價(jià)格，不正當(dāng)?shù)慕灰追绞蕉夹枰嚓P(guān)法律制度予以規(guī)范，保障追續(xù)權(quán)在我國(guó)有效實(shí)施。

五、政策性建議

我國(guó)人民代表大會(huì)上已經(jīng)有多名代表數(shù)次在會(huì)議上提出要建立追續(xù)權(quán)制度，并且我國(guó)的《著作權(quán)法》的第三次修改其中最重要的問(wèn)題之一就是，是否引入追續(xù)權(quán)以及如何建立追續(xù)權(quán)制度。追續(xù)權(quán)道路任重而道遠(yuǎn)，追續(xù)權(quán)由理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)將面臨重重困難，需要全方位做好準(zhǔn)備。

首先，完善相關(guān)法律規(guī)章。追續(xù)權(quán)的實(shí)行效果即為藝術(shù)品轉(zhuǎn)售后成本的按比例提成。鑒于我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)發(fā)展不完善，合理控制提成比例和稅率勢(shì)在必行，適當(dāng)降低稅率，規(guī)定數(shù)額上限，實(shí)行累計(jì)遞減稅率，保證藝術(shù)品交易成本低于可收益額度，同時(shí)，對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)交易制度進(jìn)一步規(guī)范，努力實(shí)現(xiàn)交易透明化、規(guī)范化。此外，確定追續(xù)權(quán)的主體與追續(xù)權(quán)的適用范圍。只限于原作者及其法定繼承人還是擴(kuò)大到整個(gè)作品著作權(quán)擁有者，究竟是采納伯爾尼公約中藝術(shù)品原件和作家作曲加的手稿還是現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的只適用藝術(shù)品原件的規(guī)定是值得商榷的。

其次，健全市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制。藝術(shù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期有效發(fā)展依賴(lài)于交易雙方的誠(chéng)實(shí)互信，公開(kāi)藝術(shù)品交易相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)交易雙方的管控，將交易價(jià)格控制在合理區(qū)間，穩(wěn)定交易市場(chǎng)的秩序。同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)控，規(guī)范市場(chǎng)交易秩序，杜絕藝術(shù)品造價(jià)等行為，營(yíng)造良好的交易環(huán)境。

第三，建立規(guī)范的藝術(shù)品鑒定體系。藝術(shù)品真假亂像對(duì)藝術(shù)品正常交易的進(jìn)行帶來(lái)阻礙，完善藝術(shù)品鑒定體系，是保障藝術(shù)品正常交易的基礎(chǔ)。首先，嚴(yán)格把控藝術(shù)品鑒定人員，提高準(zhǔn)入要求，加強(qiáng)鑒定隊(duì)伍建設(shè)。其次，建立健全藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)機(jī)制，對(duì)不同資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入范圍，劃定不同區(qū)域。最后，建立懲罰機(jī)制，嚴(yán)厲打擊虛假鑒定行為，并根據(jù)其造成的社會(huì)影響，予以相應(yīng)處罰。

最后，加強(qiáng)思想道德建設(shè)，提高人們的思想覺(jué)悟。作為社會(huì)活動(dòng)的參與者，每一個(gè)社會(huì)個(gè)體的行為都對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生一定的影響。社會(huì)秩序的遵守程度關(guān)系到藝術(shù)品交易進(jìn)行有效性，因而市場(chǎng)秩序需要社會(huì)群體共同維護(hù)。開(kāi)展教育活動(dòng)，幫助公民樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，誠(chéng)信交易，不侵犯他人合法權(quán)益，同時(shí)積極維護(hù)自身的權(quán)利，勇于同不法行為作斗爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 草案第二稿第十二條：“美術(shù)、攝影作品的原件或文字，音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享利益的權(quán)利，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄，其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！?/p>

[2] 何蓉.法國(guó)追續(xù)權(quán)制度研究及借鑒[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（6）.

[3] 保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約.