劉為玲

[摘要] 目的 探討清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法治療糜爛型口腔扁平苔蘚的臨床療效。方法 便利抽取2015年8月—2017年8月在該院進(jìn)行醫(yī)治的糜爛型口腔扁平苔蘚患者126例，均等劃分為A組和B組，每組63例。A組患者采取光動(dòng)力療法進(jìn)行治療；B組患者則采用清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法進(jìn)行治療。觀察并比較兩組患者的疼痛評(píng)分和體征評(píng)分、炎癥因子水平、臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生情況和復(fù)發(fā)率。結(jié)果 治療后，B組患者的疼痛評(píng)分、體征評(píng)分分別為（2.16±0.13）分、（0.88±0.13）分，A組患者的疼痛評(píng)分、體征評(píng)分分別為（4.97±0.28）分、（2.52±0.27）分，B組患者的改善程度明顯好于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=63.17，40.41；P< 0.05）；A組患者的治療總有效率為81.67%，B組患者的治療總有效率為95.93%，B組患者的治療總有效率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.179，P<0.05）；對(duì)兩組患者治療后的不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，A組患者治療后有11例（17.46%）復(fù)發(fā)，B組患者治療后有2例（3.17%）復(fù)發(fā)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.64，P=0.02）。結(jié)論 采用清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法對(duì)糜爛型口腔扁平苔蘚患者進(jìn)行治療有較好的臨床效果，能夠顯著改善患者的疼痛和體征、降低患者血清炎癥因子水平，且不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 清利濕熱方；光動(dòng)力療法；糜爛型口腔扁平苔蘚；療效觀察

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）02（c）-0019-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of Qingli damp heat combined with photodynamic therapy in the treatment of erosive oral lichen planus. Methods A total of 126 patients with erosive oral lichen planus who were treated in our hospital from August 2015 to August 2017 were convenient selected and randomly divided into group A and group B， with 63 in each group. Patients in group A were treated with photodynamic therapy； patients in group B were treated with clearing dampness and heat combined with photodynamic therapy. The pain score and physical score， inflammatory factor level， clinical efficacy， adverse reaction occurrence and recurrence rate were observed and compared between the two groups. Results After treatment， the pain scores and physical scores of group B patients were （2.16±0.13） points and （0.88±0.13） points respectively. The pain scores and physical scores of group A patients were （4.97±0.28） points， respectively （2.52±0.27）points， the improvement of patients in group B was significantly better than that in group A ， the difference was statistically significant（t=63.17， 40.41； P<0.05）； the total effective rate of treatment in group A was 81.67%， and the total effective rate in group B was 95.93%. The total effective rate of patients in group B was significantly higher than that in group A，the difference was statistically significant（χ2=4.179， P<0.05）. Comparing the adverse reactions and recurrence rates after treatment in group B， 11 patients in group A after treatment had recurrence （17.46%）， and 2 patients （3.17%） relapsed after treatment in group B，the difference was statistically significant（χ2=4.64， P=0.02）. Conclusion Qingli damp heat combined with photodynamic therapy has a good clinical effect on the treatment of patients with erosive oral lichen planus. It can significantly improve the pain and signs of patients， reduce the serum inflammatory factor levels， and the adverse reactions and recurrence rates were lower， worthy of clinical application.

[Key words] Qingli dampness and heat； Photodynamic therapy； Erosive oral lichen planus； Therapeutic effect

口腔黏膜性病變?cè)谂R床上較為常見[1]，而口腔扁平苔蘚（OLP）則是其中發(fā)病率較高的一種，且被WHO列為癌前狀態(tài)[2]。有研究表明[3]，糜爛型OLP的發(fā)病率為0.1%～4.0%，癌變率為0.1%～3.2%。糜爛型OLP患者中女性明顯多于男性，且中年人居多[4]?；颊咄硎咎弁锤袕?qiáng)烈，大大影響了其日常生活、工作與學(xué)習(xí)。臨床上較多采用免疫療法對(duì)此病患者進(jìn)行治療，希望能夠起到減輕痛苦、控制病情、預(yù)防癌病的效果，但由于沒有合適的藥物作用靶點(diǎn)且大多數(shù)免疫抑制劑缺乏特異性，所以療效并不理想[5]。近年來有研究表明[6]，中醫(yī)藥應(yīng)用于糜爛型OLP的治療中，不僅可以有效改善局部癥狀，而且對(duì)于疾病的控制有十分顯著的作用。為了得到一些臨床實(shí)踐的指導(dǎo)，為了更加有效地對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)治，以該院2015年8月—2017年8月收治的糜爛型OLP患者126例為研究對(duì)象，探討了清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法應(yīng)用于治療的臨床療效，大致的研究過程和結(jié)果如下文所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利抽取在該院進(jìn)行醫(yī)治的糜爛型口腔扁平苔蘚患者126例，均等劃分為A組和B組，每組63例。A組的患者中有男性24例，女性39例，歲數(shù)在19～66歲之間，平均為（39.57±11.91）歲，患病時(shí)長(zhǎng)為0.5～5.5年，平均為（3.15±1.11）年；B組的患者中有男性29例，女性34例，歲數(shù)在18～66歲之間，平均為（39.93±11.57）歲，患病時(shí)長(zhǎng)為1～6年，平均為（3.15±1.07）年。兩組患者都分別經(jīng)臨床確診為糜爛型口腔扁平苔蘚患者，該項(xiàng)研究被醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)所批準(zhǔn)，患者及其家屬對(duì)這次研究的內(nèi)容與目的都全面了解且自愿參加，B組患者和A組相比，除了多采取了清利濕熱方進(jìn)行治療外，其他各方面的資料比較，如年齡、病情、家庭狀況、性別等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），所以此次試驗(yàn)?zāi)軌蛐纬珊芎玫膶?duì)比。納入標(biāo)準(zhǔn)：126個(gè)糜爛型口腔扁平苔蘚患者都不患有其他嚴(yán)重的先天性疾病、免疫系統(tǒng)疾病、感染性疾病、精神類疾病，其他重要的組織器官功能沒有太大的障礙，無認(rèn)知和意識(shí)障礙。

1.2 方法

所有患者都進(jìn)行基礎(chǔ)治療，如潔牙、調(diào)頜，服用維生素A、維生素C等，在此基礎(chǔ)上，A組患者采取光動(dòng)力療法：光敏劑皮試顯示陰性后，以5 mL/kg的量在5 min內(nèi)于靜脈緩慢注射，6 h后應(yīng)用半導(dǎo)體激光治療儀，波長(zhǎng)為630 nm，對(duì)病變部位進(jìn)行點(diǎn)狀光纖照射，以患者的口腔黏膜病變程度為依據(jù)，分為1～5個(gè)光斑照射，能量密度90 J/cm2，功率密度150 mW/cm2，1次/周，30 min/次，治療持續(xù)4周。B組患者在A組的基礎(chǔ)上采用清利濕熱方進(jìn)行治療，方劑組成為：黃芩15 g，茵陳20 g，雞血藤、玄參各12 g，厚樸、石菖蒲、石斛、茯苓、木香、蒼術(shù)、白鮮皮、薏苡仁各10 g，白芨9 g，甘草和大黃各3 g，1劑/d，分別于早晚餐后口服，治療持續(xù)4周。

1.3 評(píng)價(jià)方法

依據(jù)《口腔扁平苔蘚（萎縮型、糜爛型）療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》[7]對(duì)患者的體征進(jìn)行評(píng)定，評(píng)定內(nèi)容包括白色條紋、充血、糜爛和萎縮等情況，評(píng)分范圍為0～5分，分?jǐn)?shù)越高表明體征越差；采用視覺模擬疼痛評(píng)分法（VAS）[8]對(duì)患者的疼痛情況進(jìn)行評(píng)定，分值范圍為0～10分，評(píng)分越高表明疼痛越嚴(yán)重；分別對(duì)兩組患者治療前后的血清IL-4、IL-10和TNF-α進(jìn)行檢測(cè)，常規(guī)抽取并離心分離處理5 mL靜脈血，儀器選擇對(duì)應(yīng)試劑盒和全自動(dòng)生化分析儀，按照說明書的操作步驟、依據(jù)酶聯(lián)免疫法，在無菌條件下規(guī)范地進(jìn)行檢測(cè)，并將治療前后及兩組患者間的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較；將治療效果分為痊愈、顯效、有效和無效四級(jí)，白色條紋、糜爛、充血等癥狀及主觀疼痛感完全消失者為痊愈；白色條紋、糜爛、充血等癥狀及主觀疼痛感顯著改善者為顯效；白色條紋、糜爛、充血等癥狀及主觀疼痛感有所緩解者為有效；白色條紋、糜爛、充血等癥狀及主觀疼痛感無明顯變化甚至有所加重者為無效，痊愈率、顯效率和有效率三者之和為治療的總有效率；對(duì)兩組患者治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行記錄并比較，定期檢測(cè)患者的血、尿常規(guī)、心電圖、Cr、ALT、BUN等，以此來觀察治療方法的安全性；患者治療出院后，對(duì)其進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，統(tǒng)計(jì)疾病的復(fù)發(fā)情況，并將兩組進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將研究結(jié)果所得的各項(xiàng)數(shù)據(jù)采取SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件施行數(shù)據(jù)處理。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理期間，t檢驗(yàn)計(jì)量資料（x±s），χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料[n（%）]，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的疼痛和體征評(píng)分比較

治療后，兩組患者的疼痛評(píng)分和體征評(píng)分都明顯降低，其B組患者的改善程度明顯好于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清IL-4、IL-10和TNF-α水平比較

治療前，兩組患者的血清IL-4、IL-10和TNF-α水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后，兩組患者的IL-4、IL-10和TNF-α水平都明顯降低，且B組患者的改善程度明顯優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的治療效果比較

A組患者的治療總有效率為81.67%，B組患者的治療總有效率為95.93%，B組患者的治療總有效率明顯高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者的不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率比較

對(duì)兩組患者治療后的不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異（P> 0.05），但B組患者的復(fù)發(fā)率明顯小于A組（P< 0.05）。A組患者治療過程中，出現(xiàn)2例（3.17%）頭暈癥狀、2例（3.17%）胃腸道不適癥狀，B組患者治療過程中僅出現(xiàn)2例（3.17%）胃腸道不適癥狀（χ2=0.19，P=0.68）；A組患者治療后有11例（17.46%）復(fù)發(fā)，B組患者治療后有2例（3.17%）復(fù)發(fā)（χ2=4.64，P=0.02）。

3 討論

糜爛型OLP多表現(xiàn)為慢性癥狀，是一種較難控制的疾病，很少會(huì)自行緩解，且部分患者治療后仍會(huì)反復(fù)發(fā)作，難以痊愈[9]。疾病發(fā)作時(shí)，患者表示會(huì)出現(xiàn)較嚴(yán)重的疼痛感或灼燒感，嚴(yán)重影響了進(jìn)食和言語功能，造成了極大的生活不便和情緒不快。大多數(shù)研究認(rèn)為[10]，該病的發(fā)生與免疫因素、精神因素、內(nèi)分泌因素等有一定的關(guān)系，但確切的發(fā)病機(jī)制仍尚不明確。由于該病癌變的風(fēng)險(xiǎn)較高，所以進(jìn)行一些有關(guān)疾病治療與病情控制的研究是十分必要的[5]。

光動(dòng)力療法通過光敏劑在特定波長(zhǎng)光照射下與靶向組織細(xì)胞產(chǎn)生反應(yīng)，起到促進(jìn)損傷細(xì)胞死亡、修復(fù)黏膜病變的作用，其應(yīng)用于糜爛型OLP患者的治療中，不僅可以促進(jìn)口腔粘膜的修復(fù)，而且有較好的抗菌作用，還不會(huì)損傷其他組織器官，有較高的安全性[8]。而在光動(dòng)力療法的基礎(chǔ)上再結(jié)合中醫(yī)藥治療，可以更好地改善血清炎癥因子水平，從而使治療效果進(jìn)一步提高[7]。清利濕熱方以茵陳、黃芪為君藥，再配合其他多種中草藥，共同起到清熱利濕、燥濕理氣的功效，其應(yīng)用于糜爛型OLP患者的治療中，不僅可以有效改善微循環(huán)，降低血清炎癥因子TNF-α、IL-4和IL-10水平，而且可以改善T細(xì)胞的免疫活性，從而提高患者的免疫能力[6]。已有相關(guān)研究表明[9]，清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法對(duì)于糜爛型OLP的治愈率可達(dá)到96.51%，與該次的研究結(jié)果95.93%接近，兩個(gè)數(shù)據(jù)之間微小的差距可能由樣本大小不同造成，表明此法對(duì)于治療確實(shí)有效，且結(jié)果可靠。

綜上所述，發(fā)現(xiàn)采用清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法對(duì)糜爛型口腔扁平苔蘚患者進(jìn)行治療有較好的臨床效果，能夠顯著改善患者的疼痛和體征、降低患者血清炎癥因子水平，且不良反應(yīng)和復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 穆宏，魏儉銘，肖遵勝，等.降蘚方治療糜爛型口腔扁平苔蘚陰虛內(nèi)熱證臨床觀察[J].河北中醫(yī)，2018（9）：1296-1300.

[2] 方溢云.口腔扁平苔蘚外周血Th1/Th2型細(xì)胞因子表達(dá)水平的價(jià)值研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（14）：2660-2661.

[3] 賈沛茹，黃韻穎，汪鷹，等.口腔扁平苔蘚外周血中輔助性T細(xì)胞/調(diào)節(jié)性T細(xì)胞平衡與臨床特征相關(guān)性分析[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，36（4）：384-388.

[4] 吳子忠，朱鴻翔，劉春玲，等.白芍總苷膠囊配伍枸杞子、重組人表皮生長(zhǎng)因子治療糜爛型口腔扁平苔蘚的臨床療效及對(duì)血清干擾素γ、白細(xì)胞介素2、白細(xì)胞介素4、白細(xì)胞介素10表達(dá)的影響[J].河北中醫(yī)，2018，40（7）：1045-1050.

[5] 董子昱，張芳.口腔扁平苔蘚患者唾液與血清中TNF-α、IL-10和IL-18的表達(dá)及相關(guān)性分析[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（18）：56-59.

[6] 周永梅，戚清權(quán)，劉偉，等.糜爛型口腔扁平苔蘚三種治療方法的隨機(jī)對(duì)照研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（6）：358-362.

[7] 葉敏，閆俊杰，湯劉俊，等.中西醫(yī)結(jié)合治療糜爛型口腔扁平苔蘚60例[J].浙江中醫(yī)雜志，2018，53（1）：56.

[8] 朱麗芳，余淼，潘璐，等.CD3～+、CD8～+ T細(xì)胞與口腔扁平苔蘚糜爛的關(guān)系[J].口腔生物醫(yī)學(xué)，2017，8（4）：195-198.

[9] 曹偉靖，張文娟，王原明，等.清利濕熱方聯(lián)合光動(dòng)力療法治療糜爛型口腔扁平苔蘚療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2016，25（27）：3033-3036.

[10] 黃玉朝，陳春暉.自擬清利濕熱方治療胃脾濕熱型口腔扁平苔蘚效果觀察[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2016，23（2）：45-46.

（收稿日期：2018-11-21）