陳瀾

[摘 要] 金亞科技實(shí)施的IPO財(cái)務(wù)欺詐、年度報(bào)告虛增利潤(rùn)、虛增銀行存款、虛列預(yù)付工程款、會(huì)計(jì)核算設(shè)置陰陽(yáng)賬本等財(cái)務(wù)舞弊手段揭示了創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀，透析創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的深層次原因涉及制度缺陷、監(jiān)管不力、高管失控、中介失責(zé)、利益驅(qū)使、道德缺失等因素，為此需要從完善創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)法律法規(guī)、提高監(jiān)管和執(zhí)法水平、完善公司內(nèi)部機(jī)制、提高財(cái)務(wù)舞弊成本、提高審計(jì)的獨(dú)立性、提高行業(yè)道德水平等方面加強(qiáng)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的治理。

[關(guān)鍵詞] 創(chuàng)業(yè)板；財(cái)務(wù)舞弊；透析；治理

[中圖分類(lèi)號(hào)] F324 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2019）03-0170-04

自2009年10月30日創(chuàng)業(yè)板在我國(guó)正式上市以來(lái)，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)的重要組成部分，創(chuàng)業(yè)板上市公司成為我國(guó)證券市場(chǎng)的新生力量，但隨之而來(lái)的是創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊如影隨形，近年來(lái)金亞科技財(cái)務(wù)欺詐事件的曝光，充分揭示了創(chuàng)業(yè)板上市公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題和加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板上市公司治理的必要性。

一、創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)實(shí)透析——以金亞科技為例

我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)仍然處在不成熟的成長(zhǎng)階段，自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板正式上市以來(lái)，已先后發(fā)生了超過(guò)五十家的創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，其中金亞科技財(cái)務(wù)舞弊事件具有代表性。金亞科技前身為金亞科技有限公司，1999年11月18日成立，是四川省成都市的一家民營(yíng)企業(yè)，2007年完成股份制改革后公司全稱(chēng)改為金亞科技股份有限公司，2009年09月29日經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)首次公開(kāi)發(fā)行股票并成為首批成功登陸創(chuàng)業(yè)板的上市公司，股票代碼是300028。根據(jù)深圳證券交易所《關(guān)于通報(bào)金亞科技股份有限公司涉嫌犯罪案被中國(guó)證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)的函》（創(chuàng)業(yè)板函【2018】第40號(hào)）和中國(guó)證監(jiān)會(huì)〔2018〕10號(hào)行政處罰決定書(shū)，金亞科技存在嚴(yán)重會(huì)計(jì)舞弊的事實(shí)，財(cái)務(wù)舞弊程度令人觸目驚心。

（一）IPO財(cái)務(wù)欺詐

金亞科技為了達(dá)到創(chuàng)業(yè)板上市發(fā)行的條件，運(yùn)用無(wú)中生有的方式虛構(gòu)客戶(hù)、虛構(gòu)業(yè)務(wù)，并為此而實(shí)施偽造合同、偽造發(fā)貨單與發(fā)票，虛構(gòu)銀行回款進(jìn)賬單、偽造銀行和客戶(hù)的公章等欺詐手法，編造虛假收入和利潤(rùn)，騙取了首次公開(kāi)募股（IPO）核準(zhǔn)。根據(jù)查明的事實(shí)，“金亞科技在IPO申報(bào)材料中虛增2008年、2009年1至6月?tīng)I(yíng)業(yè)收入，占當(dāng)期公開(kāi)披露營(yíng)業(yè)收入的47.49%、68.97%；虛增2008年、2009年1至6月利潤(rùn)，分別占當(dāng)期公開(kāi)披露利潤(rùn)的85.96%、109.33%。”[1]“2008年、2009年1月至6月虛增利潤(rùn)金額分別達(dá)到3736萬(wàn)元、2287萬(wàn)元。2008年，金亞科技的營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)率僅為5.48%，而當(dāng)年凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率為42.27%?！盵2]

（二）年度報(bào)告虛增利潤(rùn)

金亞科技不僅為上市不擇手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假、虛增利潤(rùn)，在之后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳、持續(xù)虧損，為規(guī)避暫停上市，再次進(jìn)行財(cái)務(wù)造假、虛增利潤(rùn)。金亞科技主要采用以下欺詐方式虛增利潤(rùn)：虛構(gòu)客戶(hù)、偽造銷(xiāo)售合同、偽造應(yīng)收賬款的方式虛增營(yíng)業(yè)收入；虛構(gòu)供應(yīng)商、偽造材料收發(fā)記錄、偽造付款憑證的方式虛構(gòu)采購(gòu)數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)成本的虛增；通過(guò)少計(jì)銷(xiāo)售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用的方式隱瞞支出費(fèi)用。經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查核實(shí)，“金亞科技2014年年度報(bào)告合并財(cái)務(wù)報(bào)表共計(jì)虛增營(yíng)業(yè)收入73，635，141.10元，虛增營(yíng)業(yè)成本19，253，313.84元，少計(jì)銷(xiāo)售費(fèi)用3，685，014元，少計(jì)管理費(fèi)用1，320，835.10元，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用7，952，968.46元，少計(jì)營(yíng)業(yè)外收入19，050.00元，少計(jì)營(yíng)業(yè)外支出13，173，937.58元，虛增利潤(rùn)總額80，495，532.40元，占當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額的比例為335.14%?！盵3]通過(guò)上述財(cái)務(wù)舞弊，金亞科技將實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)由虧損變?yōu)橛⒃?014年年度報(bào)告中向投資者傳遞公司盈利的虛假信息。

（三）年度報(bào)告虛增銀行存款

為消化虛增利潤(rùn)，金亞科技通過(guò)偽造銀行對(duì)賬單、資金出入憑證、銀行回函的方式虛增銀行存款，“2014年末，金亞科技中國(guó)工商銀行成都高新西部園區(qū)支行賬戶(hù)銀行日記賬余額為219，301，259.06元，實(shí)際銀行賬戶(hù)余額為1，389，423.51元，該賬戶(hù)虛增銀行存款217，911，835.55元，占當(dāng)期披露的資產(chǎn)總額的比例為16.46%?！盵4]金亞科技在2014年年度報(bào)告中向投資者傳遞公司銀行存款217，911，835.55元的虛假信息。

（四）年度報(bào)告虛列預(yù)付工程款

為消化虛增利潤(rùn)，金亞科技又通過(guò)虛增應(yīng)收賬款和虛增預(yù)付款項(xiàng)的方式在2014年度報(bào)告中虛列預(yù)付工程款。2014年，金亞科技虛構(gòu)其下屬子公司成都金亞智能技術(shù)有限公司與四川宏山建設(shè)工程有限公司之間的建設(shè)項(xiàng)目，并偽造金額為7.75億元建設(shè)工程合同，通過(guò)會(huì)計(jì)處理提前預(yù)付3.1億元的工程款。中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明“2014年，金亞科技的子公司成都金亞智能技術(shù)有限公司建設(shè)項(xiàng)目，由四川宏山建設(shè)工程有限公司施工，建設(shè)面積385，133平方米，每平方米造價(jià)約2，000元，按40%的預(yù)付比例估算需要預(yù)付工程款3.1億元。為此金亞科技制作了假的建設(shè)工程合同，填制了虛假銀行付款單據(jù)3.1億元，減少銀行存款3.1億元，同時(shí)增加3.1億元預(yù)付工程款。”[5]金亞科技通過(guò)虛構(gòu)預(yù)付賬款的方式將虛增利潤(rùn)所導(dǎo)致的資金窟窿向外轉(zhuǎn)出，以實(shí)現(xiàn)減輕虛增利潤(rùn)的壓力。并且金亞科技在2014年年度報(bào)告中向投資者傳遞公司提前預(yù)付工程款3.1億元的虛假信息。

（五）會(huì)計(jì)核算設(shè)置陰陽(yáng)賬本

金亞科技2013年巨額虧損，為粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表、虛假披露，時(shí)任董事長(zhǎng)以3，000萬(wàn)元左右作為2014年的利潤(rùn)目標(biāo)。為此，“金亞科技的會(huì)計(jì)核算設(shè)置了006和003兩個(gè)賬套。003賬套核算的數(shù)據(jù)用于內(nèi)部管理，以真實(shí)發(fā)生的業(yè)務(wù)為依據(jù)進(jìn)行記賬。006賬套核算的數(shù)據(jù)用于對(duì)外披露，偽造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都記錄于006賬套?！盵6]公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人每個(gè)季度末將3，000萬(wàn)元左右的年度目標(biāo)分解到每個(gè)季度的利潤(rùn)數(shù)據(jù)和每個(gè)季度的真實(shí)利潤(rùn)數(shù)據(jù)同時(shí)報(bào)告給時(shí)任董事長(zhǎng)，時(shí)任董事長(zhǎng)根據(jù)3，000萬(wàn)元左右的年度目標(biāo)確定該季度對(duì)外披露的虛假利潤(rùn)數(shù)據(jù)。之后，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人要求財(cái)務(wù)人員根據(jù)時(shí)任董事長(zhǎng)每個(gè)季度偽造的利潤(rùn)數(shù)據(jù)做賬，并將虛假的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)記載到006賬套，以虛假會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)扭虧為盈。并且，金亞科技于2015年4月1日依照006賬套核算的虛假數(shù)據(jù)向投資者披露2014年年度報(bào)告。

通過(guò)分析中國(guó)證監(jiān)會(huì)與深圳證券交易所對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)舞弊的處理公告，創(chuàng)業(yè)板中制造業(yè)、電子信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是會(huì)計(jì)舞弊的高發(fā)行業(yè)，其舞弊公司數(shù)量占創(chuàng)業(yè)板公司數(shù)量的近90%。金亞科技屬于創(chuàng)業(yè)板中制造業(yè)、電子信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金亞科技會(huì)計(jì)舞弊手段基本涵蓋了創(chuàng)業(yè)板公司財(cái)務(wù)舞弊的各種方式。

二、創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的原因透析

為解決創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)舞弊多發(fā)的問(wèn)題，需要從金亞科技財(cái)務(wù)舞弊事件和我國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)現(xiàn)狀入手，結(jié)合財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，尋找我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)舞弊的深層次原因。

（一）制度缺陷

創(chuàng)業(yè)板無(wú)論是IPO審核制度還是上市公司監(jiān)管制度都存在缺陷。創(chuàng)業(yè)板上市審核存在審核程序不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、發(fā)審委委員獨(dú)立性缺失、審核小組人員過(guò)少等問(wèn)題，導(dǎo)致容易出現(xiàn)審核流于形式、把關(guān)不嚴(yán)、審核人員難以盡職盡責(zé)、甚至?xí)l(fā)生權(quán)力尋租。保薦制度難以落實(shí)保薦人的監(jiān)管和監(jiān)督作用，甚至?xí)霈F(xiàn)保薦人與發(fā)行人串謀。創(chuàng)業(yè)板資本市場(chǎng)的監(jiān)管立法多為證監(jiān)會(huì)的部門(mén)規(guī)章、層級(jí)較低、法律法規(guī)不完善、監(jiān)管機(jī)制弱。監(jiān)管主體權(quán)責(zé)模糊，導(dǎo)致監(jiān)管意識(shí)薄弱、監(jiān)管力度小、監(jiān)管力量不足。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的設(shè)計(jì)存在籠統(tǒng)、模糊有余而具體、細(xì)致不足的問(wèn)題，為公司財(cái)務(wù)舞弊提供了空間?，F(xiàn)行審計(jì)委托權(quán)配置模式下，被審計(jì)上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、CPA具有選擇權(quán)并支付審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)機(jī)構(gòu)和CPA在與上市公司的博弈中往往處在弱勢(shì)地位，獨(dú)立性易于散失。大股東、高管肆意套現(xiàn)行為缺乏有效的制度約束，創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則不能充分實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，退市制度過(guò)于寬松，投資者損失難以救濟(jì)。監(jiān)管程序不科學(xué)，“現(xiàn)有的執(zhí)法模式程序較長(zhǎng)，效率較低，還不適應(yīng)威懾違法行為的需要，還不能盡快回應(yīng)市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)切?！盵7]

（二）監(jiān)管不力

在我國(guó)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上，證監(jiān)會(huì)、深交所是主要的監(jiān)管方，監(jiān)管方的決策能力和監(jiān)管力度直接決定了創(chuàng)業(yè)板上市公司及其大股東與高管的行為模式。創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行人往往通過(guò)系列公關(guān)手段、甚至是利益誘惑，拉攏腐蝕發(fā)行審核權(quán)力，導(dǎo)致發(fā)行審核過(guò)程的監(jiān)管容易被俘獲?！坝捎谖覈?guó)資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，尚有許多體制上的不足，監(jiān)管機(jī)構(gòu)其獨(dú)立性又不強(qiáng)，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)分配不清晰，使我國(guó)監(jiān)管單位的監(jiān)管能力差強(qiáng)人意。”[8]對(duì)創(chuàng)業(yè)板高市盈率、高發(fā)行價(jià)、高超募率的“三高”發(fā)行問(wèn)題的監(jiān)管與治理能力明顯不夠，監(jiān)管與治理效果不明顯。對(duì)創(chuàng)業(yè)板二級(jí)市場(chǎng)公募基金的抱團(tuán)爆炒行為，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、“老鼠倉(cāng)”行為，甚至利益輸送等違法犯罪行為，監(jiān)管部門(mén)難以有效監(jiān)管、及時(shí)查處。《公司法》第142條及深交所《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范創(chuàng)業(yè)板上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員買(mǎi)賣(mài)本公司股票行為的通知》落實(shí)的效果差、執(zhí)行力度小，未能有效阻止和約束創(chuàng)業(yè)板上市公司大股東與高管的套現(xiàn)行為。同時(shí)，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)舞弊行為的懲罰力度低，行政處罰上限額度不足以威懾震撼，對(duì)上市公司會(huì)計(jì)欺詐構(gòu)成犯罪的行為打擊不力。金亞科技IPO財(cái)務(wù)欺詐與上市后的財(cái)務(wù)舞弊事件，足以說(shuō)明監(jiān)管部門(mén)無(wú)論對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO信息披露的監(jiān)管，還是對(duì)上市公司的持續(xù)披露過(guò)程的監(jiān)管，都存在對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)、舞弊不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、監(jiān)管力度不夠、監(jiān)管質(zhì)量難以保證的問(wèn)題。

（三）高管失控

根據(jù)《公司法》規(guī)定，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)由股東大會(huì)產(chǎn)生，彼此監(jiān)督、相互制約。但是我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司大多是中小企業(yè)，家族控制、股權(quán)集中、一股獨(dú)大的現(xiàn)象較突出?！笆着?8家創(chuàng)業(yè)板上市公司中實(shí)際由家族或類(lèi)似家族組團(tuán)控股并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)的公司有20家，占比高達(dá)71.43%?！盵9]導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板上市公司的難以嚴(yán)格按照公司法要求的治理結(jié)構(gòu)和模式運(yùn)作，財(cái)務(wù)治理規(guī)范化程度低。同時(shí)，“從總體上看，創(chuàng)業(yè)板上市公司持股方式單一，‘一股獨(dú)大現(xiàn)象較為嚴(yán)重?！盵10]“相當(dāng)部分的創(chuàng)業(yè)板公司主要是依托控股股東所擁有的某一類(lèi)技術(shù)或創(chuàng)造的商業(yè)模式或品牌發(fā)展起來(lái)的，因而對(duì)個(gè)人的依賴(lài)程度特別高?！盵11]獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)、專(zhuān)門(mén)委員、內(nèi)部審計(jì)等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接或間接地被創(chuàng)業(yè)板上市公司的大股東、實(shí)際控制人控制，內(nèi)部監(jiān)督和制衡機(jī)制形同虛設(shè)。公司重大決策“一言堂”，大股東、實(shí)際控制人對(duì)公司的財(cái)務(wù)有絕對(duì)的決定權(quán)，為財(cái)務(wù)造假提供了便利條件。金亞科技就是實(shí)際控制人“策劃、組織公司內(nèi)部及外部多名人員共同實(shí)施財(cái)務(wù)造假及信息披露違法行為?！盵12]

（四）中介失責(zé)

創(chuàng)業(yè)板IPO造假、上市公司財(cái)務(wù)舞弊與保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員都有履行職責(zé)不到位的責(zé)任、甚至合謀舞弊有必然的關(guān)系。無(wú)論證券公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在分別作為保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，是承接業(yè)務(wù)并獲取報(bào)酬的中介組織，被保薦、被審計(jì)的公司是其重要客戶(hù)和財(cái)富來(lái)源，難以保持其獨(dú)立性，往往在保薦、督導(dǎo)、審計(jì)時(shí)對(duì)公司的違法違規(guī)、會(huì)計(jì)造假等行為視若無(wú)睹，甚至有些保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員追求個(gè)人私利，主動(dòng)違法違規(guī)、背離職責(zé)，與被保薦、被審計(jì)的公司合謀串通，協(xié)助公司粉飾財(cái)務(wù)或進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。

（五）利益驅(qū)使

創(chuàng)業(yè)板IPO財(cái)務(wù)造假行為的動(dòng)力源于創(chuàng)業(yè)板的“財(cái)富效應(yīng)”。通過(guò)財(cái)務(wù)造假，一旦實(shí)現(xiàn)公司成功上市，不僅能夠通過(guò)股市大大拓寬融資渠道，大量為公司募集資金。同時(shí)公司的控股者、管理層能夠通過(guò)短期操作來(lái)獲取差價(jià)，謀取自身利益。“公司一旦上市，其價(jià)值就會(huì)被股市放大，公司股票市值遠(yuǎn)高于其面值，公司所需資金也會(huì)源源不斷，大股東、高管個(gè)人財(cái)富迅速膨脹?！盵13]創(chuàng)業(yè)板上市公司為了吸引投資者源源不斷地投資，必須維持公司良好的形象，當(dāng)公司業(yè)績(jī)不佳、或出現(xiàn)負(fù)面信息時(shí)，公司極有可能進(jìn)行財(cái)務(wù)造假、虛假披露，甚至有的公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行套現(xiàn)。創(chuàng)業(yè)板上市公司往往內(nèi)部治理不完善，大股東為個(gè)人私利往往指使財(cái)務(wù)人員粉飾財(cái)務(wù)、虛假披露。如金亞科技借助兩筆交易對(duì)實(shí)際業(yè)績(jī)予以粉飾，并對(duì)大股東挪用上市公司資產(chǎn)情況予以掩蓋。同時(shí)，因高昂的中介費(fèi)刺激，券商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的工作人員對(duì)創(chuàng)業(yè)板IPO和創(chuàng)業(yè)板上市公司的會(huì)計(jì)舞弊行為視而不見(jiàn)，甚至為其包裝、與其共謀。

（六）道德缺失

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)法律法規(guī)不完善、監(jiān)管不力是公司財(cái)務(wù)造假的外在條件，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相關(guān)人員職業(yè)道德缺失也是財(cái)務(wù)造假的重要因素。創(chuàng)業(yè)板上市公司大股東、實(shí)際控制人、管理層職業(yè)道德缺失，粉飾報(bào)表、拉抬股價(jià)、大肆套現(xiàn)，謀求個(gè)人私利，損害中小投資者利益。財(cái)務(wù)人員不能堅(jiān)守職業(yè)道德，盲目服從公司高管指示，虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管體制不健全，監(jiān)管人員掌握內(nèi)幕信息，往往以權(quán)謀私，甚至對(duì)擬上市企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為故意把關(guān)不嚴(yán)，或者故意不及時(shí)查處財(cái)務(wù)舞弊等違法違規(guī)行為。保薦機(jī)構(gòu)工作人員受利益誘惑往往與發(fā)行人共謀，制作虛假材料、粉飾財(cái)務(wù)信息，包裝企業(yè)上市。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的少部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師為一己之私利會(huì)違背審計(jì)職業(yè)道德，在IPO經(jīng)濟(jì)鑒證和上市公司財(cái)務(wù)審計(jì)中弄虛作假，為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊推波助瀾。

上述創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的每個(gè)原因在金亞科技的財(cái)務(wù)欺詐事件中或多或少的存在，金亞科技的財(cái)務(wù)欺詐事件是制度缺陷、監(jiān)管不力、高管失控、中介失責(zé)、利益驅(qū)使、道德缺失六個(gè)因素共同作用的結(jié)果，是金亞科技主導(dǎo)、中介組織配合等多方合力的結(jié)果。

三、治理我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊的對(duì)策

（一）完善創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)法律法規(guī)，減少財(cái)務(wù)舞弊的制度漏洞

完善創(chuàng)業(yè)板審核制度，增加發(fā)審委中行業(yè)專(zhuān)家比例，設(shè)置發(fā)審委成員廉潔保證金制度，建立對(duì)發(fā)審委和發(fā)審委成員的問(wèn)責(zé)制度，減少權(quán)力尋租空間。完善保薦人制度，推行終身保薦人制度，要求保薦人對(duì)其所保薦的公司負(fù)責(zé)到底，同時(shí)規(guī)定保薦人對(duì)其保薦公司的違規(guī)違法行為承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任。加大對(duì)上市公司實(shí)際控制人、大股東、高管及上市公司所有參與會(huì)計(jì)舞弊人員的處罰力度，增加經(jīng)濟(jì)處罰和民事賠償?shù)念~度、提高刑事處罰的上限。設(shè)立財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度，要求上市公司實(shí)際控制人、大股東、高管及保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)向證監(jiān)會(huì)指定的銀行專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)存入財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，有效警示和遏制財(cái)務(wù)欺詐行為。實(shí)行更加強(qiáng)勢(shì)的退市制度，對(duì)欺詐上市和上市公司嚴(yán)重的財(cái)務(wù)欺詐行為零容忍，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就無(wú)條件退市。

（二）提高監(jiān)管和執(zhí)法水平，嚴(yán)懲創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)主體財(cái)務(wù)舞弊行為

強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)各參與主體的監(jiān)管。在發(fā)行審核過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)發(fā)行人的全面細(xì)致的審核，嚴(yán)防投機(jī)者粉飾財(cái)務(wù)進(jìn)行包裝的皮包公司混入創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)；加強(qiáng)對(duì)保薦人的審查和監(jiān)管，對(duì)保薦人的潛在風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)警示，對(duì)保薦人的違規(guī)違法行為及時(shí)發(fā)現(xiàn)并嚴(yán)厲懲處，確保發(fā)行人申請(qǐng)材料的真實(shí)性。加強(qiáng)對(duì)發(fā)審委核準(zhǔn)過(guò)程的監(jiān)管，對(duì)發(fā)審委成員違規(guī)違法和權(quán)力尋租行為零容忍，同時(shí)要提高發(fā)審委核準(zhǔn)過(guò)程的透明度，接受公眾的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)上市公司及上市公司實(shí)際控制人、大股東及高管的監(jiān)管，關(guān)注上市公司實(shí)際控制人、大股東及高管持股狀況及其股票變動(dòng)狀況，重點(diǎn)監(jiān)管上市公司的內(nèi)部治理是否合法合規(guī)、是否有財(cái)務(wù)舞弊和虛假陳述、是否依法依規(guī)履行信息披露義務(wù)。對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為要毫不留情，情節(jié)嚴(yán)重的要堅(jiān)決予以摘牌。對(duì)合謀舞弊的保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其違規(guī)責(zé)任人予以重罰。

（三）完善創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部機(jī)制，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的優(yōu)化

為了確保創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性，必須針對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)完善公司內(nèi)部控制機(jī)制。創(chuàng)業(yè)板上市公司必須按照公司法的要求健全公司組織形式，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及其成員應(yīng)依據(jù)公司法行使職權(quán)和履行職責(zé)。要完善股東大會(huì)的決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，尤其要保障中小股東的投票權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)中小股東對(duì)公司決策過(guò)程的參與權(quán)和對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的履行職務(wù)行為的監(jiān)督權(quán)。為減少或避免實(shí)際控制人、大股東對(duì)公司財(cái)務(wù)的操控，可以根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，完善獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)成員的權(quán)責(zé)機(jī)制。要確保獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)的知情權(quán)、審核權(quán)，同時(shí)，對(duì)未履行職責(zé)的董事和獨(dú)立董事，根據(jù)其對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊行為的過(guò)錯(cuò)程度對(duì)股東承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)成員由股東大會(huì)根據(jù)每個(gè)股東一人一票、少數(shù)服從多數(shù)的原則產(chǎn)生，同時(shí)，對(duì)參與財(cái)務(wù)舞弊的審計(jì)委員會(huì)成員根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)股東承擔(dān)賠償責(zé)任，確保審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性。

（四）增加財(cái)務(wù)造假主體賠償責(zé)任，提高財(cái)務(wù)舞弊成本

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)財(cái)務(wù)造假主體進(jìn)行行政處罰的同時(shí)，建立財(cái)務(wù)造假主體彌補(bǔ)投資者損失的賠償制度。行政處罰金額不設(shè)置上限，在綜合考慮財(cái)務(wù)造假行為對(duì)投資者造成的損失和財(cái)務(wù)造假主體非法獲利情況，確定一個(gè)對(duì)財(cái)務(wù)造假主體有震懾效果的罰款比例。在對(duì)投資者損失的賠償方面，對(duì)合法投資者因創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)舞弊所遭受的損失全額賠償，不僅創(chuàng)業(yè)板上市公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任，創(chuàng)業(yè)板上市公司家族控股股東、公司高管等進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊也應(yīng)對(duì)投資者承擔(dān)個(gè)人賠償責(zé)任，參與財(cái)務(wù)舞弊的保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)及其工作人員根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)按比例賠償，并且各財(cái)務(wù)造假主體承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，對(duì)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員的瀆職、失職行為應(yīng)加大處罰力度。

（五）為獨(dú)立審計(jì)創(chuàng)造有利條件，提高審計(jì)的獨(dú)立性

“獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂和本質(zhì)特征，是審計(jì)職業(yè)生存和發(fā)展的基石?！盵14]國(guó)家可以通過(guò)完善法律制度，要求創(chuàng)業(yè)板上市公司聘用審計(jì)機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)決定，尤其要保障中小股東的權(quán)利，減少大股東、高管對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制。同時(shí)法律法規(guī)應(yīng)賦予審計(jì)機(jī)構(gòu)一定的權(quán)利，提高審計(jì)機(jī)構(gòu)法律地位與行業(yè)權(quán)威，并追究對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所依法依規(guī)獨(dú)立審計(jì)權(quán)利進(jìn)行干涉的有關(guān)黨政機(jī)關(guān)工作人員的法律責(zé)任。實(shí)行再審計(jì)制度，設(shè)立專(zhuān)門(mén)審查會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的復(fù)核機(jī)構(gòu)，復(fù)核機(jī)構(gòu)對(duì)承擔(dān)創(chuàng)業(yè)板上市公司審計(jì)任務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行再審計(jì)，復(fù)核機(jī)構(gòu)的再審計(jì)費(fèi)用由被復(fù)核的會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付，審計(jì)機(jī)構(gòu)和再審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)結(jié)果共同承擔(dān)法律責(zé)任，從而擺脫創(chuàng)業(yè)板上市公司的聘用和付費(fèi)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的消極影響。

（六）加強(qiáng)行業(yè)自律，提高創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相關(guān)主體的道德水平

證券業(yè)協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相關(guān)主體和人員建立誠(chéng)信檔案，將實(shí)施或參與財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)、保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)及個(gè)人進(jìn)入誠(chéng)信黑名單并向社會(huì)公開(kāi)，讓財(cái)務(wù)舞弊者無(wú)處容身。同時(shí)證券業(yè)協(xié)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)相關(guān)人員的道德教育，對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司的大股東、高管及財(cái)務(wù)人員進(jìn)行道德教育，大力宣傳道德建設(shè)、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)可信對(duì)公司健康、持續(xù)、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的意義，讓他們從內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)舞弊對(duì)公司和個(gè)人發(fā)展的危害，自覺(jué)自愿地誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。對(duì)保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作人員在行業(yè)內(nèi)推行道德教育，建立培訓(xùn)制度，在加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范教育的同時(shí)還應(yīng)該建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，將財(cái)務(wù)違規(guī)行為、獎(jiǎng)懲狀況與誠(chéng)信檔案掛鉤，建立個(gè)人信用等級(jí)并向社會(huì)公開(kāi)，形成行業(yè)有效自律、誠(chéng)信執(zhí)業(yè)的機(jī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1]深圳證券交易所.關(guān)于通報(bào)金亞科技股份有限公司涉嫌犯罪案被中國(guó)證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)的函，創(chuàng)業(yè)板函[S].【2018】第40號(hào).

[2]葉青.造假觸目驚心，涉嫌欺詐發(fā)行，金亞科技跌成仙股或“落幕”[N].華夏時(shí)報(bào)，2018-08-27（010）.

[3][4][5][6][12]中國(guó)證監(jiān)會(huì).中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)（金亞科技股份有限公司、周旭輝、張法德等17名責(zé)任人員），【2018】10號(hào)[S].

[7]肖鋼.監(jiān)管執(zhí)法：資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石[J].求是，2013（15）：30-31.

[8]吳迪，侯文哲.上市公司會(huì)計(jì)尋租行為的動(dòng)因及控制對(duì)策[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：72.

[9][11]閔娜，付雯瀟.完善我國(guó)創(chuàng)業(yè)板公司治理的機(jī)制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，201l（3）：50.

[10]楊云龍.創(chuàng)業(yè)板上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀與剖析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（3）：87.

[13]吳靜樺，李娜.論創(chuàng)業(yè)板上市公司的監(jiān)管——以萬(wàn)福生科為例[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（12）：84.

[14]高大勇.發(fā)揮審計(jì)約定書(shū)的作用提高審計(jì)的獨(dú)立性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（S1）：191.

[責(zé)任編輯：趙磊]