文／張 翅

日本的藥妝、德國的刀具、澳大利亞的保健品……對國人來說已不再是新鮮事物。如今，消費者打開一些標(biāo)有“全球購”字眼的商戶，就可以輕松地為自己或者家人買到心儀的外國商品。但真是這樣嗎?

打開電商網(wǎng)站，通過品牌授權(quán)網(wǎng)店，為自己或家人下單一款價格不菲的品牌包，既能確保買到正品，又能節(jié)約不少時間，這正在成為許多消費者的新生活方式。然而有記者近日調(diào)查顯示，無論是店鋪“品牌授權(quán)”還是電商“全球購”，消費者能否買到全球品牌授權(quán)的正品，依然是未知數(shù)。

據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，如果只看某電商平臺全球購店鋪“大眾國際海外專營店”“紐西時尚專營店”的頁面，在顯著位置展示的精美商品圖片，加上齊全的品類，會讓大部分消費者放心選購。但事實上，在這家公司被公安機關(guān)查獲的商品中，只有極少數(shù)包具是正品，其余均是高仿品。

“Maxpopular”等境外公司，以該公司名義申請并取得在某電商平臺全球購發(fā)布、銷售商品的資格。隨后，從廣州等地購進假冒注冊商標(biāo)的商品，并招募人員通過“大眾國際海外專營店”“紐西時尚專營店”等共8家賣家店鋪對外銷售假冒蔻馳、阿瑪尼、天梭等注冊商標(biāo)的商品。

被查獲商品中，除極少數(shù)的正品用于展示，其余均是高仿品；發(fā)貨地址冒寫為“某保稅倉”以增加高仿品可信度；該公司按被仿商品的樣式在網(wǎng)上找到正規(guī)商品圖片，經(jīng)過美化后放到網(wǎng)店供消費者選購，高仿品所需包裝盒、包裝紙、商品的卡片及小票均由公司員工自己包裝或制作。遇到消費者反映買到假貨時，客服就解釋為海外采購折扣款，有瑕疵。

尚品百姿公司（簡稱尚品公司）成立于2007年，網(wǎng)上銷售箱包、眼鏡、鐘表等高端日用品是其主要業(yè)務(wù)。尚品網(wǎng)、尚品奧萊網(wǎng)均系該公司經(jīng)營的電子商務(wù)網(wǎng)站，并掛出了“官方授權(quán)100%正品”的宣傳字樣。

在網(wǎng)站“正品保證”說明中，尚品網(wǎng)稱“能為尚品網(wǎng)提供商品和服務(wù)的海外供應(yīng)商，經(jīng)過多層嚴(yán)格篩選并通過了尚品網(wǎng)海外認(rèn)證供應(yīng)商體系，均是品牌公司原廠商、品牌公司海外指定分銷商和品牌公司海外代理商，確保尚品網(wǎng)全球購的每件單品均是原廠正品。確保您選購的尚品網(wǎng)全球購的每一件均是新品，無任何瑕疵”，BURBERRY一度是該網(wǎng)站力推的品牌。

然而，BURBERRY公司卻明確表示從未授權(quán)尚品百姿公司使用涉案商標(biāo)及銷售“BURBERRY”品牌商品，尚品百姿公司的海外供應(yīng)商不是BURBERRY公司的授權(quán)供應(yīng)商或者銷售商。該網(wǎng)站銷售的一款男士錢包，尚品公司提供的3張發(fā)票顯示，BURBERRY公司該批次僅授權(quán)出售了10個，尚品公司卻獲得了20個。2018年，北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審裁定，尚品百姿公司因侵犯BURBERRY公司商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，共賠償BURBERRY公司經(jīng)濟損失180萬元。

按某電商平臺“全球購”公示入駐程序，需要提供從生產(chǎn)環(huán)節(jié)開始的全供應(yīng)鏈證明，擁有海外注冊公司實體、擁有境外對公銀行賬戶、是品牌方或者擁有品牌授權(quán)或者提供從品牌方開始完整鏈路的商品進貨憑證等多重驗證。多重防范下，仍出現(xiàn)了對知名品牌的侵權(quán)、對消費者的侵害。

北京市隆安律師事務(wù)所合伙人金路循律師認(rèn)為，電商平臺通過審核采購合同、品牌授權(quán)書等方式授予具體商家“全球購”稱謂是合法商業(yè)行為，但也應(yīng)注意到，這也意味著平臺有義務(wù)對“全球購”商家進行后續(xù)管理。

他說，用戶通過電商平臺看到“全球購”認(rèn)證、宣傳甚至推送而產(chǎn)生購買行為，是基于對電商平臺的信賴，電商平臺的信譽是用戶進行購買的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。“現(xiàn)行法律給了電商平臺一定程度的責(zé)任豁免，僅要求其履行初步的審查義務(wù)，但隨著我國電商進入全球前列，從立法角度看，加強監(jiān)管將是一種必然趨勢。隨著電子商務(wù)法與個人信息保護法及相關(guān)司法解釋相繼出臺，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償措施概念提出，電商平臺將越來越多地承擔(dān)起主要監(jiān)管責(zé)任?！?/p>

他同時表示，從商家角度，銷售高仿奢侈品涉及商業(yè)欺詐，違反了消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，針對商業(yè)欺詐的行為消費者可以要求“退一賠三”。消費者如遇到類似侵權(quán)問題，應(yīng)積極運用法律武器，保護自身合法利益。