孫令楠

【摘 要】 目的：對比分析瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)與非瘢痕子宮剖宮的妊娠結(jié)局，以評估瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)的風(fēng)險性。方法：選取我院產(chǎn)科的瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦為觀察組，非瘢痕子宮剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦為對照組，比較兩組剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的產(chǎn)程出血量、產(chǎn)程持續(xù)時間、住院時間及術(shù)后并發(fā)癥的情況。結(jié)果：觀察組組產(chǎn)婦的產(chǎn)程出血量高于對照組，其產(chǎn)程時間和住院時間也長于對照組（P<0.05），同時觀察組產(chǎn)婦的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率也明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)更容易發(fā)生的術(shù)后并發(fā)癥，應(yīng)及時采取相應(yīng)措施，進(jìn)步一預(yù)防發(fā)生不良妊娠結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】 瘢痕子宮;剖宮產(chǎn);術(shù)后并發(fā)癥;妊娠結(jié)局

【中圖分類號】R719.8【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】B【文章編號】1005-0019（2019）09-017-01

Abstract objective： to compare and analyze the pregnancy outcome of scar uterine resection with that of non-scar uterine resection， so as to evaluate the risk of scar uterine resection. Methods： the observation group and the control group were selected as the pregnant women with scar uterine cesarean section in the obstetrics department of our hospital. Results： the amount of postpartum hemorrhage in the observation group was higher than that in the control group， and the duration of labor and hospitalization was longer than that in the control group （P<0.05）. Meanwhile， the incidence of postoperative complications in the observation group was significantly higher than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： scar uterine re - cesarean section is more likely to occur postoperative complications， should take appropriate measures in time， progress a prevention of adverse pregnancy results.

Key words：

scar uterus; Cesarean section; Postoperative complications; Pregnancy outcomes

瘢痕子宮是由于剖宮產(chǎn)術(shù)、子宮肌瘤摘除術(shù)等手術(shù)后，子宮組織在修復(fù)過程中形成瘢痕所致，其中最為常見是剖宮產(chǎn)術(shù)。我國的剖宮產(chǎn)率一直居高不下，然而隨著二胎政策的到來，瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)的發(fā)生率也隨之上升[1]。目前也有臨床研究表明瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血、前置胎盤、先兆子宮破裂等并發(fā)癥的發(fā)生率風(fēng)險明顯增加，對母嬰健康甚至生命安全都造成極大威脅[2]。本研究分析比較瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)及非瘢痕子宮剖宮產(chǎn)的妊娠結(jié)局情況，以了解瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)的手術(shù)風(fēng)險。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2018年10月之間我院產(chǎn)科的行剖宮產(chǎn)的200名產(chǎn)婦作為研究對象，其中100名瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦為觀察組，產(chǎn)婦的年齡均23～43歲之間，平均年齡為29.5±3.2歲;距離前次妊娠時間是19～170個月，平均為37.9±11.6個月，孕周為37～42周，平均孕周（38.4±3.5）周。選擇100例非瘢痕子宮剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦為對照組，產(chǎn)婦年齡20～40歲，平均年齡為26.5±7.1歲;孕周37～42周，平均孕周38.3±3.5周。兩組產(chǎn)婦的一般情況具有可比性（P>0.05）。

1.2 觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的手術(shù)時間、產(chǎn)程出血量、住院時間以及先兆子宮破裂、產(chǎn)后大出血、產(chǎn)后感染、胎盤植入等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS19.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料的組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用

SymbolcA@

2檢驗(yàn)，均以P<0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 研究結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦的手術(shù)時間、產(chǎn)程出血量、住院時間的比較

觀察組產(chǎn)婦的手術(shù)時間（58.4±17.8）min、和住院時間（8.4±5.8）天均明顯長于對照組（46.7±14.5）min和（6.4±5.8）天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)程中的出血量（299±25）ml明顯多于對照組（201±23）ml，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)婦的藏并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組產(chǎn)婦的子宮破裂、產(chǎn)后大出血以及產(chǎn)后感染的發(fā)生率均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而產(chǎn)婦的胎盤植入的發(fā)生率在兩組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），結(jié)果見表1。

3 討論

目前我國剖宮產(chǎn)率高且逐年增加，雖然剖宮產(chǎn)術(shù)是產(chǎn)科常用的處理異常分娩和高危妊娠的治療方法，有效地挽救母嬰的生命，但是其也引發(fā)不少近期以及遠(yuǎn)期的并發(fā)癥，比如瘢痕子宮。我國二胎政策的實(shí)施，瘢痕子宮產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)也越來越多。產(chǎn)科臨床研究表明瘢痕子宮再次妊娠的產(chǎn)婦可能發(fā)生子宮破裂造成大出血，甚至危及生命，也容易產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，因此瘢痕子宮再次妊娠時也多傾向于選擇剖宮產(chǎn)。本研究結(jié)果表明，瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的手術(shù)時間、住院時間長于對照組，產(chǎn)程出血量明顯多于對照組，而且瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的先兆子宮破裂、產(chǎn)后大出血、產(chǎn)后感染的發(fā)生率均明顯高于對照組。其原因可能與瘢痕子宮收縮力減弱，增加了產(chǎn)后出血量;子宮切口瘢痕的彈力變差，容易發(fā)生破裂;瘢痕子宮產(chǎn)婦的手術(shù)時間延長增加了手術(shù)過程中感染機(jī)率等有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)兩組產(chǎn)婦胎盤植入的發(fā)生率無差異，考慮可能與胎盤植入發(fā)生率低和研究樣本量少有關(guān)。

綜上所述，瘢痕子宮產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦發(fā)生先兆子宮破裂、產(chǎn)后大出血以及產(chǎn)后感染等并發(fā)癥的機(jī)率大，嚴(yán)重威脅了母嬰的健康及生命安全，臨床上應(yīng)及時采取相關(guān)的對應(yīng)措施，以減少產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生和預(yù)防發(fā)生不良結(jié)局。

參考文獻(xiàn)

[1] 曾楨，劉喆，楊慧霞.華北地區(qū)1068例剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩現(xiàn)狀的多中心調(diào)查[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，19（9）：668-673.

[2] 孫麗，張丹，李佳.瘢痕子宮產(chǎn)婦二次剖宮產(chǎn)與非瘢痕子宮剖宮產(chǎn)的臨床對照研究[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（22）3166-3168.

[3] 王萍.剖宮產(chǎn)后疤痕子宮再次妊娠分娩方式的臨床探討[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2018，6（30）：58-59.