范一鳴

[摘? 要]寬嚴相濟刑事政策作為我國的一項基本刑事政策，是刑事法治的核心所在，其寬和的理念及精神指導著當前的刑事立法、司法以及執(zhí)法活動的有序展開。寬嚴相濟刑事政策的價值，也即刑事政策基于自身的固有屬性而在主體需要相互作用的關系中產生的一種關系屬性。刑事政策價值即自由、秩序、正義、效率以及它們之間的互動關系。古典主義的刑事政策、實證學派的刑事政策和新社會防衛(wèi)的刑事政策，由于所處時代不同，制定刑事政策理念和基礎不同，因而呈現出不同的刑事政策價值目標追求路徑，其對價值的選擇及側重對刑事法治具有重要的影響。一方面，寬嚴相濟的刑事政策對被犯罪所破壞的社會關系進行一定程序上的彌補和恢復，從而起到有效化解社會矛盾的作用，有利于促進和諧社會的構建;另一方面，在寬嚴相濟刑事政策的指導下，保障犯罪嫌疑人或者被告人、被害人在刑事司法實踐中的權利，可以起到監(jiān)督司法機關的作用，促進司法公正。

[關鍵詞]寬嚴相濟;價值選擇;司法公正

[中圖分類號]D915.3? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）01-0037-05

從中華人民共和國成立至今，我國的刑事政策大致經過了三個階段的演變，分別是“鎮(zhèn)壓與寬大相結合政策”“懲辦與寬大相結合政策”以及“寬嚴相濟的刑事政策”，寬嚴相濟的刑事政策在一定程度上也是對我國古代的“寬猛相濟”思想以及前兩項刑事政策的繼承和發(fā)展。雖然三項刑事政策中都有“寬”的體現和含義，但在不同時期，三者背后所蘊含的價值選擇和功能定位存在一定程度上的差異。那么，在建設社會主義和諧社會的背景下，寬嚴相濟刑事政策的出臺可以體現出何種價值選擇？該項刑事政策的功能定位又在于何處？對于該項刑事政策的正確理解和適用究竟有何意義？基于以上問題，本文將運用規(guī)范分析等研究方法，以寬嚴相濟刑事政策基本內涵解讀為切入點，對寬嚴相濟刑事政策的價值選擇和功能定位進行分析和論證。

一、寬嚴相濟刑事政策的背景與內涵

對于寬嚴相濟刑事政策的含義，可謂眾說紛紜。多數學者主張寬嚴相濟刑事政策的理解和適用應當強調“嚴”與“寬”的平衡、協調與結合。但正如有的學者指出：“如此泛泛而談，不足以指導實踐。寬嚴相濟理應向寬傾斜。”也有學者指出，寬嚴相濟刑事政策的意義主要還是在于突出“以寬濟嚴”。通過對寬嚴相濟刑事政策產生的過程進行一定的梳理，我們可以從中窺見寬嚴相濟刑事政策出臺的主要背景及其準確內涵。

（一）背景

1.懲辦與寬大相結合刑事政策理論與實踐的背離。寬嚴相濟刑事政策孕育于懲辦與寬大相結合刑事政策的理論與實踐相背離的背景之下。從懲辦與寬大相結合刑事政策的理論與實踐來看，懲辦與寬大相結合刑事政策的原意是在打擊犯罪，追究犯罪嫌疑人及被告人刑事責任的過程中，對于符合坦白、自首及立功等從寬情節(jié)的犯罪嫌疑人與被告人，一律給予寬大處理。而該政策自1956年被確定之后，在我國的司法實踐中也取得了良好的效果。在其后的1979年《刑法》制定的過程中，懲辦與寬大相結合的刑事政策又被立法者從刑事司法政策上升到刑事立法政策的層面，并將其規(guī)定在1979年《刑法》之中。但從1983年嚴厲打擊刑事犯罪的方針在司法實踐中被適用以后，從快、從重打擊刑事犯罪成為了司法實踐中的常態(tài)和首要目標，由公檢法三機關組成的流水線式的刑事訴訟，旨在追求破案到定罪處刑的時間上的從快，以及對被追訴人判處刑罰時的從重。如此一來，該時期的刑事訴訟實踐不僅難以體現和落實1979年《刑法》中明文規(guī)定的懲辦與寬大相結合的刑事政策的相關精神和要求，在一定程度上，更是對懲辦與寬大相結合的刑事政策的一種背離。

從實踐效果來看，在嚴厲打擊刑事犯罪的方針實施以來，我國刑事案件數量不僅沒有下降，反而呈現出一定的上升趨勢。如，1982年全年公安機關刑事案件的立案數量為74.85萬件，1983年全年公安機關刑事案件的立案數量為61.05萬件，而在2005年全年公安機關刑事案件的立案數量為464.8萬件。因此，僅從刑事案件立案數量上來看，嚴厲打擊刑事犯罪方針的實施在一定程度上引發(fā)了我國刑事案件立案數量的上升趨勢，而并未在司法實踐中起到打擊犯罪，教育警示公民遵紀守法，維護社會良好秩序，減少刑事案件數量等預期作用。

因此，懲辦與寬大相結合刑事政策的預期目的和理論原意無法在實踐中得以貫徹和體現，該政策的理論與實踐相背離的背景之下，寬嚴相濟刑事政策的提出，在一定程度上是在對懲辦與寬大相結合的刑事政策和嚴厲打擊刑事犯罪的方針的理論與實踐進行深入反思的基礎上所孕育出來的一項符合刑事司法規(guī)律和刑事訴訟原理的刑事政策。

2.社會主義和諧社會的構建。寬嚴相濟刑事政策產生于構建社會主義和諧社會的新形勢之下。2006年10月黨的十六屆六中全會通過《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》對社會主義和諧社會進行了系統性的闡述。而事實上，在2002年黨的十六大中明確提出“社會更加和諧”的發(fā)展要求之后，構建社會主義和諧社會的任務就已經被提上了改革的日程中來。因此，有學者指出，“寬嚴相濟刑事政策的確立，是構建社會主義和諧社會的產物。”

寬嚴相濟刑事政策同樣孕育于構建社會主義和諧社會的背景和形勢之下，換言之，正是社會主義和諧社會的構建催生了寬嚴相濟刑事政策的出臺。而究其原因，也是因為寬嚴相濟刑事政策對于社會主義和諧社會的構建具有重要的作用和意義。因此，無論是在刑事司法領域還是對于社會整體而言，寬嚴相濟刑事政策都具有其所特有的影響力，也正是基于整體上對該政策所能產生的社會影響的考量，在懲辦與寬大相結合政策的理論與實踐相背離的亂象之中，以及構建社會主義和諧社會的迫切需要之下，該政策最終孕育而生。

（二）基本內涵

1.寬嚴相濟之寬。寬者，即堅持區(qū)別對待，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能的給以改過自新，重新做人的機會，司法機關可依法從輕、減輕甚至免除處罰。北京大學法學院陳興良教授指出寬嚴相濟的“寬”是指寬大、寬緩和寬容，體現刑法對犯罪人的感化，對于鼓勵犯罪分子悔過自新具有重要意義。

2.寬嚴相濟之嚴。嚴者，是指對于犯罪施以嚴格刑事政策，在刑事處理上嚴厲嚴肅打擊。換言之，一方面是指對性質惡劣以及對于人身危險性大的犯罪人采取從重從嚴的刑事政策，體現為嚴格適用普通程序，情節(jié)惡劣的直至適用最嚴厲的刑罰——死刑;另一方面，寬嚴相濟之嚴也體現為刑事法網嚴密、刑罰執(zhí)行嚴肅。

3.寬嚴相濟之濟。寬嚴相濟之濟，蘊含著配合、補充、協調統一、和諧之意，亦即協調運用寬松刑事政策與嚴格刑事政策，以實現二者的相互結合、相互補充、相互協調、有機統一。

二、寬嚴相濟刑事政策的價值選擇

從經濟學的角度來說，價值一詞是用來指客體滿足主體需要的有用性。而刑事政策的價值可以總結為：效率、公正、自由、秩序。這四種價值是相對應的，是刑事政策價值系統中最重要的四種價值。

（一）公正與效率之選擇

刑事政策的效率價值是對于人的經濟性需要的追求，公正價值是對人的倫理性需要的滿足，二者層次不同、內容各異。刑事政策的效率價值，即刑事政策的功能價值、現實價值、經濟性價值，是指刑事政策以其特定的刑事資源配置方式所實現的以較小的刑事資源投入獲得較大的防控犯罪效率的價值。通過對刑事資源的有效配置，使得所調取的刑事資源能在特定的刑事政策框架內發(fā)揮最大的效率，從而能以較小的投入獲得較大的產出。刑事政策的公正價值，也即刑事政策的正義價值、合理性價值、正當性價值，是指刑事政策以其特定的資源配置方式所實現的每個人都得到公平對待的價值。人不僅是一種經濟性的存在，更是一種倫理性的存在。因此，刑事政策必須顧及人類固有的尊嚴、倫理道德觀念與正義感，必須具有人道的精神、科學的精神。犯罪破壞人的幸福，是一種不公正，因此，對犯罪的預防、控制本身是實現、恢復公正的基本途徑。刑事政策通過其特定的刑事資源配置方式，使得每個人都得到合理的、公正的對待，是我們刑事政策的公平與效率的行為準則。

（二）自由與秩序之選擇

刑事政策的自由價值是對刑事政策視野中的人的個體性需要的滿足，同時秩序價值是對社會性需要的滿足，是刑事政策價值體系中不同方面的價值。刑事政策的自由價值，是指刑事政策對以個體自由為核心進行保護的價值。人首先是一種個體性的存在，對個體權利的保障是人對刑事政策的基本需要。而自由則是個體權利的核心，因此，對自由的保障就成為刑事政策對個人權利進行保障的核心。

刑事政策的秩序價值，是指刑事政策對以社會秩序為核心的社會利益進行保護的價值。如同人在具備個體性的同時還具有社會性一樣，人在具備個體權利的同時還具備社會利益。社會秩序是社會利益之本，如果沒有秩序則整個社會處于混亂混沌的狀態(tài)，社會就會停滯不前，因此，秩序也就成了社會利益的代名詞。犯罪是對人的幸福的重大危害，是對社會秩序的重大破壞，因此，維持、保護社會秩序就成為刑事政策的重要價值。

（三）刑事政策基本價值位階順序之選擇

如要給上述四種刑事政策的基本價值一個高低的排序，自然要結合國家當前所處的國情來進行。不同制度下、不同國情、不同的文化底蘊都會造成國民對于各類基本價值認知的差異，這就不得不提到個人本位與社會本位的問題。

改革開放后，隨著市場經濟的發(fā)展，與中外交流與合作日益繁多，民眾的自由與權利意識逐漸增強，各項社會立法也逐漸開始保護民眾的自由，因此有學者認為我國當前是由社會本位向個人本位轉變的過程。也就是說在我國當前的刑事政策的價值中，正處在一個自由價值逐漸被重視，但秩序價值仍占主導地位的階段。刑事政策的秩序價值是指刑事政策對以社會秩序為核心的社會利益進行保護的價值，是其他價值存在的基礎，所以應將秩序價值放在首位。

三、寬嚴相濟刑事政策的功能定位

寬嚴相濟的刑事政策，這一政策是在創(chuàng)建和諧社會背景下進行刑事政策調整的表現，是糾正嚴厲打擊犯罪的刑事政策，有利于應對新時期犯罪復雜化現象，增強司法公正、優(yōu)化司法資源配置以及構建社會主義和諧社會。

（一）增強司法公正

寬嚴相濟的刑事政策是公平正義的政策，保證公平正義，是刑事政策價值選擇所追求的一個永恒主題，當然也是我國在新時期社會轉型背景下刑事政策的基本價值取向。在“以審判為中心”的訴訟制度改革的背景之下，將建立健全認罪認罰從寬制度作為推進法庭審判實質化的配套措施之一，在提高刑事訴訟效率，更大程度上實現司法自由有效配置的同時，不僅能夠為庭審實質化的推進提供重要的司法資源保障，而且還在一定程度上能夠在司法改革的整體框架中實現公正與效率的平衡。然而，改革者在強調其效率價值的實現以及平衡司法改革各項制度之間公正與效率關系的同時，似乎忽略了在認罪認罰從寬制度自身的框架內實現公正與效率間相互協調的重要性。而由此導致在認罪認罰從寬的理念醞釀以及制度構建的過程中，公正與效率價值的實現順序被本末倒置，效率價值在一定程度上超越了公正價值，成為改革者的首要價值選擇。刑事司法活動的最終目的仍然是案件的公正審判，在刑事司法制度的確立和完善過程中，相較于效率價值而言，公正價值更應當成為其首要價值目標，并且在制度設計和程序構建中得到體現，在制度的內在價值得到最低限度保障的基礎之上，再考慮如何最大程度的實現制度的外在價值和次級價值。因此，公正優(yōu)先、兼顧效率的原則也應當在認罪認罰從寬制度的完善過程中得到堅持，并在認罪認罰從寬的制度規(guī)范中得到充分體現，在程序正義和實體公正在認罪認罰從寬制度中得到最大限度保障的基礎之上，再進一步探究如何最大限度地實現該制度的經濟效率價值。

（二）優(yōu)化司法資源配置

刑罰是國家維持社會秩序、打擊犯罪的一種資源，一味采取嚴打的重刑主義，來遏制大量犯罪行為，獲得的效果是微乎其微的，不僅起不到預防犯罪的作用，更嚴重浪費了司法資源。寬嚴相濟的刑事政策是不同政策內容在政策形式上的聯合，這種聯合使不同犯罪形式及不同犯罪主體得以融合，從而實現了政策適用對象多元化和分散化，實現了犯罪控制資源的社會化占有和使用，實現了聯合起來的犯罪控制資源的有效利用，實現了犯罪控制資源共同享有和價值形態(tài)的獨占享有，既承認主體的利益又能使犯罪控制社會化。與此同時，這種聯合也使寬嚴相濟刑事政策的內部界限清晰，罪、責、刑關系明確，相應的刑罰適用設置合理。因此，寬嚴相濟的刑事政策運行規(guī)范、高效。另一方面，寬嚴相濟的刑事政策具有很強的政策兼容力。刑事政策形式是刑事政策運行的制度安排，刑事政策從根本上看，其實是一種利益載體。由于寬嚴相濟的刑事政策是政策形式的聯合，從而在更為廣闊的范圍內實現了從寬處理與嚴厲打擊的融合，實現了個人利益與社會利益的統一。因此，寬嚴相濟的刑事政策是一種更開放、更具兼容力的制度安排，對于合理配置犯罪控制資源具有積極意義。

（三）促進社會主義和諧社會的構建

與國外“輕輕重重”刑事政策不同的是，我們是在堅持“建設社會主義和諧社會”這個前提下構建刑事政策的。我國寬嚴相濟的刑事政策的結構合理，刑事政策與刑法的距離適當，從各方面來說，是有利于和諧社會穩(wěn)定發(fā)展的。對于構建和諧社會的作用具體表現在：第一，在司法實踐中實行寬嚴相濟政策，能夠使犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，并真誠悔罪，并積極向受害人賠禮道歉、賠償損失，以對被犯罪所破壞的社會關系進行一定程序上的彌補和恢復，從而起到有效化解社會矛盾的作用，避免犯罪嫌疑人、被告人出獄后對被害人進行打擊報復或者再次進行犯罪;同時也保障了受害人的權利，避免被害人因為不滿處理結果而進行纏訴、上訪等行為，有利于社會的和諧穩(wěn)定;第二，對于自愿認罪的犯罪嫌疑人、被告人依法從輕、減輕或者免于處罰，可以一定程度上扭轉我國當時司法實踐中的“重刑主義”思想，促進對罪犯的社會化教育改造，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權;第三，在寬嚴相濟刑事政策的指導下，保障犯罪嫌疑人或者被告人、被害人在刑事司法實踐中的權利，可以起到監(jiān)督司法機關的作用。因為有了被害人的參與可以防止刑事訴訟中某些職能部門濫用職權，任意啟動認罪認罰從寬制度，防止權錢交易，司法腐敗，能夠進一步保證對刑事案件的公正判罰，從而在有效打擊刑事犯罪的同時，更好地發(fā)揮刑事司法的特殊預防與一般預防功能，維護社會秩序的和諧與穩(wěn)定。

我國長期以來受嚴打及重刑主義思想的影響，導致刑罰偏重，不僅無法預防犯罪，更浪費了司法資源，進入21世紀以后，構建和諧社會成為時代主旋律。以建設社會主義和諧社會的理念為指導，中央對刑事領域工作出臺了一系列文件，其中最重要的一項就是制定了寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟的刑事政策以效率、公正、自由、秩序為基本價值，主要是處理好自由與秩序的關系、公平與效益的關系。在其價值位階選擇上，筆者贊成效益優(yōu)先，兼顧公平，秩序優(yōu)先，兼顧自由的價值選擇。該政策有利于促進司法公正、優(yōu)化配置司法資源、促進社會主義和諧社會的構建。

參考文獻：

[1]馬克昌.中國刑事政策學[M].湖北：武漢大學出版社，1999.

[2]趙秉志.刑事政策專題探討[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005.

[3]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，1997.

[4]陳瑞華.程序正義理論[M].北京：中國法制出版社，2010.

[5]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[6]儲懷值.刑事一體化[M].北京：法律出版社，2004.

[7]趙秉志.和諧社會構建與寬嚴相濟刑事政策的貫徹[J].吉林大學社會科學學報，2008，（1）.

[8]姜濤.寬嚴相濟刑事政策的制度基礎與價值邊界[J].法商研究，2007，（1）.

[9]龍宗智.寬嚴相濟政策相關問題新探[J].中國刑事法雜志，2011，（3）.

[10]勞東燕.刑事政策與刑法解釋中的價值判斷——兼論解釋論上的“以刑制罪”現象[J].政法論壇，2012，（7）.

[11]楊興培.《刑法修正案（八）》修改指導思想的解讀與論析[J].中州學刊，2011，（2）.

責任編輯? 江? 南