摘 要：建國(guó)后中國(guó)刑事訴訟法歷經(jīng)四次重大改革和調(diào)整，分別是1979年刑事訴訟法的頒布，1996年第一次修改，2012年第二次修改和2018年第三次修正。通過(guò)四次修改和調(diào)整，訴訟理念更新，刑訴法逐步演變?yōu)樾淌滤痉I(lǐng)域的人權(quán)保障法，加速了中國(guó)刑事司法制度的法制化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法;發(fā)展歷程;修改;人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0117-02

作者簡(jiǎn)介：李蜜（1975-），女，廣東潮陽(yáng)人，碩士，廣西警察學(xué)院，法學(xué)系，講師，研究方向：法學(xué)教學(xué)。

從1979年第一部刑事訴訟法出臺(tái)至今，中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究取得了很大的進(jìn)步。現(xiàn)行的刑事訴訟法2018年10月26日正式實(shí)施，展示了我國(guó)刑事訴訟理論研究的新進(jìn)展，對(duì)司法實(shí)踐有重要的意義。

一、刑事訴訟法的發(fā)展歷程

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的刑事訴訟法的發(fā)展歷程經(jīng)歷了四次重大改革和調(diào)整，可分為四個(gè)階段。

（一）1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的頒布

在1979年7月1日，五屆人大二次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，于1980年1月1日起正式施行，這是我國(guó)第一部社會(huì)主義刑事訴訟法典，共四編164條。《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》和《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》相繼頒布。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和相關(guān)配套法律的的頒布與實(shí)施使我國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)有法可依，初步走上了法制軌道。

（二）1996年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的修改

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)逐步確立，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化形式發(fā)生了很大的變化，刑事犯罪也呈現(xiàn)出新特點(diǎn)和趨勢(shì)，1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了很多新情況和新問(wèn)題，已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，修改刑事訴訟法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要?jiǎng)菰诒匦?。刑事訴訟法理論研究取得了很大進(jìn)步，刑事訴訟法的修改提上日程。1996年3月5日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上通過(guò)《關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的決定》。這次修改增加法條防止國(guó)家機(jī)關(guān)任意或過(guò)度地侵犯公民權(quán)利與自由，對(duì)強(qiáng)制措施制度進(jìn)行改革，特別是廢除收容審查制度，將收容審查的適用對(duì)象納入刑事拘留的范圍;對(duì)檢察院的權(quán)力進(jìn)行合理配置，取消了免予起訴制度，增加了酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴的規(guī)定;在審判階段增加了證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決;增設(shè)簡(jiǎn)易程序以提高訴訟效率等等。

（三）2012年通過(guò)《刑事訴訟法修正案》，2013年1月1日正式實(shí)施

1996年刑事訴訟法的修訂對(duì)保障人權(quán)、懲罰犯罪提供了法律保障。隨著時(shí)間流逝，進(jìn)一步修正刑事訴訟法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要?jiǎng)菰诒匦小?012年3月14日十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的決定》，此次修改后，刑事訴訟法的法條增加到290條，其中新增法條達(dá)65條，還有149處改動(dòng)。

（四）2018年刑事訴訟法的重大修改

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革向縱深發(fā)展，現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)滯后于社會(huì)的發(fā)展，特別是中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議于2018年3月通過(guò)了《憲法修正案》和《監(jiān)察法》之后更為明顯。2018年4月，全國(guó)人大常委會(huì)審議刑事訴訟法修正草案，2018年10月26日，刑事訴訟法修正案正式頒布并實(shí)施。本次刑訴法作重大修改，包括刑事訴訟法與監(jiān)察法銜接，增加刑事缺席審判制度，增加速裁程序、確立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等等方面內(nèi)容，解決了刑事司法實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題，加大反腐力度，更好地實(shí)現(xiàn)了人權(quán)保障。

從1979年刑事訴訟法頒布至今，我國(guó)的刑事訴訟立法一直以促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)，以有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義為基本方向，在充分考慮中國(guó)的國(guó)情的基礎(chǔ)上，認(rèn)真借鑒世界上法治國(guó)家刑事訴訟制度民主與公正的有益經(jīng)驗(yàn)，不斷更新訴訟理念，使刑訴法逐步演變?yōu)樾淌滤痉I(lǐng)域的人權(quán)保障法，加速了中國(guó)刑事司法制度的法制化進(jìn)程。

二、刑事訴訟法學(xué)的一些重要理論問(wèn)題研究述評(píng)

一直以來(lái)，我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界對(duì)刑事訴訟法的一系列理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行了探討，對(duì)有些問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，有些問(wèn)題的研究取得了突破，有些問(wèn)題的研究在討論中不斷深化并取得重大進(jìn)步。

（一）辯護(hù)制度

1.保障偵查階段律師辯護(hù)權(quán)

刑事訴訟法學(xué)研究的重點(diǎn)問(wèn)題之一是律師在偵查階段地位的界定。刑訴法明確了偵查階段律師介入訴訟的辯護(hù)人地位，在刑事訴訟法159條規(guī)定在偵查終結(jié)前，律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其意見(jiàn)并記錄在案。同時(shí)也在第86條規(guī)定了人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，辯護(hù)律師提出要求的，檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取其意見(jiàn)。2018年刑事訴訟法增加了羈押場(chǎng)所律師值班制度，律師為犯罪嫌疑人和被告人提供法律幫助。這些法條有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益，也有利于偵查階段辯護(hù)權(quán)的行使，有效減少偵查機(jī)關(guān)在偵查階段的違法行為。[1]

2.充分保障偵查階段辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)

刑訴法確立了律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)（或者法律援助公函）即可會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利，規(guī)定律師可以在會(huì)見(jiàn)時(shí)了解案件的有關(guān)情況，更重要的是刑事訴訟法明確規(guī)定，辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)時(shí)不得監(jiān)聽(tīng)。這一規(guī)定有利于辯護(hù)律師更好地履行辯護(hù)職責(zé)，保障了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的合法權(quán)益。目前，司法實(shí)踐中，這一條款在羈押場(chǎng)所普遍得到了很好的履行。

3.保障了辯護(hù)人的閱卷權(quán)

刑訴法規(guī)定，自案件審查起訴之日起，辯護(hù)人可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料，規(guī)定了辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。這些規(guī)定保障了辯護(hù)人的閱卷權(quán)，保障了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正的必要途徑。有學(xué)者提出，下一步應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范案卷的制作程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的制約;還有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)建立證據(jù)開(kāi)示制度，保障辯護(hù)人的閱卷權(quán)。[2]

（二）證據(jù)制度

圍繞未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人不得確定有罪原則，證據(jù)制度的完善表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.修改證據(jù)的概念，在刑事訴訟法中規(guī)定證據(jù)的法定種類

1979年的刑訴法，將證據(jù)定義為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)”，2012年修改為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”，證據(jù)的內(nèi)涵和外延發(fā)生了重大變化，只有證據(jù)材料具有證明力和證據(jù)能力之后，才能成為定案的根據(jù)。刑訴法將電子數(shù)據(jù)納入法定證據(jù)種類，與當(dāng)前電子科技的快速發(fā)展和普遍適用相適應(yīng)，是刑事訴訟法的重大進(jìn)步。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的法定證據(jù)種類是有遺漏的，如“情況說(shuō)明、抓捕經(jīng)過(guò)”等等材料應(yīng)當(dāng)納入法定證據(jù)種類之中，單獨(dú)成立一個(gè)證據(jù)種類，更有利于控辯平衡，從而實(shí)現(xiàn)程序正義。[3]

2.明確舉證責(zé)任的分配和證明標(biāo)準(zhǔn)

刑訴法明確被告人有罪的舉證責(zé)任由檢察院承擔(dān)，公安機(jī)關(guān)起輔助作用，有利于貫徹?zé)o罪推定原則，真正實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。關(guān)于舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，有利于貫徹?zé)o罪推定的精神，有利于保持控辯平衡，有利于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟過(guò)程中公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。

3.確立非法證據(jù)排除規(guī)則

刑訴法明確規(guī)定了排除非法證據(jù)的情形和標(biāo)準(zhǔn)，即采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序的可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或作出合理解釋，不能補(bǔ)正或做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。刑訴法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴和審判階段，都可以依職權(quán)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，法院還有權(quán)啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。刑訴法還規(guī)定了證據(jù)合法性舉證責(zé)任倒置規(guī)則。確立非法證據(jù)相對(duì)排除的規(guī)則，對(duì)保障公民的基本權(quán)利具有重大意義，體現(xiàn)了程序正義的訴訟理念，有利于防止刑訊逼供。

（三）逮捕強(qiáng)制措施

我國(guó)刑訴法規(guī)定了拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五項(xiàng)強(qiáng)制措施，是根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人行為的社會(huì)危害性、社會(huì)危險(xiǎn)性和司法機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的掌握程度等要素設(shè)計(jì)的由輕到重的強(qiáng)制措施體系，有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。

刑訴法對(duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性”做出了明確解釋，以社會(huì)危險(xiǎn)性作為逮捕的重要適用條件。對(duì)三種社會(huì)危險(xiǎn)性較為嚴(yán)重的案件不需要進(jìn)行社會(huì)危險(xiǎn)性審查即可以直接予以逮捕，被取保候?qū)徣?、被監(jiān)視居住人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。對(duì)逮捕條件的完善實(shí)質(zhì)上是將羈押必要性審查制度貫穿于整個(gè)羈押過(guò)程之中，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利。

三、我國(guó)刑事訴訟法的主要特色

從1979年第一部刑事訴訟法頒布至今，我國(guó)刑事訴訟法不斷發(fā)展和完善，在發(fā)展過(guò)程中借鑒外國(guó)刑事訴訟法的有益經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成了明顯的中國(guó)特色。

（一）懲罰犯罪與保障人權(quán)并重

刑訴法作為程序法，其首要任務(wù)是懲罰犯罪，而程序正義與實(shí)體正義向來(lái)是正義之一體二面，懲罰犯罪的根本目的仍舊是保障人權(quán)，因此，在司法實(shí)踐中，程序優(yōu)位應(yīng)當(dāng)更能體現(xiàn)保障人權(quán)的最高目的，也是法律的價(jià)值所在。

（二）確立了刑事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

我國(guó)的刑訴法對(duì)基本原則進(jìn)行了專章規(guī)定，不僅包括了國(guó)際通行的刑事訴訟基本原則，還包括了依靠群眾、以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督等等基本原則，具有鮮明的中國(guó)特色。

（三）確立了公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的工作機(jī)制

我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)地位平等，在刑事訴訟過(guò)程中各自承擔(dān)了不同的職責(zé)。同時(shí)，三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中又互相配合，互相監(jiān)督和制約，與其他國(guó)家的刑事訴訟工作機(jī)制明顯不同，具有鮮明的中國(guó)特色。

（四）賦予人民檢察院對(duì)刑事訴訟的法律監(jiān)督權(quán)

根據(jù)刑訴法的規(guī)定，在刑事訴訟過(guò)程中人民檢察院不僅承擔(dān)了偵查、提起公訴職責(zé)，還負(fù)有整個(gè)刑事訴訟的法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)刑事訴訟中的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

綜上所述，我國(guó)刑事訴訟法的進(jìn)程是理論與實(shí)踐并重的歷程，形成了具有中國(guó)特色的刑事訴訟制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王錫章.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪偵查取證問(wèn)題研究[D].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2017.

[2]陳瑞華，黃永，褚福民.法律程序改革的突破與限度[M].北京：法制出版社，2012：17-23.

[3]吳憲國(guó).檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2014.