談紅嬋

摘 要：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在發(fā)生著巨大的變化，當(dāng)行政機(jī)關(guān)的行為侵犯行政相對(duì)人、相關(guān)人的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)，對(duì)特定財(cái)產(chǎn)權(quán)益的價(jià)值估價(jià)成為關(guān)鍵，但以哪一時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)目前的立法規(guī)定不是很具體，理論界爭(zhēng)議較大，實(shí)務(wù)界面對(duì)此類問題困難重重，所以對(duì)于此問題的研究是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：特定財(cái)產(chǎn);估價(jià)時(shí)點(diǎn);違法行為

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0255-01

作者簡(jiǎn)介：談紅嬋（1992-），女，漢族，甘肅天水人，西北師范大學(xué)，研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)之現(xiàn)狀

（一）法律規(guī)定之現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第三十六條第（四）項(xiàng)中規(guī)定了公民、法人以及其他組織的權(quán)益受損可以取得國(guó)家賠償，但是對(duì)于財(cái)產(chǎn)受損情形下賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未作具體規(guī)定。[1]最高人民法院的《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定了價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的逐漸活躍，特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值浮動(dòng)較大，這一規(guī)定很難做到公平公正，徹底解決糾紛，所以確定一個(gè)公平合理的特定財(cái)產(chǎn)評(píng)估時(shí)點(diǎn)是首要任務(wù)。[2]

（二）實(shí)務(wù)處理之現(xiàn)狀

1.以違法行為發(fā)生時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)

行政賠償案件中，支柱性行為是行政機(jī)關(guān)的違法行為，行政機(jī)關(guān)的違法行為是引起行政訴訟及行政賠償訴訟的先決條件，從違法行為發(fā)生到最終法院作出賠償判決，中間需要一定的時(shí)間，但在這段時(shí)間內(nèi)，在經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和快速回溫的帶動(dòng)下，房屋、稀缺物品、大宗商品等價(jià)值發(fā)生巨大變化，如果一味的以違法行為發(fā)生時(shí)價(jià)格計(jì)算賠償金，所得賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以購(gòu)置同等財(cái)產(chǎn)，這對(duì)于被侵權(quán)人是極為不公平，所以對(duì)于以違法行為發(fā)生時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)是行不通的。

2.以法院賠償決定作出時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)

如果本著最大限度救濟(jì)被侵權(quán)人合法權(quán)益的宗旨，以法院賠償決定作出時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，同上所述，特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值發(fā)生的巨大變化則會(huì)加重賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償負(fù)擔(dān)，這對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來說是不合理的，同時(shí)也會(huì)助長(zhǎng)被侵權(quán)人坐等損失的擴(kuò)大也不采取任何措施避免的想法，所以此估價(jià)時(shí)點(diǎn)的選擇還是值得商榷。

3.以確認(rèn)行為違法時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)

行政賠償是依附于確認(rèn)違法的，確認(rèn)違法是行政賠償?shù)那疤釛l件，結(jié)合特定財(cái)產(chǎn)的行政賠償，如果以確認(rèn)違法時(shí)為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，一般情況下，對(duì)于被侵權(quán)人而言，能夠填補(bǔ)其直接損失，使其受損的權(quán)利得到救濟(jì)，這與《國(guó)家賠償法》第三十六條的規(guī)定是相吻合的，但是也會(huì)存在一些問題，如可能會(huì)存在多賠、無(wú)法彌補(bǔ)損失以及考慮不周全等，所以特定財(cái)產(chǎn)評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定是一個(gè)綜合考量的結(jié)果。[3]

二、特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)之考量因素

（一）行政賠償原則

1.國(guó)際上通行的行政賠償原則

（1）懲罰性原則。所謂懲罰性原則，即是賠償標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)待侵害方時(shí)持有懲罰性的態(tài)度，侵害方不僅有賠償足夠的彌補(bǔ)受害人所受到的損害的費(fèi)用之外，還要支付對(duì)自身侵犯他人各種合法權(quán)利的行為必須承擔(dān)責(zé)任的各種懲罰性費(fèi)用。在英美法系國(guó)家運(yùn)用但普遍存在爭(zhēng)論的制度。

（2）補(bǔ)償性原則。所謂補(bǔ)償性賠償原則，也就是指侵權(quán)人對(duì)受害人支付的賠償金額和受害人實(shí)際所遭受到的損失基本相同的一類賠償標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償性賠償標(biāo)準(zhǔn)是一種相對(duì)比較通用的確定行政損害賠償金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，也是比較公平合理的一種制度。

（3）撫慰性原則。所謂撫慰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，即指國(guó)家給予受害者的賠償數(shù)額不足以乃至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于受害人實(shí)際上遭受的損失的一種賠償標(biāo)準(zhǔn)。這種賠償標(biāo)準(zhǔn)的重要功能是國(guó)家對(duì)受害人承認(rèn)自己所犯錯(cuò)誤進(jìn)行表示的一種態(tài)度，給予受害人適當(dāng)?shù)膿嵛?，一般只帶有象征性的價(jià)值。

2.我國(guó)行政賠償原則

我國(guó)在最初制定《國(guó)家賠償法》的時(shí)候，行政賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是撫慰性的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在2010年，《國(guó)家賠償法》的修正以體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的深入尊重以及保護(hù)為初衷，對(duì)行政賠償?shù)母鞣N標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，我國(guó)《國(guó)家賠償法》第二條確定了我國(guó)行政賠償?shù)臍w責(zé)原則是違法歸責(zé)原則，其目的在于填平補(bǔ)齊而不是懲罰。這里的所說的“填平補(bǔ)齊”并不等同于“填平”，如果嚴(yán)格按照“填平”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，正如前面所說如遇物價(jià)上漲，則損失是非常大的，所以特定財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)該嚴(yán)格恪守“填平補(bǔ)齊”標(biāo)準(zhǔn)，即在填平的基礎(chǔ)上盡可能補(bǔ)齊遭受的損失，使行政相對(duì)人因違法行為遭受的損失得到充分合理的賠償。[4]

（二）行政相對(duì)人主觀過錯(cuò)

根據(jù)上述論述我們?cè)趫?jiān)守原則、標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，行政賠償中也規(guī)定過錯(cuò)相抵原則。結(jié)合特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定，如果對(duì)于特定財(cái)產(chǎn)的損失行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人都存在過錯(cuò)，應(yīng)該考慮到行政相對(duì)人在此財(cái)產(chǎn)損失中過錯(cuò)的大小，從而確定一個(gè)相對(duì)公平合理的估價(jià)時(shí)點(diǎn)。

三、具體評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定

綜上所述對(duì)于特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)的探究，本文認(rèn)為特定財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)堅(jiān)守行政賠償原則和賠償標(biāo)準(zhǔn)，但是在堅(jiān)守原則、底線、初衷的基礎(chǔ)之上充分考慮行政機(jī)關(guān)、行政相對(duì)人對(duì)于賠償?shù)闹饔^過錯(cuò)，選擇一個(gè)盡可能能夠彌補(bǔ)行政相對(duì)人損失又不會(huì)過重的加重行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)且不會(huì)顯失公平的評(píng)估時(shí)點(diǎn)，這一時(shí)點(diǎn)的確定要充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，同時(shí)也是對(duì)法官執(zhí)業(yè)水平的考驗(yàn)，但是這一時(shí)點(diǎn)的把控對(duì)于作出一個(gè)既救濟(jì)權(quán)利又實(shí)現(xiàn)公平正義具有非常重大的意義。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條、第三十六條第（四）項(xiàng).

[2]最高人民法院的《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款.

[3]《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十六條.

[4]沈巋.國(guó)家賠償法原理與案例[M].北京大學(xué)出版，2011：136.