談紅嬋

摘 要：隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，特定財產(chǎn)的價值在發(fā)生著巨大的變化，當行政機關(guān)的行為侵犯行政相對人、相關(guān)人的特定財產(chǎn)權(quán)益時，對特定財產(chǎn)權(quán)益的價值估價成為關(guān)鍵，但以哪一時點為準目前的立法規(guī)定不是很具體，理論界爭議較大，實務界面對此類問題困難重重，所以對于此問題的研究是當務之急。

關(guān)鍵詞：特定財產(chǎn);估價時點;違法行為

中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0255-01

作者簡介：談紅嬋（1992-），女，漢族，甘肅天水人，西北師范大學，研究生，研究方向：憲法學與行政法學。

一、特定財產(chǎn)價值評估時點之現(xiàn)狀

（一）法律規(guī)定之現(xiàn)狀

《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條第（四）項中規(guī)定了公民、法人以及其他組織的權(quán)益受損可以取得國家賠償，但是對于財產(chǎn)受損情形下賠償金的計算標準未作具體規(guī)定。[1]最高人民法院的《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定了價值評估時點為侵權(quán)行為發(fā)生時，但隨著中國經(jīng)濟市場的逐漸活躍，特定財產(chǎn)的價值浮動較大，這一規(guī)定很難做到公平公正，徹底解決糾紛，所以確定一個公平合理的特定財產(chǎn)評估時點是首要任務。[2]

（二）實務處理之現(xiàn)狀

1.以違法行為發(fā)生時為估價時點

行政賠償案件中，支柱性行為是行政機關(guān)的違法行為，行政機關(guān)的違法行為是引起行政訴訟及行政賠償訴訟的先決條件，從違法行為發(fā)生到最終法院作出賠償判決，中間需要一定的時間，但在這段時間內(nèi)，在經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和快速回溫的帶動下，房屋、稀缺物品、大宗商品等價值發(fā)生巨大變化，如果一味的以違法行為發(fā)生時價格計算賠償金，所得賠償金遠遠不足以購置同等財產(chǎn)，這對于被侵權(quán)人是極為不公平，所以對于以違法行為發(fā)生時為估價時點是行不通的。

2.以法院賠償決定作出時為估價時點

如果本著最大限度救濟被侵權(quán)人合法權(quán)益的宗旨，以法院賠償決定作出時為估價時點，同上所述，特定財產(chǎn)的價值發(fā)生的巨大變化則會加重賠償義務機關(guān)賠償負擔，這對于賠償義務機關(guān)來說是不合理的，同時也會助長被侵權(quán)人坐等損失的擴大也不采取任何措施避免的想法，所以此估價時點的選擇還是值得商榷。

3.以確認行為違法時為估價時點

行政賠償是依附于確認違法的，確認違法是行政賠償?shù)那疤釛l件，結(jié)合特定財產(chǎn)的行政賠償，如果以確認違法時為估價時點，一般情況下，對于被侵權(quán)人而言，能夠填補其直接損失，使其受損的權(quán)利得到救濟，這與《國家賠償法》第三十六條的規(guī)定是相吻合的，但是也會存在一些問題，如可能會存在多賠、無法彌補損失以及考慮不周全等，所以特定財產(chǎn)評估時點的確定是一個綜合考量的結(jié)果。[3]

二、特定財產(chǎn)價值評估時點之考量因素

（一）行政賠償原則

1.國際上通行的行政賠償原則

（1）懲罰性原則。所謂懲罰性原則，即是賠償標準在對待侵害方時持有懲罰性的態(tài)度，侵害方不僅有賠償足夠的彌補受害人所受到的損害的費用之外，還要支付對自身侵犯他人各種合法權(quán)利的行為必須承擔責任的各種懲罰性費用。在英美法系國家運用但普遍存在爭論的制度。

（2）補償性原則。所謂補償性賠償原則，也就是指侵權(quán)人對受害人支付的賠償金額和受害人實際所遭受到的損失基本相同的一類賠償標準。補償性賠償標準是一種相對比較通用的確定行政損害賠償金數(shù)額的標準，也是比較公平合理的一種制度。

（3）撫慰性原則。所謂撫慰性賠償標準，即指國家給予受害者的賠償數(shù)額不足以乃至遠遠低于受害人實際上遭受的損失的一種賠償標準。這種賠償標準的重要功能是國家對受害人承認自己所犯錯誤進行表示的一種態(tài)度，給予受害人適當?shù)膿嵛?，一般只帶有象征性的價值。

2.我國行政賠償原則

我國在最初制定《國家賠償法》的時候，行政賠償?shù)臉藴适菗嵛啃缘馁r償標準。在2010年，《國家賠償法》的修正以體現(xiàn)對人權(quán)的深入尊重以及保護為初衷，對行政賠償?shù)母鞣N標準進行了調(diào)整，我國《國家賠償法》第二條確定了我國行政賠償?shù)臍w責原則是違法歸責原則，其目的在于填平補齊而不是懲罰。這里的所說的“填平補齊”并不等同于“填平”，如果嚴格按照“填平”標準進行賠償，正如前面所說如遇物價上漲，則損失是非常大的，所以特定財產(chǎn)的價值評估時點應該嚴格恪守“填平補齊”標準，即在填平的基礎(chǔ)上盡可能補齊遭受的損失，使行政相對人因違法行為遭受的損失得到充分合理的賠償。[4]

（二）行政相對人主觀過錯

根據(jù)上述論述我們在堅守原則、標準的基礎(chǔ)之上，行政賠償中也規(guī)定過錯相抵原則。結(jié)合特定財產(chǎn)價值評估時點的確定，如果對于特定財產(chǎn)的損失行政機關(guān)和行政相對人都存在過錯，應該考慮到行政相對人在此財產(chǎn)損失中過錯的大小，從而確定一個相對公平合理的估價時點。

三、具體評估時點的確定

綜上所述對于特定財產(chǎn)價值評估時點的探究，本文認為特定財產(chǎn)價值評估時點應堅守行政賠償原則和賠償標準，但是在堅守原則、底線、初衷的基礎(chǔ)之上充分考慮行政機關(guān)、行政相對人對于賠償?shù)闹饔^過錯，選擇一個盡可能能夠彌補行政相對人損失又不會過重的加重行政機關(guān)負擔且不會顯失公平的評估時點，這一時點的確定要充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，同時也是對法官執(zhí)業(yè)水平的考驗，但是這一時點的把控對于作出一個既救濟權(quán)利又實現(xiàn)公平正義具有非常重大的意義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條第（四）項.

[2]最高人民法院的《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款.

[3]《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條.

[4]沈巋.國家賠償法原理與案例[M].北京大學出版，2011：136.