王爽

[摘? 要]黨的十九大報告明確提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，這是進入新時代面對我國經(jīng)濟社會新發(fā)展而提出的社會治理新策略，也是我國沖刺全面小康社會最后階段的動力之一。新時代創(chuàng)新社會治理必須以適應時代特征為前提，當前最大的時代特征即為大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展與廣泛應用，結(jié)合大數(shù)據(jù)發(fā)展帶給社會治理的契機與空間，基于大數(shù)據(jù)思維來創(chuàng)新社會治理，不斷提升社會治理能力與水平，推進國家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]社會治理;現(xiàn)代化;大數(shù)據(jù)

[中圖分類號]C36? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2019）03-0037-06

一、大數(shù)據(jù)時代：創(chuàng)新社會治理的必要條件

對社會治理創(chuàng)新要求的提出正是基于當下我國社會主要矛盾已然發(fā)生變化的現(xiàn)實，是對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡不充分問題的回應。在全面建成小康社會的最后沖刺階段，創(chuàng)新社會治理，必須順應時代發(fā)展的大趨勢，立足于中國發(fā)展實際，在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，協(xié)同社會力量，采取各種有效手段和方式，有效化解社會矛盾、解決社會問題，促進社會整體活力與秩序的建構(gòu)。

（一）大數(shù)據(jù)時代的到來

隨著信息、科技進步與社會復雜程度的不斷加深，數(shù)據(jù)治國已被很多發(fā)達國家實踐成為國際發(fā)展經(jīng)驗和趨勢，大數(shù)據(jù)應用的廣泛性前所未有。從2011年，麥肯錫環(huán)球研究院發(fā)布報告《大數(shù)據(jù)：創(chuàng)新、競爭和生產(chǎn)力的下一個前沿》，將大數(shù)據(jù)定位于生產(chǎn)力的高度并分析了大數(shù)據(jù)商業(yè)應用的趨勢和前景開始，大數(shù)據(jù)的國家戰(zhàn)略性發(fā)展被許多國家所重視，美國、英國、德國等發(fā)達國家先后從國家戰(zhàn)略角度出發(fā)，將大數(shù)據(jù)與國家發(fā)展行動相聯(lián)系。2015年8月我國國務院發(fā)布《關(guān)于促進大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動綱要》，明確要推動大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應用，在未來5至10年形成精準治理、多方協(xié)作的社會治理新模式;2015年11月，黨的十八屆五中全會提出實施“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，至此大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略正式成為我國國家戰(zhàn)略;黨的十九大報告指出要“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合”，標志著我國對大數(shù)據(jù)發(fā)展與應用工作已經(jīng)進入到了系統(tǒng)化的部署階段。追溯大數(shù)據(jù)應用的發(fā)展脈絡(luò)明顯表明大數(shù)據(jù)時代正全面到來，以大數(shù)據(jù)為手段的政治、經(jīng)濟、文化、社會等領(lǐng)域正在發(fā)生深刻改變，大數(shù)據(jù)正在“沖擊、解構(gòu)著現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)與狀態(tài)，并試圖重構(gòu)新的社會秩序，從而對社會治理產(chǎn)生重大影響”因此，大數(shù)據(jù)時代的背景下，提升社會治理能力和水平以適應社會發(fā)展的需要，就成為十分迫切的時代課題。

（二）大數(shù)據(jù)時代下的社會治理

習近平新時代中國特色社會主義思想中關(guān)于社會治理建設(shè)提出了打造共建共治共享的社會治理格局的新要求，明確在社會治理工作中必須充分突出人民主體地位，作出了為適應時代變化與人民需求變化的調(diào)整，也印證了從黨的十八屆三中全會社會治理理念提出以來，我們黨始終堅持的“協(xié)商合作”“共建共治”的創(chuàng)新路徑。社會治理藍圖的建構(gòu)逐步清晰，社會治理工作中的主體客體、手段方式越來越具體化。大數(shù)據(jù)時代的特征與時代特征之下人民需求的轉(zhuǎn)變是社會治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)向的重要影響因素，對社會治理而言，大數(shù)據(jù)的意義與價值體現(xiàn)在它作為提升社會治理能力現(xiàn)代化的新途徑，創(chuàng)新空間巨大;同時，由于大數(shù)據(jù)信息技術(shù)的不斷進步，通過大數(shù)據(jù)的處理與分析更容易揭示出社會領(lǐng)域中傳統(tǒng)技術(shù)難以把握的內(nèi)在聯(lián)系，據(jù)此再對社會成員的需求轉(zhuǎn)向、社會問題的發(fā)展趨勢等做出精準預判，有助于幫助決策部門作出與變化趨勢相契合的有效決策，提升社會治理的服務效能與治理的能力和水平。

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)：創(chuàng)新社會治理的新手段

作為以數(shù)據(jù)信息為特征的大數(shù)據(jù)時代，它與以往任何一個時代最大的不同在于對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重視，而這種重視也恰恰契合了社會治理的需求，“大數(shù)據(jù)所要實現(xiàn)的是利用數(shù)據(jù)來觀察社會，刻畫社會”以提高社會治理效率，降低社會治理成本。傳統(tǒng)社會治理方式在新的時代特征下表現(xiàn)出種種不適應性的同時，也可以說，正是“開放、分享、平等、協(xié)作”的互聯(lián)網(wǎng)精神，倒逼了社會治理的改革與創(chuàng)新。

（一）傳統(tǒng)社會治理在大數(shù)據(jù)時代的不適應性

隨著社會領(lǐng)域空間的不斷擴展和社會權(quán)利意識的不斷提高，社會自治的要求和能力不斷增強，社會治理也經(jīng)歷了從社會管控到社會管理再到社會治理的演進過程。在這個過程中，時代背景已發(fā)生絕對性、根本性變化，舊有的社會治理模式在這些根本變化中也表現(xiàn)出了種種不適應性。

1.單向管理。舊有管理模式下的政府“本位”是被實行多年的模式，一方面這種單向的模式是以科層制來實現(xiàn)對法律制度制定及落實的總體掌控，“黨委領(lǐng)導、政府主導、社會協(xié)同、公眾參與、法制保障”的社會治理體制作為社會治理的發(fā)展原則雖然已提出多年，但從實際情況來看，因為政府在擴大社會參與的方式，諸如聽證會、網(wǎng)絡(luò)電話參政等搜集民意的范圍畢竟有限，加之社區(qū)建設(shè)還未形成發(fā)達的自治狀態(tài)，社會與政府間更多的還體現(xiàn)出一種附屬關(guān)系，社會其他主體一直無法與政府形成協(xié)作關(guān)系。因此，在這種單向的模式下政府與社會關(guān)系的局限，會使得參考數(shù)據(jù)的獲取往往不充分，而使治理手段變成行政化手段，這與一些社會問題所需要的解決方式往往相矛盾，不利于社會問題的有效解決甚至能使其惡化。關(guān)于這種單向模式下的局限性，近年來網(wǎng)絡(luò)治理中網(wǎng)絡(luò)輿情事件體現(xiàn)的較為明顯。另一方面，伴隨社會發(fā)展而來的利益群體多元化的社會現(xiàn)實，群體間關(guān)系復雜程度逐漸加深，在傳統(tǒng)的單向管理模式下，由于“本位”思想，政府對于其他社會主體參與社會治理更多地表現(xiàn)為排斥關(guān)系，因此不僅無法廣泛搜集有效數(shù)據(jù)信息，而且也無法實現(xiàn)社會認同?！翱肆_齊耶曾經(jīng)從信息傳播角度對權(quán)力進行如下經(jīng)典闡釋：權(quán)力取決于主體行動的不可預見性，取決于主體對關(guān)系到目標實現(xiàn)與否的那些不確定因素的根源所能進行的控制”，大數(shù)據(jù)的發(fā)展與應用，恰在信息流動的同時使知識呈現(xiàn)出擴散狀態(tài)，改變以往的知識分享模式，顯露了知識在社會各主體間的分布水平，這種改變也強化了政府以外的其他主體，使得社會治理的權(quán)限必須逐步放開，非公領(lǐng)域的企業(yè)、組織、個人都將是這一體系中的參與者，這實則瓦解了權(quán)力分配的基礎(chǔ)，政府將不可能再作為社會治理結(jié)構(gòu)中的唯一主體。

2.粗放管理。粗放管理更多的體現(xiàn)于社會治理信息的獲取方式多是通過非數(shù)據(jù)性方式獲取，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的時代，傳統(tǒng)人力管理亦或被動式執(zhí)法的手段對于大數(shù)據(jù)時代的社會情勢把握就顯得滯后。相對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)獲取方式，對比美國政府的“一站式”產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)召回案例，差距就非常明顯。美國社會公眾不僅可以通過召回網(wǎng)站查詢近期的產(chǎn)品召回信息，還可以向網(wǎng)站提交產(chǎn)品不安全信息，實現(xiàn)數(shù)據(jù)搜集、監(jiān)督舉報的社會化。社會協(xié)同也是促進美國的政府、市場、社會間合作的重要因素。通過社會數(shù)據(jù)的回收，政府在對不安全產(chǎn)品的追蹤、檢查、檢測的同時，必然加強部門間的合作，通過行業(yè)協(xié)會等組織進一步規(guī)范市場企業(yè)的生產(chǎn)，這是一種以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的多主體協(xié)作的治理方式，一方面擴大了社會參與范圍，提高了有效信息的搜集，加大了行業(yè)監(jiān)管力度，同時也促進了政府、社會、市場間的良性互動，強化了彼此間的關(guān)系。數(shù)據(jù)性的社會治理信息獲取方式在我國社會治理領(lǐng)域應用十分有限，往往結(jié)合電話、書信等信息獲取方式，分散了信息集中度，而且如若后續(xù)搜集整理工作跟不上，則大大削弱了信息的有效性，對比之下，精準的管理手段與粗放的管理手段間的差距十分明顯。

3.經(jīng)驗管理。過去，我們對于社會的實證研究主要源于以抽樣手段為主獲取到的數(shù)據(jù)信息，通過進行概率分析，實現(xiàn)對總體性的把握，這是經(jīng)驗管理最明顯的特征。有時候“甚至純粹依賴經(jīng)驗、理論、假設(shè)和價值觀去探索未知領(lǐng)域的規(guī)律”，這種數(shù)據(jù)的獲取即使再合理也很難避免隨機抽取樣本時的偶然性，當然這是與信息發(fā)展程度有直接關(guān)系的。特別是在過去傳統(tǒng)的社會管理中控管思維的作用，在政府“本位”體制下形成的權(quán)力封閉式的決策過程還大量存在，這種決策過程與之前信息流動不發(fā)達的社會相匹配，但在當下數(shù)據(jù)時代顯然是缺乏過程的透明公開、數(shù)據(jù)的全面準確，因此很多決策結(jié)果的準確性也十分值得商榷。社會領(lǐng)域的情況較政府領(lǐng)域與市場領(lǐng)域更為復雜，特別是社會領(lǐng)域中大多數(shù)社會問題的有效解決依賴于數(shù)據(jù)的準確全面，比如社會信用建設(shè)、社區(qū)治理等問題，由于數(shù)據(jù)信息往往缺乏全面準確性和數(shù)據(jù)閉塞，流通不暢，對于這些領(lǐng)域的治理活動“一刀切”方式存在針對性不強、“藥到病不除”的特征。

4.碎片管理。著名經(jīng)濟學家?？怂拐J為，碎片化的治理存在服務重復性、成本轉(zhuǎn)嫁性、項目沖突性、目標分散性、主體零溝通、政府各自為政、服務供給不足等問題和矛盾，而單向管理恰使得治理活動存在這樣的問題，大大降低了治理的成效。首先，政府的社會治理碎片化。我國政府的行政管理層級是五級體系管理模式，這種管理體制決定了社會治理離不開在政府管理層級間的科學分工與協(xié)作。但作為擁有世界上管理層級體制最多的國家，社會治理數(shù)據(jù)信息傳遞往往是個自下而上的層層匯報總結(jié)的過程，在這個過程中容易出現(xiàn)信息的篩濾不全與信息失真;同時領(lǐng)導體制決定上下級部門間的領(lǐng)導與被領(lǐng)導關(guān)系，若上級部門無法實現(xiàn)科學準確的判斷數(shù)據(jù)信息而作出指示，會導致社會治理結(jié)果出現(xiàn)問題。這種層級管理體制容易存在治理分歧，加大形成權(quán)責明確、優(yōu)勢互補、上下聯(lián)動合作機制的難度。比如基層社會治理行動中的信訪問題，對信訪人責任的督辦與追究是兩個部門，數(shù)據(jù)整合實現(xiàn)困難，就產(chǎn)生了很多問題。其次，其他社會治理主體碎片化?；鶎幼灾芜€未形成一個有效的系統(tǒng)化經(jīng)驗，比如社區(qū)、社會組織在發(fā)展中表現(xiàn)出的人才隊伍不健全、社區(qū)在自治中表現(xiàn)出居民參與社會治理的程度不高、渠道不暢等問題明顯，這些都大大削弱了社會治理的整體效能。

（二）大數(shù)據(jù)為社會治理提供了新方法

大數(shù)據(jù)的時代特征，意味著數(shù)據(jù)信息將成為推動社會發(fā)展的重要手段。隨著數(shù)據(jù)在國家各個領(lǐng)域應用的擴展，對社會治理而言，用數(shù)據(jù)進行創(chuàng)新與管理將成為重要原則?；诒３稚鐣盍εc秩序良性運行這個根本任務的艱巨性，大數(shù)據(jù)恰為社會治理創(chuàng)新提供了新的思路和條件。因此，多中心治理、精準化治理、科學化治理、統(tǒng)合化治理是大數(shù)據(jù)時代為社會治理創(chuàng)新提供的新發(fā)展方略。

1.多中心治理范式。“現(xiàn)代公共事務的復雜性，跨越了單一界限領(lǐng)域，也超越了單一治理主體的能力范圍，加之政府、市場和社會治理都存在一定的局限性，必須探討不同主體之間的協(xié)同互動模式”，也就是說社會治理由一元向多元變革是歷史發(fā)展的必然，這種趨勢也隨著大數(shù)據(jù)時代的到來被加速推進。社會領(lǐng)域中個體利益與公共利益相互交織，隨著市場經(jīng)濟的不斷深入發(fā)展，社會成員對利益的認知越來越清晰具體，盧梭在其《社會契約論》中曾指出：只有社會各主體共同協(xié)作，才能兼顧共同利益。也就是說只有社會各主體多方參與共同治理活動，才能讓各種利益均衡發(fā)展而不必要產(chǎn)生沖突。特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)改變了傳統(tǒng)知識的線性傳播方式，而是一種放射性傳播方式，通過互聯(lián)網(wǎng)每一主體都可以從中獲取知識?！坝捎趽碛懈泳C合和全面的信息，過去那些建立在非公開、非完全信息假定基礎(chǔ)上形成的相對閉塞的管理思維和方法將被徹底改變”，除政府外的社會各主體都在迅速成長壯大，這徹底改變了政府、社會、群眾間的對比力量?！按髷?shù)據(jù)的出現(xiàn)顛覆傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)管理方式，無論是在數(shù)據(jù)思維、數(shù)據(jù)來源還是數(shù)據(jù)處理方式方面都將帶來革命性變化”，從另一側(cè)面來說，正是大數(shù)據(jù)的發(fā)展推動了社會其他主體走上了參與社會治理的舞臺。

2.精準的治理方向。黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，這意味著新時代的社會治理，要凸現(xiàn)社會各主體的主體地位，發(fā)揮社會各主體的力量，在共建共治的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)治理成果歸于全體人民，即治理成果共享化。在這個過程中，關(guān)鍵是如何實現(xiàn)有序有效的參與，大數(shù)據(jù)恰恰為社會治理的格局建設(shè)提供方向。參與的有序有效性首先是與參與渠道是否暢通發(fā)達，參與方式是否直接有效相關(guān)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展和普及，線上主體數(shù)量發(fā)展驚人，全國約八億網(wǎng)民，這龐大的網(wǎng)民隊伍為推動社會治理廣泛的社會參與提供條件。從目前已開通網(wǎng)上操作的很多行業(yè)發(fā)展經(jīng)驗來看，比如許多基本公共服務項目都已經(jīng)實行網(wǎng)絡(luò)化運作，票務服務、水電氣繳費服務、網(wǎng)上掛號預約服務等，成效較明顯，實現(xiàn)居民足不出戶就解決生活中的很多問題。這種線上服務解決了以往線下服務中不必要的擁擠服務、重復服務等問題。針對不同組織、不同層次的社會成員，利用何種數(shù)據(jù)方式（手機、電腦、公共電子設(shè)施）有必要加以區(qū)別，比如北京針對“西城大媽”的特點，推出手機APP、電話專線等方式來鼓勵人民群眾參與社會治理。再如近年來不斷化繁為簡的政務服務也正是基于大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)，特別是對不同的主體的“個人定制”服務，根據(jù)不同主體不同情況提供對癥服務，這都是社會治理在大數(shù)據(jù)時代下，為適應時代特征而作的調(diào)整。

3.科學的治理依據(jù)。2015年，國務院頒布的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》中提出，建立“用數(shù)據(jù)來說話、用數(shù)據(jù)來管理、用數(shù)據(jù)來決策、用數(shù)據(jù)來創(chuàng)新”的社會治理新機制。數(shù)據(jù)是實現(xiàn)社會治理科學性的第一要素，通過大數(shù)據(jù)不僅能夠保證數(shù)據(jù)獲取的相對全面性，同時也能保證數(shù)據(jù)分析的及時準確性，進而提高社會治理的精準性。近幾年互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)的積累和獲取變得越發(fā)容易，這也為社會治理中數(shù)據(jù)的獲得提供極大的便利。特別是上述多中心治理范式下，線上網(wǎng)絡(luò)主體所能提供的龐大網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，在不斷完善的制度建設(shè)以及機構(gòu)職能優(yōu)化建設(shè)基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)如果可以實現(xiàn)在部門間的互通共享，在法律法規(guī)允許內(nèi)，對社會共享，就可以形成龐大數(shù)據(jù)庫，便于政府掌握社會成員的需求、社會成員間的矛盾、成員對社會的態(tài)度等影響社會動向的重大因素，進而為重大社會事件的燃點、重大群體性事件的化解、政府公共服務相關(guān)決策提供支持。

4.統(tǒng)合的治理體制。大數(shù)據(jù)時代下，由于信息數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，預計部門間的“數(shù)據(jù)孤島”與“信息壁壘”問題將逐漸被解決，社會各主體間的信息共享程度將進一步加深。有效的社會治理必然建立在各主體間以及主體內(nèi)部間的合作、協(xié)商、互動、交流基礎(chǔ)上，“大數(shù)據(jù)時代要求政府各部門之間、政府與社會之間打斷屏蔽，促進數(shù)據(jù)流動，部門利益必須讓位于公眾利益”，這種合作將能很好地解決社會治理碎片化問題，促進社會治理向統(tǒng)合化的治理體制轉(zhuǎn)變。習近平總書記曾在2016年國家網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上強調(diào)：信息是國家治理的重要依據(jù)，要發(fā)揮其在國家治理現(xiàn)代化中的重要作用，構(gòu)建全國信息資源共享體系，用信息化手段感知社會態(tài)勢。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理方式已經(jīng)跟不上大數(shù)據(jù)時代要求，更無法釋放大數(shù)據(jù)的多重功能，這意味著政府要更加有效地運用大數(shù)據(jù)推進社會治理創(chuàng)新，這也是大數(shù)據(jù)時代下社會治理發(fā)展的必然方向，如此才能在統(tǒng)合的治理體制下，實現(xiàn)部門、行業(yè)、區(qū)域間的聯(lián)動，實現(xiàn)國家安定、社會安寧、人民安康的目標，以此實現(xiàn)提高人民群眾的幸福感、獲得感、安全感時代要求。

三、大數(shù)據(jù)思維：創(chuàng)新社會治理的思路

社會治理創(chuàng)新必須符合時代特征，圍繞著社會治理任務，結(jié)合社會發(fā)展形勢，以大數(shù)據(jù)思維、運用大數(shù)據(jù)手段不斷提高社會治理現(xiàn)代化水平。

（一）推動社會治理理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

“思想是行動的先導”，從這個意義上來看，社會治理創(chuàng)新程度取決于社會治理理念的變革力度。在上述論述中可以明顯看出大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展，必然推動著社會治理理念由“政府本位”的單向管理傳統(tǒng)型向“多點對接”多中心治理的現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變。從黨的十八屆三中全會提出“社會治理”來看，我國已經(jīng)開始了社會治理現(xiàn)代型理念的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代型的社會治理理念首先要堅持黨委、政府的主體地位。在不斷鞏固黨委、政府領(lǐng)導的基礎(chǔ)上不斷深化政府與社會間的平等協(xié)商與合作。其次要推動權(quán)力分配的變化。多中心治理范式下的大數(shù)據(jù)時代，治理主體的多元化的必然趨勢必然會形成社會力量逐步壯大的必然結(jié)果，只有權(quán)力優(yōu)化分配下的社會治理，才能實現(xiàn)“權(quán)力來自于社會，又服務于社會，同時受社會監(jiān)督，最終回歸社會，這就是一切國家權(quán)力運行的軌跡”的社會治理權(quán)力分配最優(yōu)路徑。推動社會治理理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，實質(zhì)上是由“官本”向“民本”邏輯的轉(zhuǎn)型，只有推動社會治理理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，“共建、共治、共享”的社會治理格局才能不斷被深化，“人民中心”的社會治理根本立場才能被不斷鞏固。

（二）推動數(shù)據(jù)處理技術(shù)和能力的有效提升

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的目標，而社會治理作為國家治理的重要構(gòu)成部分，社會治理能力最終會影響國家治理現(xiàn)代化的建設(shè)。社會治理能力很重要的影響因素就是政府是否能夠根據(jù)社會問題的各種數(shù)據(jù)信息做出相關(guān)的分析與決策。根據(jù)互聯(lián)生成的海量數(shù)據(jù)信息，從中過濾、篩選、整理、挖掘、分析出所需數(shù)據(jù)信息，這個處理過程涉及到數(shù)據(jù)處理的技術(shù)與能力，特別是專業(yè)人員和專業(yè)的技術(shù)手段?，F(xiàn)實來看，政府、社會組織、社區(qū)等各社會治理主體或多或少地存在專業(yè)技術(shù)支持不足的短板，再加上由于主體認識不足、專業(yè)設(shè)備有限、專業(yè)人員缺位等缺陷的作用，社會治理數(shù)據(jù)處理技術(shù)遠達不到理論水平，加之部門間的“信息壁壘”，都影響著社會治理中對數(shù)據(jù)信息的分析和處理能力及水平，對數(shù)據(jù)分析不充分現(xiàn)象較普遍。由技術(shù)問題帶來的數(shù)據(jù)與社會問題關(guān)聯(lián)度分析較低，成為限制社會治理理論上應該對社會問題背后的深層次原因分析、預測水平能力的因素，制約了社會治理能力。社會治理的數(shù)據(jù)處理技術(shù)和能力的升級創(chuàng)新是各社會治理主體都必須重視的方面，黨委和政府作為社會治理的領(lǐng)導力量，社會、群眾作為社會治理的協(xié)同力量，都必須提升對于數(shù)據(jù)應用、分析、處理能力的意識，在大數(shù)據(jù)時代學會運用大數(shù)據(jù)思維和方式去關(guān)聯(lián)社會問題與社會事實，挖掘社會發(fā)展規(guī)律，全面認知當下時代特征，以便調(diào)整更適應中國國情的社會治理之路。

（三）推動治理平臺的搭建與整合

從發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗來看，“社會治理創(chuàng)新中，政府和有關(guān)組織機構(gòu)必須協(xié)同工作，制定標準，把各類社會事業(yè)和社會治理信息平臺與網(wǎng)站對接，使各類數(shù)據(jù)能夠銜接、共享”。隨著中國的整體發(fā)展，我們不斷推進政府、市場、社會的獨立發(fā)展，推進政企、政社分開，以形成政府、市場、社會的“金三角”關(guān)系。但無論三者間再怎么分開，有效的社會治理特別是大數(shù)據(jù)時代下的社會治理，必須采取“三跨模式”，即跨領(lǐng)域、跨部門、跨行業(yè)的合作模式。依托大數(shù)據(jù)時代，立足“共建、共治、共享”的社會治理格局，創(chuàng)新社會治理的重要內(nèi)容就是平臺的搭建與整合，通過依托政府、市場、社會三大領(lǐng)域搭建起“政府-社會組織-經(jīng)濟組織”的平臺體系，提高政府對社會治理決策的能力?，F(xiàn)實來看，地方社會治理平臺搭建的跨界模式并不多，在很多地方都對平臺建設(shè)的認識十分有限，重視程度還十分不夠，“重形式，輕內(nèi)容”比較普遍。比如很多地方在網(wǎng)絡(luò)平臺搭建上，只限于官方網(wǎng)站的法規(guī)政策的簡單羅列，對數(shù)據(jù)的供給與分析基本空白，這不僅影響社會參與社會治理的積極性，也沒有實現(xiàn)社會治理平臺搭建的實質(zhì)內(nèi)涵。依托數(shù)據(jù)治理平臺，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)對城管、交管、農(nóng)林、社會安全的有效管控，還能夠推動地方“智慧城市”的建設(shè)。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]范如國.復雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國社會科學，2014，（4）：98-120.

[3]陳潭.大數(shù)據(jù)時代的國家治理[M].北京：中國社會科學出版社，2015.

[4]王浦劬.國家治理、政府治理和社會治理的含義及其相互關(guān)系[J].國家行政學院學報，2014，（3）：11-17.

[5]戴香智，馬俊達.大數(shù)據(jù)時代下的社會治理創(chuàng)新：概念、關(guān)系與路徑[J].中國科技論壇，2016，（10）：43-44.

責任編輯? 杜福洲