劉葉 楊振中 劉衡 王予川△
(1.貴州醫(yī)科大學(xué)研究生院,貴州 貴陽 550002;2.貴州省人民醫(yī)院兒科,貴州 貴陽 550002)
急性淋巴細(xì)胞白血病(ALL)是兒童惡性腫瘤中最常見的疾病,約占兒童急性白血病的70%~85%[1]。目前我國大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采用CCLG-ALL2008治療方案,本研究對初次確診的ALL患兒,規(guī)范化按CCLG-ALL2008方案治療,總結(jié)分析該方案治療ALL患兒的療效,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1研究對象 收集2012年12月至2017年12月就診于我院,并符合以下標(biāo)準(zhǔn)的患兒的病例資料:(1)初診ALL;(2)年齡<14歲;(3)按照CCLG-ALL2008方案治療。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)外院治療中途轉(zhuǎn)入我院治療;(2)治療期間因各種原因轉(zhuǎn)至外院或放棄;(3)未規(guī)律化療。符合要求的病例共122例。隨訪時間截止至2018年04月30日(電話及門診隨訪均納入統(tǒng)計(jì))?;颊吣?6例,女46例,初診為14~166月齡,平均60月齡。隨訪時間1~64個月,中位隨訪時間30.5個月。
1.2臨床分型標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)格按照CCLG-ALL2008方案進(jìn)行臨床分型,主要根據(jù)初診時白細(xì)胞數(shù)、初診時年齡、治療第8天時白細(xì)胞細(xì)胞數(shù)、治療第15天時骨髓的緩解狀態(tài)、染色體或融合基因、免疫分型,分為標(biāo)危組(SR)、中危組(IR)、高危組(HR),參見文獻(xiàn)《兒童急性淋巴細(xì)胞白血病診療建議(第四次修訂)》[2],化療過程中根據(jù)潑尼松治療7 d的反應(yīng)、染色體、融合基因的檢測和第15天、第33天的骨髓緩解狀況,重新劃分危險(xiǎn)度,實(shí)施個體化治療。
1.3治療方案 患兒均按照CCLG-ALL2008方案進(jìn)行化療,治療包括誘導(dǎo)緩解治療、早期強(qiáng)化治療、鞏固治療、延遲強(qiáng)化治療、維持治療階段,主要治療藥物為長春新堿(VCR)、柔紅霉素(DNR)、左旋門冬酰胺酶(L-ASP)、地塞米松(Dex)、環(huán)磷酰胺(CTX)、阿糖胞苷(Ara-C)、6-巰基嘌呤(6-MP)、甲氨蝶呤(MTX),并予鞘注預(yù)防中樞神經(jīng)系統(tǒng)白血病,詳見參考文獻(xiàn)[2]??偗煶蹋?1)SR,男孩、女孩均為2年;(2)IR、HR,女孩2年,男孩2.5年。支持治療及積極防止感染:(1)盡可能清除急、慢性感染灶;(2)加強(qiáng)營養(yǎng),預(yù)防口腔及肛周感染;(3)強(qiáng)烈化療期間酌情用成分輸血;(4)復(fù)方磺胺甲惡唑預(yù)防肺孢子??;還可酌情使用粒細(xì)胞集落刺激因子等;(5)預(yù)防高尿酸血癥等。
1.4療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《血液病診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)》(第三版)[3]。
2.1一般資料 患者復(fù)發(fā)11例,中樞神經(jīng)系統(tǒng)復(fù)發(fā)者2例,骨髓復(fù)發(fā)者8例,中樞神經(jīng)系統(tǒng)聯(lián)合骨髓復(fù)發(fā)者1例。死亡10例,治療相關(guān)死亡2例,復(fù)發(fā)后死亡8例。繼發(fā)1例,由T-ALL繼發(fā)B-ALL。隨訪結(jié)束仍維持緩解102例?;颊呒毙訲淋巴細(xì)胞白血病19例,急性B淋巴細(xì)胞白血病103例。融合基因檢測陰性87例,BCR/ABL1陽性7例,E2A/PBX1陽性11例,TEL/AML1陽性12例,其他型5例。根據(jù)化療第8天外周血白血病細(xì)胞數(shù)分為潑尼松反應(yīng)良好組(PGR組)113例及潑尼松反應(yīng)不良組(PPR組)9例,SR及IR組均為潑尼松誘導(dǎo)試驗(yàn)良好?;純旱?3天骨髓緩解共117例,總體完全緩解(CR)率95.90%,SR、IR組CR率均為100.0%,HR組CR率為79.17%。見表1。
表1 患兒一般資料[n(%)]
2.2不同危險(xiǎn)分型的病例復(fù)發(fā)及死亡情況分析 SR中復(fù)發(fā)2例,死亡2例;IR中復(fù)發(fā)4例,死亡2例;HR中復(fù)發(fā)5例,死亡6例。不同危險(xiǎn)分型的病人復(fù)發(fā)情況之間有顯著差異(χ2=5.699,P=0.044),死亡情況也存在顯著差異(χ2=8.660,P=0.008);Spearman相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)率和危險(xiǎn)分型成顯著正相關(guān),高危型病人復(fù)發(fā)率最高(rs=0.214,P=0.018);死亡率和危險(xiǎn)分型也成顯著正相關(guān),高危型病人死亡率最高(rs=0.239,P=0.008)。
2.3不同危險(xiǎn)分型的病例臨床療效分析 PGR組患者復(fù)發(fā)10例(8.80%),死亡9例(8.00%),3年無事件生存率(EFS) 88例(77.90%);PPR組患者復(fù)發(fā)1例(11.10%),死亡1例(11.10%),3年EFS 6例(66.70%)。不同危險(xiǎn)分型的病例潑尼松誘導(dǎo)試驗(yàn)反應(yīng)有顯著差異(χ2=26.162,P=0.000);PGR、PPG組復(fù)發(fā)率、死亡率、3年EFS均無顯著差異(P>0.05)。33天骨髓微小殘留病中,MRD<10-4復(fù)發(fā)8例(7.30%),死亡7例(6.40%),3年EFS 87例(79.80%);MRD>10-4復(fù)發(fā)3例(23.10%),死亡3例(23.10%),3年EFS 7例(53.8%0)。第33天骨髓微小殘留病不同情況下復(fù)發(fā)率無明顯差異(χ2=3.507,P=0.061),而死亡率存在顯著差異(χ2=4.282,P=0.039)。第33天骨髓微小殘留病不同情況下3年EFS存在顯著差異(χ2=4.430,P=0.035)。
2.4不同危險(xiǎn)分型的病例融合基因結(jié)果分析 CR病例中基因融合情況有顯著差異(χ2=206.201,P=0.000),除了均陰性患者,TEL/AML1陽性病人完全緩解情況最好。復(fù)發(fā)的病例中基因融合情況有顯著差異(χ2=22.164,P=0.000),除了均陰性之外,BCR/ABL1陽性病例復(fù)發(fā)最多。死亡的病例中基因融合情況有顯著差異(χ2=10.965,P=0.012),除了均陰性之外,BCR/ABL1陽性病例死亡最多,見表2。融合基因均陰性者共87例,失訪5例,繼發(fā)其他類型白血病者1例,復(fù)發(fā)7例,死亡7例,完全緩解78例。其他融合基因類型者5例,有1例復(fù)發(fā)并死亡,其余均完全緩解。
表2 不同融合基因型的療效結(jié)果[n(%)]
注:a2例復(fù)發(fā)病人均死亡;b8例復(fù)發(fā)病人中5例死亡。
2.5不同類型病人的病例復(fù)發(fā)及死亡情況分析 急性T淋巴細(xì)胞白血病患者復(fù)發(fā)5例(26.30%),死亡4例(21.10%);急性B淋巴細(xì)胞白血病患者復(fù)發(fā)6例(5.80%),死亡6例(5.80%);兩類病人的復(fù)發(fā)率存在顯著差異(χ2=5.902,P=0.015),兩類病人的死亡率也存在顯著差異(χ2=3.870,P=0.049)。T-ALL組PPR 5例(27.78%),MRD>10-43例(15.79%);B-ALL組PPR 4例(3.89%),MRD>10-410例(9.71%)。
2.63年總體生存率(OS)與EFS 患者隨訪結(jié)束存活112例,3年OS為(90.35±3.36)%,SR、IR、HR組3年OS分別為(93.22±4.71)%、(95.00±3.45)%、(74.21±11.70)%。存活病人平均生存時間為(76.16±3.39)個月,三組平均生存時間分別為(82.03±2.71)個月、(52.69±1.59)個月、(50.00±4.45)個月。不同危險(xiǎn)分型的病例間OS存在顯著差異(χ2=7.655,P=0.022)。患者隨訪結(jié)束無事件生存102例,3年EFS為(81.43±4.33)%,SR、IR、HR組3年EFS分別為(79.18±6.81)%、(83.52±6.89)%、(82.21±9.60)%,不同危險(xiǎn)分型的病例間EFS無顯著差異(χ2=3.565,P=0.168)。
CCLG-ALL2008方案是有中國兒童白血病協(xié)作組(CCCLG)結(jié)合國外先進(jìn)理念與國內(nèi)實(shí)際狀況制定出來的。本研究總體誘導(dǎo)緩解率為95.90%,與近年來歐美先進(jìn)兒童血液病中心報(bào)到的CR相似[4],說明該方案的早期療效較好,早期復(fù)發(fā)率低。
CCLG-ALL2008方案根據(jù)初診時年齡、外周血細(xì)胞數(shù)、形態(tài)學(xué)、免疫學(xué)、細(xì)胞遺傳學(xué)、分子生物學(xué)檢測結(jié)果,將ALL患兒分為SR、IR和HR組,進(jìn)行不同程度的化療[5],后根據(jù)MICM分型、CNS分級、早期治療反應(yīng)調(diào)整危險(xiǎn)分度。從本研究可見,隨著危險(xiǎn)分度的提高,患兒復(fù)發(fā)率及死亡率逐漸上升,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。三組間OS有明顯差異(P<0.05),三組間3年EFS無明顯差異(P>0.05),3年OS、EFS隨危險(xiǎn)分度的提高呈下降趨勢,且存活病人平均生存時間亦隨危險(xiǎn)分度的提高而下降,說明SR組患兒療效較IR、HR組療效更佳。由此可見,患兒治療效果并未隨著化療強(qiáng)度的降低而受影響。這與美國兒科腫瘤協(xié)作組(POG)9201方案、BFM 協(xié)作組BFM·95方案的研究結(jié)果相一致[6]。本研究中復(fù)發(fā)的患兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)白血病較骨髓復(fù)發(fā)者明顯少,說明大劑量MTX的應(yīng)用及鞘注藥物治療是非常有必要的,亦可避免因頭顱放療增加其他疾病風(fēng)險(xiǎn)。
潑尼松誘導(dǎo)試驗(yàn)早期的敏感性及MRD水平在判斷預(yù)后、預(yù)警復(fù)發(fā)等有重要價(jià)值[2,4]。本研究中,PGR、PPG組復(fù)發(fā)率、死亡率、3年EFS均無顯著差異(P>0.05),這與其他研究結(jié)果不相符合,可能與樣本數(shù)量小及隨訪時間短有關(guān),需繼續(xù)追蹤觀察。本研究中,MRD>10-4組死亡率明顯高于MRD<10-4組,MRD<10-4組3年EFS明顯高于MRD>10-4組,兩組間死亡率、3年EFS均存在顯著差異(P<0.05),與相關(guān)研究[7]一致。因此,MRD水平的檢測有助于制定個體化的治療方案,并有助于判斷ALL患兒的預(yù)后。
T-ALL 本身為一種不良預(yù)后因素,因而至少屬中危ALL,又多具有化療耐藥、早期化療反應(yīng)差、誘導(dǎo)失敗率高等一種或多種高危因素,因而多為高危ALL。本研究中,T-ALL 潑尼松不敏感(PPR)病例比例為27.78% 顯著高于B-ALL的3.89%,MRD>10-4比例15.79% 顯著高于B-ALL比例9.71%,這與M.Lauten等[8]的研究相同。對比兩種類型的ALL,T-ALL患兒的復(fù)發(fā)及死亡率均顯著高于B-ALL患兒,說明T-ALL療效較B-ALL療效差,這與臨床實(shí)驗(yàn)結(jié)果相同[9]。
本研究結(jié)果顯示,不同白血病融合基因型之間預(yù)后存在顯著差異。BCR/ABL1融合蛋白是改變控制造血干細(xì)胞增殖、自我更新信號系統(tǒng)的主要蛋白激酶,它能激活酪氨酸激酶,是兒童ALL預(yù)后不良的獨(dú)立因素之一。本研究中該基因陽性者占ALL患兒的5.7%,與其他報(bào)道接近[10],本組復(fù)發(fā)率及死亡率較融合基因陰性組及E2A/PBX1陽性組、TEL/AML1陽性組明顯增高,且存在顯著差異,說明BCR/ABL1陽性組患兒預(yù)后不佳。研究[11]顯示TEL/AML1融合基因是獨(dú)立預(yù)后因素之一,本研究顯示,除外融合基因陰性者,TEL/AML1陽性者復(fù)發(fā)及死亡率較其他融合基因陽性組低,預(yù)后較好。因此,對ALL患兒進(jìn)行白血病融合基因的檢測亦有助于判斷患兒預(yù)后。
綜上,CCLG-ALL2008方案治療兒童急性淋巴細(xì)胞白血病早期療效好,CR率高,總體生存率高,分層、調(diào)整危險(xiǎn)分度及個體化治療提高CR率,減少化療強(qiáng)度過強(qiáng)導(dǎo)致的不良反應(yīng),減輕患兒痛苦。