[摘?要]財(cái)務(wù)困境的背后原因與脫離財(cái)務(wù)困境的難易密切相關(guān)，國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果表明，公司股權(quán)特征會(huì)對(duì)脫離財(cái)務(wù)困境造成影響，因而在此基礎(chǔ)上，文章通過使用Logistic模型運(yùn)用79家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要對(duì)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)困境的相關(guān)性進(jìn)行了研究，進(jìn)一步拓寬了財(cái)務(wù)困境的研究思路。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)集中度;財(cái)務(wù)困境;Logistic模型

[中圖分類號(hào)]F275

1?引?言

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，財(cái)務(wù)困境成為財(cái)務(wù)管理研究領(lǐng)域中越來越重要的研究課題。對(duì)于上市公司而言，陷入財(cái)務(wù)困境會(huì)使得企業(yè)損失大量經(jīng)濟(jì)資源、造成企業(yè)知名度下滑，融資變得困難，股價(jià)下跌，也會(huì)給企業(yè)股東帶來大量的經(jīng)濟(jì)損失。因而研究財(cái)務(wù)困境的影響因素能夠給上市公司脫離財(cái)務(wù)困境提供一定的參考作用。

2?Logistic模型介紹與國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)困境文獻(xiàn)回顧

2.1??Logistic模型

財(cái)務(wù)困境的主流研究方法主要包括一元判別研究的方法和多元概率比回歸的方法，等等。本文對(duì)財(cái)務(wù)困境的研究將財(cái)務(wù)困境的問題研究因變量設(shè)定為兩種狀態(tài)：即脫離財(cái)務(wù)困境與未脫離財(cái)務(wù)困境，這是比較典型的二值響應(yīng)模型研究問題。Logistic回歸模型是主要進(jìn)行二分類變量預(yù)測(cè)的模型，即將0～1變量設(shè)定為因變量。脫離財(cái)務(wù)困境即為1，未脫離財(cái)務(wù)困境即為0。由于Logistic回歸應(yīng)當(dāng)建立在累計(jì)概率的函數(shù)之上，對(duì)于自變量的概率分布并沒有太多的要求，也不要求自變量必須服從多元正態(tài)分布，對(duì)于數(shù)據(jù)和假設(shè)條件的要求不多，在實(shí)際中運(yùn)用起來效果比較好，因此國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者在研究財(cái)務(wù)困境時(shí)都使用該模型，因此本文選擇使用該模型進(jìn)行財(cái)務(wù)困境的研究。

2.2?文獻(xiàn)回顧

①Faccio（2001）認(rèn)為存在多個(gè)大股東的時(shí)候，公司反而會(huì)注重中小股東的利益，對(duì)股東發(fā)放更高的股利從而公司更加團(tuán)結(jié)，公司因此而不易陷入財(cái)務(wù)困境。[1]②Volpin（2002）認(rèn)為意大利的上市公司有投票權(quán)的辛迪加企業(yè)因?yàn)閾碛卸鄠€(gè)大股東，比只有單個(gè)大股東的企業(yè)業(yè)績(jī)要好很多，從而更容易擺脫財(cái)務(wù)困境。[2]③廖冠民（2006）采用單變量與多變量分析方法，認(rèn)為第一大股東持股比例越大，財(cái)務(wù)困境公司的投資效率與業(yè)績(jī)水平越高。[3]④陳新桂（2007）運(yùn)用實(shí)證研究方法認(rèn)為一般國(guó)有股比例較高的公司，信用等級(jí)比較高，更加容易獲得銀行貸款，因此不容易陷入財(cái)務(wù)困境。[4]⑤金潔（2014）通過Logistic回歸分析實(shí)證研究的方法認(rèn)為上市公司的股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對(duì)陷入財(cái)務(wù)困境公司的業(yè)績(jī)恢復(fù)的影響比較顯著。[5]

3?實(shí)證分析

3.1?樣本選取

本文選取滬深市場(chǎng)上的2012—2014年兩年中由于財(cái)務(wù)原因被ST的79家上市公司作為樣本，陷入財(cái)務(wù)困境公司的選取指標(biāo)為：一是2011年的非ST企業(yè)，但在2012年被ST的企業(yè)24家;二是2012年的非ST企業(yè)，但是在2013年被ST的企業(yè)21家;三是2013年的非ST企業(yè)，但是在2014年被ST的企業(yè)34家。同時(shí)在樣本中包含了許多的行業(yè)，總樣本共79家上市公司。

3.2?指標(biāo)選取

本文將上市公司由于財(cái)務(wù)原因被ST定義為陷入財(cái)務(wù)困境，上市公司的股權(quán)特征可以從股權(quán)構(gòu)成、股權(quán)集中、股權(quán)分離與股權(quán)制衡四個(gè)方面進(jìn)行分析，本文主要選擇股權(quán)集中指標(biāo)進(jìn)行分析，本文采用赫芬達(dá)指數(shù)即前十大股東的持股比例的平方和來衡量股權(quán)集中度。同時(shí)將公司規(guī)模和盈利能力設(shè)定為控制變量，公司規(guī)模用公司總資產(chǎn)的賬面值的自然對(duì)數(shù)來表示，盈利能力用公司的資產(chǎn)收益率來衡量，以上所有指標(biāo)如果該公司已經(jīng)脫困，用脫困前一年的數(shù)據(jù);如果依然未脫困，用該公司陷入ST后的第二年的數(shù)據(jù)。

3.3?實(shí)證分析

本文選用Logistic二元回歸模型回歸，前提是各個(gè)變量之間不存在多重共線性，為了保證模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，本文首先對(duì)自變量進(jìn)行共線性檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

根據(jù)表1的共線性檢驗(yàn)結(jié)果來看：以上自變量的VIF值均小于10說明以上自變量之間不存在多重共線性，因而以上自變量都可以保留。

如表2所示：股權(quán)集中度與企業(yè)脫離財(cái)務(wù)困境的顯著性比較一般，但是股權(quán)集中度與企業(yè)脫離財(cái)務(wù)困境呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度每提高一個(gè)單位，企業(yè)脫離財(cái)務(wù)困境的概率就提高4.986倍。

4?結(jié)?論

通過Logistic模型回歸本文發(fā)現(xiàn)：公司的股權(quán)集中度對(duì)于企業(yè)脫離財(cái)務(wù)困境的影響還是比較大的，說明當(dāng)企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)當(dāng)務(wù)之急是要迅速做出決策，股權(quán)集中度越高就越有利于企業(yè)的控制權(quán)力集中在少數(shù)幾個(gè)大股東的手里，此時(shí)少數(shù)大股東可以利用對(duì)于企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)迅速做出決策，促使企業(yè)更快擺脫財(cái)務(wù)困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]FACCIO M，LHP LANG，L YOUNG.Dividends and expropriation[J]. Americaneconomic review，2001（91）：54-78.

[2]VOLPIN PAOLO F.Governance withpoor investor protection：evidence from top executive turnover in Italy[J].Journal of financial economics， 2002，64（1）：61-90.

[3]廖冠民，盧闖，陳勇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)困境成本與困境公司績(jī)效[J].南開管理評(píng)論，2006（6）：68-73.

[4]陳新桂.財(cái)務(wù)困境上市公司治理失敗的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2007（4）：59-65.

[5]金潔.股權(quán)特征與財(cái)務(wù)困境公司脫困關(guān)系實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（30）：55-57.

[作者簡(jiǎn)介]潘記生（1989—），男，河南葉縣人，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)碩士研究生。