李楠

摘 要：法律公正作為人類社會始終向往的價值目標(biāo)之一，影響著人們的現(xiàn)實(shí)生活。法律正義是實(shí)體正義和程序正義的價值體現(xiàn)。法律公正也是中西方的共同價值追求，但雙方的偏重點(diǎn)各有不同。本文將就這一課題展開討論。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律正義價值;實(shí)體正義;程序正義;法律價值比較

一、中國傳統(tǒng)的法律正義追求：實(shí)體正義

（1）夏商周的實(shí)體正義觀念。習(xí)慣法是夏商時期的法律制度的主要表現(xiàn)。在法律內(nèi)容方面，法律合并，懲罰主要基于實(shí)體法。該程序沒有具體規(guī)定。在司法實(shí)踐上，注重實(shí)體和輕視法律程序已成為默認(rèn)習(xí)慣?！吧袝ご笥怼卑骸安皇且?dú)⑷耍且ニ??！边@個想法是，它不會被謀殺處罰，也不會被誤殺。為了追求結(jié)果正義的價值追求，你可以掙脫程序的束縛。在西周，基于分遏制和宗法制度的社會制度下，就出現(xiàn)了一種以“統(tǒng)治社會就等于統(tǒng)治秩序”的畸形社會結(jié)構(gòu)。長此以往的自上而下的價值觀念傳遞，導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為恪守實(shí)體正義的價值觀念就是積極的正義，而這種普世價值又是古人所崇尚的傳統(tǒng)實(shí)體正義的一種穩(wěn)定社會局面的法律意識。這種法律意識的概念是在主觀惡意事件上問責(zé)的，它將刑事責(zé)任劃分為故意和過失犯罪，也對偶然犯罪和慣性犯罪進(jìn)行歸類，針對不同類型的犯罪進(jìn)行區(qū)別待遇的刑罰。這是體現(xiàn)實(shí)體正義的刑罰在傳統(tǒng)社會的一種法律正義的表現(xiàn)。

（2）春秋戰(zhàn)國與秦朝的實(shí)體正義深化體現(xiàn)。由春秋戰(zhàn)國時期開始，傳統(tǒng)社會的實(shí)體正義就開始改變過往的立法條文，思想觀念更不同于之前朝代的淺層表現(xiàn)。既有著作《史記太史公序》對于立法的深化定義，無論誰犯罪，只要違法，就必須依法懲罰，打破奴隸制“不能判大夫”就體現(xiàn)了出對于實(shí)質(zhì)正義的堅守觀念。秦國時期，法制開始逐漸呈現(xiàn)多元化的內(nèi)容體現(xiàn)，立法內(nèi)容比過往更加詳細(xì)。而關(guān)于量刑，人的意識形態(tài)更受關(guān)注。既開始以有無犯罪意識開始進(jìn)行定案，又細(xì)化故意還是過失犯罪的內(nèi)容。這些立法內(nèi)容的細(xì)化和量刑都使實(shí)體正義進(jìn)一步得到深化。在漢代之后，儒家思想主宰世界，形成了禮法結(jié)合和主懲罰的基本原則?！爸艺\”和“孝順”是人們心中的“正氣”。這完全體現(xiàn)在“彼此接近”的原則上。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)整合一體化，運(yùn)用審訊式的審判方式強(qiáng)迫囚犯認(rèn)罪?！按呵餂Q獄”則著重追求肇事者的動機(jī)，更有助于實(shí)現(xiàn)刑法的實(shí)質(zhì)性和公正性。

（3）隋唐實(shí)體正義的強(qiáng)化。在隋朝的《開皇律》用死刑取代了殘酷的生命懲罰，刑罰制度逐漸成熟。與前一個朝代相比，實(shí)體法的文明程度和完整性得到了很大改善。在立法思想中，唐代確立了不逃避權(quán)力，無視親疏關(guān)系。在法律內(nèi)容方面，實(shí)體法得到了極大的發(fā)展。在刑法方面，《唐律疏議》對現(xiàn)代刑法的一般規(guī)則和規(guī)則進(jìn)行了區(qū)分，并加入了“幾種犯罪的協(xié)商”和等原則。另外，還對可疑犯罪從輕作出了明確的劃分。而民事經(jīng)濟(jì)條例則繼承了通過審訊審判進(jìn)行定罪的法律傳統(tǒng)，同時也認(rèn)可了對于嚴(yán)刑逼供的存在。而這種逐步深化的實(shí)體正義法律體系又通過唐朝的君主統(tǒng)治制度得到進(jìn)一步的鞏固和升華。[1]

二、西方國家對程序正義的法律體現(xiàn)

西方國家強(qiáng)調(diào)程序正義，認(rèn)為法律正義應(yīng)該按照人們能夠檢視得到的情況下實(shí)現(xiàn)。而這種法律價值在英國和美國的法律體系中可以看到非常全面的表現(xiàn)。

（1）古希臘的法律正義思潮。古希臘的普世價值區(qū)別于中國的傳統(tǒng)法律觀念，人們認(rèn)為秩序才是正義的根本。[2]例如古希臘著名哲學(xué)家，亞里士多德就認(rèn)為，“每個人都根據(jù)自己的利益來判斷，如果他們希望他們自己判決自己的案件，大多數(shù)人都是壞人。”他反對一個人對自己案件的審判，這在一定程度上也體現(xiàn)出古希臘人的對于程序正義的法律正義體現(xiàn)。

（2）古羅馬的法律正義原則。古羅馬時代的思想家西塞羅就曾經(jīng)了有關(guān)程序正義的基本訴訟原則，對于未獲得審判的定罪和處罰，調(diào)查犯罪的程序應(yīng)合法，審判應(yīng)公開等程序正義有關(guān)的法律訴訟原則。而在古羅馬時期，人們的普世價值就是認(rèn)為法律應(yīng)通過訴訟和程序正義得以體現(xiàn)其價值。而關(guān)于程序正義當(dāng)時最基本的兩個原則是，不能自己作為案件的法官，而法官在作出裁判時應(yīng)聽取當(dāng)事人雙方的陳述。

（3）歐洲中世紀(jì)的法律程序正義體現(xiàn)。在訴訟制度中，日耳曼的習(xí)慣法支配著整個歐洲大陸的法律價值體現(xiàn)，它采取控訴形式進(jìn)行。而同時在社會發(fā)展下，控訴形式卻開始顯現(xiàn)出其弊端，后來被審訊訴訟所取代。中世紀(jì)歐洲常用的疑問訴訟反映了人們對訴訟的基本概念，例如通過審判監(jiān)禁和基于證據(jù)的裁判。審訊審判程序強(qiáng)調(diào)查明案件的真實(shí)性和確立對于西方大陸的法系國家現(xiàn)代刑事訴訟有直接影響的相應(yīng)程序規(guī)則。[3]

（4）程序正義在近代歐洲史的法律體現(xiàn)。程序正義在近代歐洲史上最直觀的法律體現(xiàn)就是通過《大憲章》進(jìn)一步深化，對于程序正義的概念進(jìn)行詳細(xì)的敘述，構(gòu)建了程序正義的思想體系。當(dāng)時大多數(shù)情況是在幫助刑事訴訟再闡釋為主的。而隨著歐洲的分裂與再和解，這種程序正義的概念又通過殖民地或者新國家得以傳播推廣。[4]

三、中西方的法律正義價值對比

（1）中國的實(shí)體法律正義優(yōu)勢劣勢探討。儒家傳統(tǒng)思想對中國人有著深遠(yuǎn)的影響，儒家思想主張人性本善，運(yùn)用這種主張來倡導(dǎo)世界統(tǒng)治，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，這也會令封建統(tǒng)治者更加重要，而不側(cè)重于程序。追求秩序和穩(wěn)定始終是法律的內(nèi)在使命和價值目標(biāo)之一。[5]然而，通過現(xiàn)代社會的發(fā)展和現(xiàn)代文明的角度看來，這種實(shí)體正義又是存在一定的缺陷的。中國傳統(tǒng)社會在這種封建統(tǒng)治的環(huán)境下，實(shí)體正義并未能推進(jìn)社會進(jìn)一步發(fā)展，反而拖了后腿，阻礙了社會公義伸張。雖然傳統(tǒng)的實(shí)體正義能夠輔助農(nóng)業(yè)發(fā)展，但這種以實(shí)體正義作為普世價值又嚴(yán)重阻礙了商業(yè)化社會的發(fā)展。同時，這種側(cè)重實(shí)體正義，忽視程序正義的價值觀又嚴(yán)重妨礙了法律的發(fā)展。傳統(tǒng)中國強(qiáng)調(diào)人民在控制法律中的作用，注重人民的使用，不限制執(zhí)法，不注重保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。因此，傳統(tǒng)的法律和制度側(cè)重體現(xiàn)實(shí)體正義而無視了程序正義的法律主張，這使得法律制度的發(fā)展變得困難。

（2）西方程序正義的優(yōu)劣探討。西方所追求的程序正義是法律發(fā)展的巨大推動力。它對法律的發(fā)展和完善具有強(qiáng)大的吸引力，并指導(dǎo)法律的不斷豐富和發(fā)展。它是基于商業(yè)化社會發(fā)展的法律正義體現(xiàn)，能夠符合現(xiàn)代化社會的發(fā)展要求，推動社會長遠(yuǎn)發(fā)展。雖然程序正義是人類文明對于法律價值追求的進(jìn)步表現(xiàn)，但其也有一定的局限阻礙。如果過于苛刻的程序合理，就會偏離正義價值的真正目的。在追求程序正義時，人們常常有意識或無意識地踏入程序主義的旋渦。

正如《法律哲學(xué)與法律方法》一書中提到的觀點(diǎn)，正義所具有的普羅透斯的特征。凱爾森就提出，正義的內(nèi)容并不為理性所決定。理性研究并不能證明正義所應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會目的的有效性。亞里士多德關(guān)于正義也有過論述，他在分配正義的概述中曾經(jīng)提出一個問題，即在一個社會中，凡達(dá)到一定年齡的人是否都應(yīng)該被賦予選舉和擔(dān)任公職的權(quán)利？或者這些權(quán)利是否只應(yīng)當(dāng)留給某些特定等級的成員享有？人民是否應(yīng)當(dāng)被允許毫無限制的自由發(fā)表意見和集會？等等，這些例子中所提到的正義問題，通常是由享有立法性權(quán)利的當(dāng)局來處理的。

四、結(jié)束語

綜上所述，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，人民群眾對美好生活的向往和要求越來越高，對公平正義的要求也越來越突出。實(shí)體正義和程序正義各有其自身優(yōu)勢局限性，如果在法律追求的發(fā)展中尋求更好的價值平衡，相信會為未來的法律正義帶來更好的追求方式，以適應(yīng)未來社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃宗智.中國正義體系的三大傳統(tǒng)與當(dāng)前的民法典編纂[J].開放時代，2017（6）：37.

[2]劉怡珩.中西法律思想中法律與道德關(guān)系比較研究——兼論中國程序正義的理性選擇[J].現(xiàn)代交際，2012（5）：12-13.

[3]張中秋.中國傳統(tǒng)法律正義觀研究[J].清華法學(xué)，2018，12（3）：42-58.

[4]王丹丹.論法律價值——以秩序與正義為視角[J].法制博覽，2017（20）.

[5]孫銳.對程序正義與實(shí)體正義之沖突關(guān)系的質(zhì)疑[J].政法論壇，2007，25（1）：177-180.