(重慶大學(xué) 重慶 400044)

一、引言

從1978年中國(guó)確定實(shí)施“改革開放”政策，到如今我國(guó)進(jìn)行“一帶一路”建設(shè)和“全面深化改革”戰(zhàn)略布局，已有近四十年。我國(guó)實(shí)施了沿海、沿江、沿邊的開放戰(zhàn)略，初步構(gòu)建起從沿海到內(nèi)陸的全方位多層次對(duì)外開放格局。然而，由于區(qū)域地理與經(jīng)濟(jì)條件差異，不同區(qū)域的對(duì)外開放戰(zhàn)略存在一定差異。尤其是2001年正式加入WTO后，我國(guó)各個(gè)地區(qū)的開放型經(jīng)濟(jì)都得到了不同程度的發(fā)展，但是，內(nèi)陸省份的開放程度低于沿海省份，各內(nèi)陸省份的開放程度也存在差異。開放程度過(guò)高意味著對(duì)外有較大的依賴，開放程度不足又意味著存在被邊緣化的危機(jī)。因此，綜合評(píng)價(jià)我國(guó)內(nèi)陸省份的開放度有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

本文采取中國(guó)國(guó)家發(fā)改委對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)的劃分方法，將行政轄區(qū)非沿海和非沿邊的省份統(tǒng)稱為內(nèi)陸地區(qū)，主要包括山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南、貴州、重慶、四川、陜西、甘肅、寧夏和青海13個(gè)省、直轄市和自治區(qū)。段慶林(2014)[1]指出2012年，我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)35.2%，而外貿(mào)依存度只有11.7%，遠(yuǎn)低于沿海地區(qū)的64.4%，也低于沿邊地區(qū)的13%。內(nèi)陸地區(qū)對(duì)外開放嚴(yán)重滯后，沿海地區(qū)目前仍然是我國(guó)的開放高地。2015年，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景和行動(dòng)》，“一帶一路”建設(shè)分別向西和向南延伸，貫穿整個(gè)歐亞大陸，涵蓋中亞、南亞、西亞、東南亞和中東歐等國(guó)家和地區(qū)，“一帶一路”建設(shè)加快了我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)的開放步伐，內(nèi)陸地區(qū)在“一帶一路”建設(shè)背景下迎來(lái)了對(duì)外開放的新機(jī)遇。本文在“一帶一路”建設(shè)背景下構(gòu)建了內(nèi)陸地區(qū)開放度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并結(jié)合各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，提出在“一帶一路”戰(zhàn)略下的相關(guān)對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

經(jīng)濟(jì)開放度反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩種經(jīng)濟(jì)的融合程度[2]，學(xué)術(shù)界對(duì)于對(duì)外開放度的定量分析較多也較早。對(duì)于開放度指標(biāo)體系選擇的研究，國(guó)外學(xué)者較早就開展了。Haque等人[3]提出了利率平價(jià)法，通過(guò)檢驗(yàn)一國(guó)匯率和利率間的平價(jià)關(guān)系是否成立來(lái)衡量一國(guó)的資本開放度，并藉此對(duì)資本開放度做了測(cè)算。Edwards[4]指出利率平價(jià)法的不足，并在此基礎(chǔ)上改進(jìn)，利用半開放經(jīng)濟(jì)國(guó)家的利率決定模型衡量發(fā)展中國(guó)家在一段時(shí)間內(nèi)的資本流動(dòng)程度。

關(guān)于開放度指標(biāo)體系的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是從上世紀(jì)末開始的。李翀[5]認(rèn)為要衡量一國(guó)對(duì)外開放程度，須從國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、國(guó)際投資等多方面著手，并以不同的權(quán)數(shù)對(duì)對(duì)外貿(mào)易比率、對(duì)外金融比率和對(duì)外投資比率加權(quán)求和。吳園一[6]則采用了出口依存度、制成品依存度、利用外資投資率、實(shí)際到位外資占協(xié)議外資比率等多維指標(biāo)，構(gòu)建了開放度測(cè)算指標(biāo)。黃繁華[7]通過(guò)構(gòu)建對(duì)外貿(mào)易開放度、國(guó)際投資開放度兩個(gè)指標(biāo)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行了測(cè)算及分析。

開放經(jīng)濟(jì)包含對(duì)內(nèi)開放和對(duì)外開放的內(nèi)容,開放區(qū)域的要素交換包括予以國(guó)內(nèi)其它區(qū)域的交換和國(guó)外要素的交換,那么區(qū)域開放度的測(cè)量就應(yīng)該包括這兩方面的內(nèi)容。而上述文獻(xiàn)研究主要集中在對(duì)外開放上。本文在上述研究成果的基礎(chǔ)上，綜合考慮更多的開放度指標(biāo)，以期能夠更真實(shí)、更客觀地衡量中國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放程度。

三、內(nèi)陸地區(qū)開放指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建

開放程度是一個(gè)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的綜合性概念，開放型經(jīng)濟(jì)應(yīng)該包括對(duì)內(nèi)開放和對(duì)外開放兩方面的內(nèi)容[8]。本文從通道發(fā)展、通關(guān)發(fā)展、平臺(tái)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及環(huán)境發(fā)展五個(gè)方面對(duì)內(nèi)陸省份的對(duì)內(nèi)對(duì)外開放現(xiàn)狀進(jìn)行指標(biāo)體系分析。

(一)通道方面

內(nèi)陸地區(qū)在開放過(guò)程中，不斷形成依托一定的交通運(yùn)輸干線、地理位置、自然環(huán)境等并以其為發(fā)展軸，以軸上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一個(gè)和幾個(gè)大城市作為核心，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)集聚和輻射功能，聯(lián)結(jié)帶動(dòng)周圍不同等級(jí)規(guī)模城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此形成點(diǎn)狀密集、面狀輻射、線狀延伸的生產(chǎn)、流通一體化的帶狀經(jīng)濟(jì)區(qū)域或經(jīng)濟(jì)走廊。

(二)通關(guān)方面

口岸是國(guó)與國(guó)之間交往的門戶，是一個(gè)國(guó)家(地區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開放程度的標(biāo)志，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)都和口岸的發(fā)達(dá)和發(fā)展有關(guān)。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐已經(jīng)證明，開放型經(jīng)濟(jì)必須有與之相適應(yīng)的口岸建設(shè)，口岸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要基礎(chǔ)設(shè)施，與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展緊密相關(guān)。

(三)平臺(tái)方面

經(jīng)濟(jì)平臺(tái)為合作參與者和客戶提供一個(gè)合作和交易的軟硬件相結(jié)合的場(chǎng)所或環(huán)境。平臺(tái)通過(guò)雙邊市場(chǎng)效應(yīng)和平臺(tái)的集群效應(yīng)，形成符合定位的平臺(tái)分工。平臺(tái)是有眾多的參與者，有著明確的分工，集聚社會(huì)資源和合作伙伴，為客戶提供產(chǎn)品，擴(kuò)大用戶規(guī)模，使各方受益。其中，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)及各種工業(yè)園區(qū)，是中國(guó)，尤其是中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開放的重要平臺(tái)。

(四)產(chǎn)業(yè)方面

在以開放程度為中心的研究，產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要關(guān)注進(jìn)出口貿(mào)易情況。落后區(qū)域中產(chǎn)業(yè)開放的明顯特點(diǎn)是國(guó)際貿(mào)易中以勞動(dòng)或資源密集型產(chǎn)品為主，而對(duì)資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的進(jìn)出口需求較小。20世紀(jì)80年代，我國(guó)口商品主要由初級(jí)產(chǎn)品過(guò)渡到輕工業(yè)制品，到90年代則由輕工業(yè)產(chǎn)品向幾點(diǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。到2015年，我國(guó)出口高新技術(shù)產(chǎn)品比重超過(guò)了30%，說(shuō)明出口商品結(jié)構(gòu)在不斷優(yōu)化。但我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口主要集中在東部地區(qū)，全國(guó)排名靠后的也都是內(nèi)陸和延邊地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)出口產(chǎn)品附加值較小，自主創(chuàng)新程度較弱，在國(guó)際分工中仍然處于不利地位。

(五)經(jīng)濟(jì)環(huán)境

開放環(huán)境是由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素交織而成的有機(jī)綜合體，一個(gè)全面反應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)是市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)，該指數(shù)包含政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育、要素市場(chǎng)發(fā)育、法律制度環(huán)境等五個(gè)維度。內(nèi)陸大部分地區(qū)市場(chǎng)化程度與北京、天津、上海這些發(fā)達(dá)地區(qū)有較大差異。根據(jù)樊綱教授研究結(jié)果，前者2014年得分均在9分以上，而后者得分大多在4到8分之間。內(nèi)陸地區(qū)市場(chǎng)程度較高的是安徽、重慶、湖北三個(gè)地區(qū)，2014年得分均超過(guò)7分。但這也僅僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)地區(qū)2010年水平。而內(nèi)陸地區(qū)之間差異也十分顯著，貴州、甘肅、青海2014年市場(chǎng)得分偏低，僅有內(nèi)陸領(lǐng)先省份的一半左右。這意味著，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境上看，內(nèi)陸地區(qū)發(fā)展極不均衡。

(六)指標(biāo)體系構(gòu)建

通道發(fā)展主要指的是與對(duì)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展情況，因此納入了包括客運(yùn)量、貨運(yùn)量、進(jìn)口依存度和出口依存度等指標(biāo)。通關(guān)的發(fā)展，考察海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域設(shè)立情況，特殊監(jiān)管區(qū)域有六種類型，分別是保稅區(qū)，出口加工區(qū)，跨境物流園區(qū)，保稅物流園區(qū)，綜合保稅區(qū)，保稅港區(qū)，區(qū)域內(nèi)特殊監(jiān)管區(qū)域越多，說(shuō)明通關(guān)條件越便利。產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要考察高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和外資發(fā)展情況。備選指標(biāo)包括人均專利數(shù)量，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口值比重，外商投資占比等指標(biāo)。平臺(tái)方面則考察了自貿(mào)區(qū)、國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)設(shè)立情況，沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)園區(qū)的省份則在該指標(biāo)上賦值為零。最后，在開放環(huán)境層面引入了樊綱教授負(fù)責(zé)編制的《市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)》。

表4 開放度指標(biāo)體系

四、內(nèi)陸地區(qū)開放的實(shí)證分析

本文指標(biāo)體系構(gòu)建后，采用主成分分析法進(jìn)行實(shí)證分析。主成份分析是一種相對(duì)序位度量，得分越高說(shuō)明開放程度越高，得分趨近于零或是負(fù)數(shù)時(shí)不意味著開放程度為零，只說(shuō)明與開放程度較高的地區(qū)差異越大。為方便瀏覽，我們將各省得分進(jìn)行了線性轉(zhuǎn)換，使所有區(qū)域得分都在50-100之間。

圖1 內(nèi)陸地區(qū)總體開放程度排序

圖1輸出主成份總得分結(jié)果。不難看出，13個(gè)內(nèi)陸地區(qū)中四川得分最高；重慶排在第二位，陜西排在第三位，三者之間的差距并不是很大。最差的四個(gè)省份為貴州、甘肅、寧夏和青海，而這幾個(gè)地區(qū)也是我國(guó)較為貧困的省份之一?？傮w而言，計(jì)算結(jié)果顯示內(nèi)陸地區(qū)開放發(fā)展仍然處于十分不平衡的狀態(tài)。

圖2 內(nèi)陸地區(qū)通道發(fā)展對(duì)比

除了總體得分外，我們還計(jì)算了每個(gè)一級(jí)指標(biāo)層面的得分狀況。圖2展示了內(nèi)陸地區(qū)通道發(fā)展得分情況?？傮w而言，排名與總得分排名并未產(chǎn)生太大變化。青海、寧夏和貴州排名靠后。重慶、陜西、四川仍然排名前三名。其余省份位于中游水平。其中江西的排名上升三位，而山西的排名下滑，這主要是因?yàn)閮墒≡谫Q(mào)易依存度上的差距。2015年山西外貿(mào)依存度僅為7.1%，但江西外貿(mào)依存度卻有15.7%。但整體來(lái)看，內(nèi)陸地區(qū)外貿(mào)依存度都偏低，與東部地區(qū)相比有較大差距。當(dāng)然，陜西、重慶、四川三省外貿(mào)依存度并不太高，均在10%-12%左右。但由于其他指標(biāo)得分較高，因此仍然排在前三位。

圖3 內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)比

圖3展示了內(nèi)陸地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)比情況。重慶、四川產(chǎn)業(yè)得分排名仍然靠前。排在末尾的還是青海、貴州、甘肅、寧夏四個(gè)省份。不難看出，河南在產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度排名上升到了第二位。這主要和高科技產(chǎn)品出口比重有關(guān)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明2014年我國(guó)全國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口總值為6600億元。大部分高新技術(shù)產(chǎn)品出口都集中在東部地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)僅占到全國(guó)總值的12.98%。而河南、重慶、四川就占到全國(guó)的8.73%。這也意味著內(nèi)陸地區(qū)將近70%的高新技術(shù)產(chǎn)品出口都源于這三個(gè)省份。因此，四川、河南、重慶三地區(qū)得分排在前三名。

圖4 內(nèi)陸地區(qū)環(huán)境發(fā)展對(duì)比

圖4展示了內(nèi)陸地區(qū)環(huán)境發(fā)展的對(duì)比情況。重慶、四川仍然排在前列，而陜西則排名較靠后。根據(jù)市場(chǎng)進(jìn)程報(bào)告顯示，陜西在市場(chǎng)與政府關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及中介組織發(fā)育這幾個(gè)方面與領(lǐng)先省份仍有不小差距。這可能說(shuō)明政府在陜西經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演的角色過(guò)于強(qiáng)勢(shì)。山西和江西在產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育維度的得分較高；而這一維度主要包含地方商品保護(hù)和產(chǎn)品市場(chǎng)決定程度兩個(gè)層面。這意味著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在這兩個(gè)省份較為完善。重慶和四川是內(nèi)陸地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)育程度最好的兩個(gè)省份。在政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中介組織發(fā)育以及產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育得分均較高。只是在要素市場(chǎng)發(fā)育維度得分較低，因此還需進(jìn)一步完善資本和勞動(dòng)力的優(yōu)化配置。

圖5 內(nèi)陸地區(qū)平臺(tái)和通關(guān)發(fā)展對(duì)比

圖5給出了內(nèi)陸地區(qū)平臺(tái)和通關(guān)維度發(fā)展對(duì)比情況。由于兩個(gè)維度均涉及各種開發(fā)園區(qū)發(fā)展情況，因此合并到一張圖表內(nèi)。圖中顯示陜西、四川、河南、湖南、安徽排名靠前。這主要是因?yàn)檫@幾個(gè)省份有較多的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域以及國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)或高新科技園區(qū)。例如安徽就有蕪湖、合肥等11個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，四川有成都、遂寧等8個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)；陜西則有5個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，3個(gè)高新技術(shù)園區(qū)和2個(gè)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域。而重慶排名靠后，則主要是因?yàn)橹貞c僅有3個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、3個(gè)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域。

五、結(jié)論與建議

本文在對(duì)中國(guó)內(nèi)陸省份的開放程度研究過(guò)程中，在準(zhǔn)確把握開放的歷史沿革和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，逐漸把影響因素歸結(jié)為5個(gè)方面，分別是通道因素、通關(guān)因素、平臺(tái)因素、產(chǎn)業(yè)因素和環(huán)境因素。為了便于綜合比較分析，構(gòu)建了評(píng)價(jià)開發(fā)程度的指標(biāo)體系模型。選取內(nèi)陸13個(gè)省份為研究樣本，運(yùn)用主成分分析法，排序比較了13個(gè)省份的綜合開放程度，以及給出了五項(xiàng)主要開放程度影響因素的排序。研究結(jié)果表明，內(nèi)陸13個(gè)省份經(jīng)濟(jì)開放程度從高到低依次為：四川、重慶、山西、河南、湖南、湖北、安徽、江西、山西、貴州、甘肅、寧夏和青海，內(nèi)陸地區(qū)開放發(fā)展仍然處于十分不平衡的狀態(tài)。

通過(guò)比較內(nèi)陸13省份的開放程度，尤其是從關(guān)于開放程度的5項(xiàng)影響因素進(jìn)行分析，內(nèi)陸省份的開放程度十分不均衡。因此，應(yīng)該加強(qiáng)省際之間的分工與協(xié)作，加快省內(nèi)及省級(jí)道路交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極引導(dǎo)各生產(chǎn)要素的流動(dòng)；應(yīng)該加強(qiáng)外資及技術(shù)引進(jìn)，增加資本開放，提升國(guó)外資本利用質(zhì)量，優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)外資產(chǎn)業(yè)流向；重視外貿(mào)發(fā)展，完善外貿(mào)進(jìn)出口政策機(jī)制，構(gòu)建外貿(mào)交易平臺(tái)，優(yōu)化進(jìn)出口市場(chǎng)商品結(jié)構(gòu)，增加產(chǎn)品技術(shù)含量，提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，積極通過(guò)各項(xiàng)優(yōu)惠政策促進(jìn)外貿(mào)發(fā)展；應(yīng)該構(gòu)建自由的市場(chǎng)環(huán)境，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)。