,b

(河海大學 a.商學院;b.“世界水谷”與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心,江蘇 南京211100)

1 引言

隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略舉措的提出,創(chuàng)業(yè)活動在全球范圍不斷興起。新企業(yè)通過創(chuàng)造新市場,不僅能促進技術創(chuàng)新,還能推動產(chǎn)業(yè)結構調整,帶動了我國的經(jīng)濟轉型[1]。當前我國已進入經(jīng)濟新常態(tài),內外部環(huán)境的變化為新企業(yè)帶來了巨大挑戰(zhàn),導致新企業(yè)面臨的經(jīng)濟壓力逐漸增大。為了刺激經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化升級,我國政府出臺稅收、財政支持、金融信貸等多種創(chuàng)業(yè)支持政策,旨在通過創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè),實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的有效轉變。

全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)數(shù)據(jù)顯示,我國新創(chuàng)企業(yè)的存活率不足5%,創(chuàng)業(yè)失敗率是其他成員國的2倍。這是因為:一方面,新企業(yè)在資源、技術創(chuàng)新等層面存在不足,面臨“新進入缺陷”的困擾;另一方面,新企業(yè)面臨著經(jīng)濟增長的壓力,內外部創(chuàng)業(yè)環(huán)境風險加劇,經(jīng)營風險增加。創(chuàng)業(yè)績效是檢驗新企業(yè)維系可持續(xù)生存發(fā)展的直觀表現(xiàn)，從測評新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的角度出發(fā),對把脈新企業(yè)現(xiàn)狀、預判企業(yè)未來的發(fā)展方向具有指導作用。

在創(chuàng)業(yè)績效的研究領域中,學者們大多集中于研究創(chuàng)業(yè)績效的影響因素范疇,探討多重變量對創(chuàng)業(yè)績效的影響機制。如陳海濤從機會特性、戰(zhàn)略決策等層面探討了創(chuàng)業(yè)機會對創(chuàng)業(yè)績效的作用機制[2]。也有學者基于創(chuàng)業(yè)理論和知識學習視角,研究了知識學習對新企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段績效水平的影響機理[3]。關于在績效評價體系的構建研究中,祝焰、莫清從平衡計分卡思想出發(fā),針對企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和市場優(yōu)勢,構建了創(chuàng)新和供應商維度的企業(yè)績效評價指標體系[4]。也有學者從投資者層面出發(fā),基于BSC思想,創(chuàng)新地構建出綜合性的企業(yè)業(yè)績評價指標體系,并兼顧企業(yè)發(fā)展階段、行業(yè)特征及評價指標主體特征等因素[5]。但田月昕基于現(xiàn)階段評價指標體系的分析,認為現(xiàn)行評價體系對企業(yè)長期發(fā)展能力的測評維度尚存在不足[6]。因此,在之后的研究中,學者們將績效評價理論、平衡計分卡與經(jīng)濟增加值(EVA)的優(yōu)點相結合,構建出“橫四縱三”的績效評價指標體系框架結構[7]。通過文獻分析可知,前人通過平衡計分卡、經(jīng)濟增加值等研究方法構建了創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系,但大多集中在成熟企業(yè)層面,較少探討新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效指標體系。此外,創(chuàng)業(yè)績效評價大多從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀、企業(yè)內部經(jīng)營管理水平等角度出發(fā)對企業(yè)的財務指標進行評價,而未關注客戶價值對創(chuàng)業(yè)績效的影響。鑒于精益會計理論是基于精益管理思想,以價值流為核心,客戶價值為導向,運用價值流管理方法對企業(yè)生產(chǎn)運營指標進行績效考核[8],能促進價值流各節(jié)點價值增值能力的提升。鑒于此,本文將基于精益會計視角,劃分創(chuàng)業(yè)績效維度,主要探尋創(chuàng)業(yè)績效影響因素,并利用模糊矩陣法構建創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系。本文首先基于精益會計視角,探尋新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效構成維度,同時解析各維度間的作用關系；其次，運用文獻分析法、因子分析法和模糊矩陣法,構建新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系及評價模型；第三，以制造業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)為例,構建模糊評價矩陣,評價新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效水平,旨在為創(chuàng)業(yè)者評價企業(yè)績效提供實踐指導。

2 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效維度探尋與內在關系

2.1 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的維度探尋

創(chuàng)業(yè)績效是表征新企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功與否的標桿[9],其生成受創(chuàng)業(yè)環(huán)境、企業(yè)家特質、創(chuàng)業(yè)模式、創(chuàng)業(yè)行為等因素的綜合影響。在創(chuàng)業(yè)績效指標體系構建的研究中,學者們大多聚焦于財務指標和非財務指標探討創(chuàng)業(yè)績效的構成維度[10]。但鑒于新企業(yè)在創(chuàng)建初期資源較薄弱，盈利能力也較弱,難以維持企業(yè)生存，因此僅通過財務指標判定企業(yè)是否能夠適應競爭市場有失偏頗[11]。此外，財務指標維度雖然綜合考慮了績效指標維度,但僅片面反映出企業(yè)的資金現(xiàn)狀,而未能反映出新創(chuàng)企業(yè)相對于成熟企業(yè)的特殊性與創(chuàng)業(yè)績效特征。因此,創(chuàng)業(yè)者不能僅僅評價企業(yè)的財務指標,還應重視企業(yè)成長、運營等有助于企業(yè)綜合發(fā)展的績效維度。

基于此,有學者試圖以創(chuàng)業(yè)績效研究理論出發(fā),將新企業(yè)的生存績效和成長績效作為測量創(chuàng)業(yè)績效的評價維度[12]。鑒于該創(chuàng)業(yè)績效評價維度既體現(xiàn)出新企業(yè)的生存與成長特征,又將結果績效與過程績效結合,克服了創(chuàng)業(yè)績效評價維度片面單一的缺陷。基于前人的探究,本文將生存性績效與成長性績效納入評價指標維度中。同時,考慮到生存性績效與成長性績效忽略了企業(yè)生產(chǎn)運作的改善和運營價值的創(chuàng)造,不利于企業(yè)的長期價值生成。又鑒于精益會計理論指出企業(yè)的績效評價體系應以客戶價值為導向,以消除浪費為目標,即注重產(chǎn)品品質、生產(chǎn)運營效率和生產(chǎn)流程中的耗費。精益會計視角綜合了過程績效和結果績效，旨在從質量、時間、成本三維度出發(fā)[13],綜合評價企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。因此,本文基于現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)績效研究進行了拓展,并依據(jù)新企業(yè)的主體特征,借鑒前人對精益會計視角下評價指標體系的研究[14],提出了價值流績效維度與創(chuàng)新性績效維度,針對新企業(yè)生產(chǎn)運營中的流程績效和企業(yè)對產(chǎn)品、服務等采取的創(chuàng)新突破等創(chuàng)新性層面績效進行測量,以期構建全面綜合的績效指標評價體系。綜上所述,本文將新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效構成維度劃分為生存性績效、成長性績效、創(chuàng)新性績效、價值流績效。

生存性績效維度是從財務指標層面出發(fā)，旨在評價新企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀，主要衡量企業(yè)是否具有持續(xù)經(jīng)營能力,包括盈利能力、償債能力、周轉能力[15],體現(xiàn)新企業(yè)側重生存的特征。成長性績效維度是從維持企業(yè)成長角度出發(fā)，衡量新企業(yè)是否具有持續(xù)發(fā)展能力的績效維度,主要從市場、員工、客戶等角度衡量創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長[16],體現(xiàn)新企業(yè)尋求成長的特征。創(chuàng)新性績效維度是基于企業(yè)的創(chuàng)新意識，衡量新企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的績效指標。即分析新企業(yè)市場核心競爭能力水平,包括企業(yè)在技術創(chuàng)新的投入程度和創(chuàng)新成果回報層面的績效評價[17]。價值流績效維度是從生產(chǎn)流程角度出發(fā)，衡量新企業(yè)在精益生產(chǎn)制造流程中動態(tài)運營的過程績效,主要評價企業(yè)內部生產(chǎn)運作的價值流動效率,即從產(chǎn)品的原材料到產(chǎn)成品運送到客戶手中的整個價值流程的績效評價[18]。

2.2 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效維度內在關系的解析

基于上述分析,本文構建了新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效四維度關系，見圖1。

圖1 創(chuàng)業(yè)績效四維度內在關系

在新企業(yè)成長過程中,新創(chuàng)企業(yè)首先通過評價價值流績效促進企業(yè)內部生產(chǎn)運作效率的提升,消除繁雜流程,減少成本費用,提高企業(yè)利潤水平；同時保障企業(yè)的產(chǎn)品品質和及時交貨的服務能力。其次,從創(chuàng)新性績效評價新企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的投入力度和創(chuàng)新的產(chǎn)出能力,以通過改善創(chuàng)新服務水平和核心競爭能力增加企業(yè)的市場份額。同時,新企業(yè)通過生存性績效測量企業(yè)的經(jīng)營績效,有助于創(chuàng)業(yè)者了解企業(yè)現(xiàn)狀，維持并提高企業(yè)的生存能力。第三,從成長性績效衡量新企業(yè)的綜合發(fā)展情況,判斷企業(yè)員工的穩(wěn)定性,把握客戶的價值訴求,明確企業(yè)的市場競爭地位,發(fā)現(xiàn)問題并及時糾偏,調整制定準確的戰(zhàn)略目標方案。因此,價值流績效是新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的根本性績效,有助于保障生存性績效、鞏固創(chuàng)新性績效、提升成長性績效。此外,創(chuàng)新性績效有利于企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品或新服務，有助于新企業(yè)核心競爭力的提升,同時改善企業(yè)的生存發(fā)展并驅動企業(yè)進一步成長?；趧?chuàng)業(yè)過程理論視角,由于新企業(yè)只有在具有生存能力的基礎上才能促進企業(yè)進一步成長,因此生存性績效對成長性績效的生成具有推進作用。綜上所述,生成性績效、成長性績效、創(chuàng)新性績效、價值流程績效4個維度相互獨立,互為補充,共同構成新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效維度體系。

3 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系的構建

3.1 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系設計

本研究基于Venkatraman[10]、王重鳴、劉邦成[17]、Kaplan[16]等人的前期成果,并結合企業(yè)走訪對長三角地區(qū)制造型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的專家進行調研訪談,初步選取出創(chuàng)業(yè)績效的基本構成指標29項(表1)。創(chuàng)業(yè)績效基本指標的測度運用李克特5分量度法,最高分為5,最低分為1,代表創(chuàng)業(yè)績效指標的五類重要程度,重要程度依次遞減。

表1 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效構成指標

3.2 數(shù)據(jù)收集

本文以長三角區(qū)域的制造型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的總經(jīng)理、分管運營的部門經(jīng)理、團隊和分管財務部門的經(jīng)理與團隊為調研對象。數(shù)據(jù)主要采用問卷形式獲得:①借助基金實地調研機會與符合要求的調研對象進行面對面的訪談,深入了解新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標的構成情況,并當場回收填寫的調研問卷30份。②通過河海大學MBA中心向符合問卷調研要求的高管發(fā)放問卷60份。③以E-mail的形式向符合研究要求的企業(yè)發(fā)放問卷40份。共發(fā)放調研問卷130份,剔除無效問卷后回收有效調研問卷75份,有效率為73.07%。

3.3 探索性因子分析

本文運用SPSS20.0軟件對問卷樣本數(shù)據(jù)進行KMO樣本測度和Bartlett球形檢驗,以確保其能夠進行因子分析。結果顯示,生存性、成長性、創(chuàng)新性、價值流績效的KMO值分別為0.803、0.751、0.843、0.749,大于0.7,且Bartlett球形檢驗的顯著性均為0.00,說明問卷數(shù)據(jù)符合因子分析標準。其次,采用主成分法,抽取特征根大于1的因子,并對變量進行最大方差旋轉。在旋轉后的因子載荷矩陣中,生存性績效中的E3、E6、E7,創(chuàng)新性績效中的I2、I5在因子中的載荷值相近,成長性績效中的G2、G5在各因子上的載荷值平均,因此刪除E3、E6、E7、I2、I5、G2、G5指標,形成具有22個指標的新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系。由于指標體系的KMO值大于0.8,且通過了Bartlett球形檢驗,因此通過探索性因子分析,22個指標可以分為11個因子,其累計方差貢獻率為82.7%。

生存性績效指標構成:因子1由E1、E2構成,鑒于其著重考察新企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動的收益回報程度,將其命名為“盈利能力”;因子2由E4、E5構成,鑒于其著重評價新企業(yè)資產(chǎn)利用效率,將其命名為“周轉能力”;因子3由E8、E9構成,鑒于其重點關注新企業(yè)償債水平方面的評價,將其命名為“償債能力”。

成長性績效指標構成:因子4由G1、G3構成,著重考察新企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動客戶層面的績效,將其命名為“客戶信任度”;因子5由G4、G6構成,鑒于其著重評價新企業(yè)創(chuàng)業(yè)團隊及其員工層面的績效維度,將其命名為“員工承諾度”;因子6由G7、G8構成,鑒于其重點關注新企業(yè)市場指標層面方面的評價,將其命名為“市場滲透度”。

創(chuàng)新性績效指標構成:因子7由I1、I3構成,鑒于其著重反映新企業(yè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家對創(chuàng)新研發(fā)投入層面的績效考核,將其命名為“創(chuàng)新投入”;因子8由I4、I6構成,鑒于其評價創(chuàng)新投入后的成果績效水平,命名為“創(chuàng)新產(chǎn)出”。

價值流績效指標構成:因子9由W1、W2構成,鑒于其著重反映新企業(yè)生產(chǎn)運作中產(chǎn)品品質追求的績效,將其命名為“產(chǎn)品品質”;因子10由W3、W4構成,鑒于其著重評價新企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)運營效率的績效,將其命名為“生產(chǎn)效率”;因子11由W5、W6構成,鑒于其重點關注新企業(yè)價值流動時間層面的評價,將其命名為“價值流動”。

表2 創(chuàng)業(yè)績效的探索性因子分析結果

4 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的評價方法及其應用

4.1 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效指標權重的確定

4.2 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效綜合評價模型的構建

4.3 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價模型的實證研究

本文選取制造新型塑料建筑模板的國家高新技術企業(yè)(簡稱“A新企業(yè)”)作為研究對象,以A新企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的數(shù)據(jù)：2014年1—6月、2014年7—12月、2015年1—6月、2015年7—12月、2016年1—6月、2016年7—12月6期企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)作為研究樣本。數(shù)據(jù)主要來自A新企業(yè)的工作報告和相關企業(yè)的資料,個別難以查閱的數(shù)值通過推算得出估計值。

表3 創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系權重

本文構建了評價指標決策矩陣,并對各指標數(shù)據(jù)進行歸一化處理,計算出績效指標數(shù)值所占比重,依據(jù)處理后的數(shù)值占比構建出歸一化矩陣,計算得出創(chuàng)業(yè)績效各維度指標的權重值。從表3可見,從權重結果來看,除成長性績效權重較低外,其他創(chuàng)業(yè)績效的比重均在0.2—0.4之間,各維度指標的權重值相對較均衡。具體而言，價值流績效所占權重最高，達到0.3515，其次為創(chuàng)新性績效(0.2866)、生存性績效(0.2047)、成長性績效(0.1572)，表明制造型創(chuàng)業(yè)企業(yè)應注重企業(yè)生產(chǎn)運營過程中的績效評價，提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，以增強企業(yè)的競爭力。此外，還需重視企業(yè)的創(chuàng)新能力，通過創(chuàng)新投入保證產(chǎn)品創(chuàng)新優(yōu)勢，立足市場。

為保證評價結果的真實可信,首先設計專家調研問卷,對A新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效各指標設定綜合評價集,即{優(yōu),良,中,差}={100,75,50,25}4個評價等級,并邀請10位具有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗的行業(yè)專家對A新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效各指標水平進行打分,根據(jù)打分結果確定績效指標層的模糊關系矩陣,構建出模糊評價矩陣。其次,通過構建的模糊關系矩陣建立模糊綜合評價矩陣,得出A新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效評價結果(表4)。

表4 創(chuàng)業(yè)績效評價等級分及評定

由A新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價等級分和評定表可得知,新企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效水平總體表現(xiàn)為良好,尤其在價值流績效維度中的產(chǎn)品品質水平的評價結果優(yōu)秀。這主要是由于A新企業(yè)采用了精益管理的生產(chǎn)方式指導企業(yè)運營,加強對產(chǎn)品品質的要求,保證了產(chǎn)品的高質量和高效能。同時，運用JIT方法提高客戶訂單的及時反應速率,保證企業(yè)按時交貨,提高了客戶的滿意度,獲得了客戶的信任,并與客戶建立了穩(wěn)定的合作關系。雖然創(chuàng)業(yè)績效評價結果中表明A新企業(yè)在創(chuàng)業(yè)期產(chǎn)品品質較高、客戶滿意度好,保持著良好的發(fā)展態(tài)勢,但整體績效水平仍有待進一步提高,主要包括員工承諾度層面和周轉能力層面等方面。即:①在員工承諾度層面,由于企業(yè)可能受傳統(tǒng)制造型企業(yè)經(jīng)營思想的束縛,創(chuàng)業(yè)者對公司的經(jīng)營決策、人事安排、投資方向、資產(chǎn)交易等重大事項的專斷性較強,導致管理方式存在一定的局限,忽略了創(chuàng)業(yè)團隊的合作及對員工的關懷,加之公司處于創(chuàng)業(yè)前期盈利水平不佳導致的入不敷出情況，因此可致使部分團隊成員與基層員工離職以謀求更好的發(fā)展,在員工承諾度方面有待改善，加強對員工的關懷，提振員工的信心。②在周轉能力層面,創(chuàng)業(yè)期A新企業(yè)需要較多的前期資金投入,總資產(chǎn)的投資凈值較高,因此周轉能力較為薄弱。隨著客戶的關系趨于穩(wěn)定,產(chǎn)品知名度的逐漸提升,企業(yè)銷售收入將會持續(xù)提升,資產(chǎn)凈值也會穩(wěn)健提高。此外，企業(yè)運用準時生產(chǎn)制(JIT)的精益管理方式,依據(jù)客戶的訂單合同生產(chǎn)、銷售,有效避免了資金閑置問題,保證了企業(yè)資金的良好周轉，企業(yè)的周轉能力將會得到不斷提升。

5 研究結論

本文基于精益會計視角探討了新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的構成維度,并對創(chuàng)業(yè)績效維度的內在關系進行了深度解析,進而通過因子分析法、模糊綜合評價法等對新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系的構建進行了深入研究,以某制造型創(chuàng)業(yè)企業(yè)為例進行了實證研究。區(qū)別于前人以靜態(tài)財務指標為主的績效評價方法,本文提出的新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效不僅應評價財務指標,還應重視企業(yè)成長、運營等維度,關注企業(yè)動態(tài)的價值流動,以提高企業(yè)的生產(chǎn)運營效率,促進客戶價值的提升。

研究結果表明:①新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效指標體系主要包括生存性績效、成長性績效、創(chuàng)新性績效、價值流績效4個一級維度、11個二級維度和22個基本指標。其中,生存性績效包括盈利能力、周轉能力、償債能力;成長性績效包括客戶信任度、員工承諾度、市場滲透度;創(chuàng)新性績效包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出;價值流績效包括產(chǎn)品品質、生存效率、價值流動。②從創(chuàng)業(yè)績效評價指標權重看,價值流績效(0.3515)>創(chuàng)新性績效(0.2866)>生存性績效(0.2047)>成長性績效(0.1572)，說明對制造業(yè)企業(yè)而言，價值流績效和創(chuàng)新性績效對企業(yè)的運營發(fā)展具有重要影響。③從績效維度的影響因子看,新企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、市場滲透度、員工承諾度是新企業(yè)創(chuàng)業(yè)績效的重要影響因子,表明創(chuàng)業(yè)企業(yè)應注重企業(yè)的創(chuàng)新投入和人力資源的儲備，增強企業(yè)的核心競爭力。鑒于新企業(yè)所面臨的經(jīng)營環(huán)境具有不確定性,且在不同成長階段的績效指標維度可能具有異質性差異,導致創(chuàng)業(yè)績效評價指標可能發(fā)生變化,影響創(chuàng)業(yè)績效的綜合評分，因此未來可根據(jù)企業(yè)的不同成長階段來設定動態(tài)的績效指標,研究其動態(tài)演變過程。