陳雙霜

【摘 要】共享經(jīng)濟為民商事法律關系，共享經(jīng)濟的發(fā)展如果不遵循民商法的基本理論，則將會產(chǎn)生較多的問題。本文主要闡述了共享經(jīng)濟的概念，并從民商法理論的幾個角度入手，對共享經(jīng)濟下的民商法規(guī)制進行研究。

【關鍵詞】共享經(jīng)濟；民商法；規(guī)制研究

在當前的經(jīng)濟發(fā)展過程中逐漸衍生出了新的經(jīng)濟模式——共享經(jīng)濟。共享經(jīng)濟中會涉及到很多的商業(yè)行為，共享經(jīng)濟的許多具體行為需要應用民法理論進行分析。

一、共享經(jīng)濟

隨著經(jīng)濟的快速增加，在經(jīng)濟發(fā)展過程中逐漸衍生出了新的經(jīng)濟模式即共享經(jīng)濟。其實人們對于共享經(jīng)濟的概念并不陌生。共享經(jīng)濟是基于互聯(lián)網(wǎng)的基礎上形成的，將海量分散化的閑置資源進行整合并共享，主要體現(xiàn)為使用權的暫時性轉(zhuǎn)移，也包括剩余所有權的讓渡，以及時間、空間、技能等無形資產(chǎn)的共享，是一種新型經(jīng)濟形態(tài)和資源配置方式。我國2018年共享經(jīng)濟的行業(yè)規(guī)模達到將近69596.7億元，相比2017年增長了近30.1%。共享經(jīng)濟的發(fā)展對人們的生活產(chǎn)生了較大的影響，已經(jīng)開始逐漸滲透到生活的各個方面。例如，共享單車、共享充電寶、共享汽車、共享雨傘、共享辦公等，現(xiàn)如今共享經(jīng)濟的發(fā)展是無處不在。共享經(jīng)濟的滿足人們需求的同時，對城市的發(fā)展也造成了一定的影響。當前的共享經(jīng)濟中仍存在一定的問題，各方面的法律制度尚沒有完善。當前的法律制度不能完全適用或者無法涵蓋共享經(jīng)濟，共享經(jīng)濟還存在很多的法律問題。因此，加強共享經(jīng)濟的制度規(guī)范是非常重要的。

二、共享經(jīng)濟的民商法規(guī)則

共享經(jīng)濟中存在嚴重的制度不規(guī)范問題，因此，在共享經(jīng)濟中不能只依靠行政手段，還需要用民商法的內(nèi)容規(guī)范共享經(jīng)濟。

（一）行政管理不應過多干涉所有權權能共享

從民法角度來看，共享經(jīng)濟是能夠充分發(fā)揮產(chǎn)品的最大價值，最大限度發(fā)揮所有權的使用權能。而經(jīng)濟學的觀點則認為共享經(jīng)濟更側(cè)重于使用權，而輕所有權。所有權是指所有權人對產(chǎn)品具有完全的支配權，支配主要包括占有、使用、收益和處分。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，環(huán)境問題越來越嚴重，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置已經(jīng)成為當前經(jīng)濟發(fā)展基礎。資源的優(yōu)化配置要求能夠資源之間能夠?qū)崿F(xiàn)自由流動，避免閑置資源的浪費。在這一基礎上，所有權的權能發(fā)生了改變，可以基于法律事實的基礎上，進行產(chǎn)權分離，可以由他人來共享權能，形成一定的租賃權、借用權。

共享經(jīng)濟中發(fā)展較早的是共享交通工具。以“順風車”為例，順風車就屬于共享經(jīng)濟的模式，通過共享平臺，搭乘順風車，其共享人大多都是陌生人，陌生人通過共享社交活動，可以加深彼此之間的聯(lián)系，這也是共享經(jīng)濟意義發(fā)展的所在。根據(jù)順風車的發(fā)展，民法進行了量化的行政規(guī)制，其規(guī)制的對象是私家車所有權人的使用權能，不免有侵權分享人所有權之嫌。分享人享有對車輛的使用和支配的權利。而車輛所有人有權分享所有權權能，選擇結(jié)伴出行。但是，存在一些不法運營商利用“順風車”的名義，進行營運，對于這種行為，國家需要嚴厲打擊。對于順風車的規(guī)制應該寬泛一些，對于真正分享的人應采取一定的鼓勵措施，而以順風車名義做不法行為的人需要采取嚴厲的打擊手段。

（二）規(guī)制合同詐騙行為

合同詐騙問題是共享經(jīng)濟中比較常見的一個問題，其中不僅涉及到民法的合同詐騙，更有甚者會涉及刑法上的合同詐騙。這一問題在共享汽車中涉及較多。共享汽車中的合同詐騙又被稱為“專車詐騙”，常見的有專車和快車。一般平臺會給予駕駛員較高額補貼，以此來鼓勵駕駛員的使用。車主和平臺之間會達成某種協(xié)議，按照駕駛員接單的數(shù)量給予相應的補貼。在這一過程中，部分不法分子發(fā)現(xiàn)了其中存在的弊端，為了獲得平臺的補貼，駕駛員會找相關的刷單人，來虛擬行程單，騙取補貼款。這種做法使共享經(jīng)濟的存在變得毫無意義。在民商法中對于這種騙取補貼的行為要采取一定的手段。首先要正確區(qū)分騙取補貼的行為屬于民法的范疇，還是刑法的范疇，按照刑法謙擬原則、民事賠償優(yōu)先原則進行界定。民法的范疇屬于合同上的欺詐，這種行為中存在真實的交易。而刑法則屬于合同詐騙，這種行為主要是以非法占有為根本目的，并不存在真實的交易，合同也只是為了掩蓋非法獲得財產(chǎn)的一種手段而已。對于騙取補貼的這種行為應當屬于合同詐騙，合同詐騙只有達到一定的數(shù)額才能夠?qū)ζ涠ㄗ?。對于那些沒有達到合同詐騙數(shù)額，但是卻騙取的補貼的行為是需要探討的。由于騙取的補貼是平臺的，因此，平臺可對車主的行車路線和軌跡進行監(jiān)控，對于存在問題或是有刷單嫌疑的車主可以采取警告、封號或者拒絕發(fā)放補貼的形式。同時相關行政部分也需要加強監(jiān)督管理，對違章的司機采用強制的措施，可以停止其接單活動。

（三）確立歸責原則和保險

歸責原則和保險問題也是民商法中常見的一項內(nèi)容，在當前的共享經(jīng)濟中發(fā)展并不完善，為此可在共享經(jīng)濟中引入保險機制可以為整個行業(yè)的發(fā)展保駕護航。特別是共享汽車行業(yè)，一旦發(fā)生交通事故，非平臺私家車的機動車強制險不能用于理賠，而為了獲得賠償款會要求乘客為其隱瞞。而這種情形一旦被發(fā)現(xiàn)，車主不僅會面臨高額的保險賠償，還將被拉入到征信黑名單中，車主的信譽將受到嚴重影響，個人的一些其他貸款需求，銀行也將不再受理。正是由于共享經(jīng)濟，特別是共享汽車對于保險有較高的需求，為此，需要制定一套切實可行的，符合共享經(jīng)濟發(fā)展的保險方案。共享汽車中的保險事項可以從以下幾個方面入手。首先平臺可以適當?shù)臑檐囕v投保，或者駕駛員和平臺按照一定的比例共攤保險費用。其次，要明確保險險種和保險期間，由于我國在這方面沒有相關的法律規(guī)定，可以參考美國在這方面制度，采用將保險分期、分段的形式。例如，保險期間能以駕駛員進入平臺到關閉平臺這一階段計算，對此還可以進行細分。最后，需要科學、合理的設置保險費率。在進行保費設計時要對車主的信息進行嚴格的檢查，包括車主注冊的詳細信息、車輛的行駛信息，并且利用大數(shù)據(jù)來判斷形成的大概范圍和里程。通過對車輛信息的審查，獲取有用的信息，并以此來作為收取保費的依據(jù)。由于共享經(jīng)濟具有共享、互助性，可充分發(fā)揮共享經(jīng)濟的特點，加強和保險公司的合作，可以建立共享經(jīng)濟救助基金，將平臺扣取的小額費用用于建立資金池，形成救助基金保險。對于發(fā)生交通事故的車輛，可先行墊付費用，在明確責任之后進行追償。

三、結(jié)語

共享經(jīng)濟給人們的生活帶來了極大的便利，共享經(jīng)濟也將成為未來的發(fā)展趨勢。隨著共享經(jīng)濟的不斷發(fā)展，共享經(jīng)濟也需要具備完善的法律制度，為共享經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境，面對出現(xiàn)的問題可以有法律參考依據(jù)。因此，借助民商法來完善共享經(jīng)濟的法律建設是非常重要的。通過對以上幾點共享經(jīng)濟下的民商法規(guī)則分析發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟發(fā)展中需要完善的規(guī)則制定還很多，只有不斷完善法律制度建設才能促進共享經(jīng)濟的健康、持續(xù)發(fā)展，提升人們的生活質(zhì)量，進而提升整體的經(jīng)濟發(fā)展效益。

【參考文獻】

[1]宋皓.共享經(jīng)濟的民商法規(guī)制研究——以共享汽車為例[J].人民論壇·學術前沿， 2018（1）：92-95.

[2]張鉞.共享經(jīng)濟的法律規(guī)制問題初探——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].法制與社會， 2017（5）.

[3]王顯勇，夏晴.共享經(jīng)濟平臺下的網(wǎng)約工納入工傷保險的理論依據(jù)與制度構(gòu)想[J].中國勞動， 2018， No.414（6）：51-55.