陳夢梵

2019年1月末，北京人藝重新排演的話劇《名優(yōu)之死》在首都劇場隆重上演。對經(jīng)典作品的創(chuàng)新，不比創(chuàng)作一部新經(jīng)典容易，新版《名優(yōu)之死》是勇敢地進(jìn)行了一次革命性的創(chuàng)新。復(fù)排經(jīng)典名劇是北京人藝“演出風(fēng)格的一種行之有效且不可替代的快捷模式，原因在于這些經(jīng)典名劇經(jīng)過北京人藝多年的精心打磨，積淀了豐厚的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從而為新一代導(dǎo)演、演員提供了一個(gè)可供臨摹的范本。”與1927年田漢先生編劇的戲劇劇本相比，新版《名優(yōu)之死》無論是人物定位，還是主題立意，都有了較大的改動(dòng)，甚至可以說，是改頭換面的演繹。

原作結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，人物性格飽滿，加之田漢先生對梨園生活駕輕就熟，痛癢相關(guān)，使劇作深沉厚重;新版情節(jié)針線緊密，沖突激烈集中，特別是劉振聲與劉鳳仙、劉振聲與楊大爺?shù)膸状螞_突，比較符合改動(dòng)后的人物關(guān)系和行為邏輯。

田漢先生筆下的劉振聲，對待舞臺(tái)藝術(shù)嚴(yán)肅認(rèn)真，尤其注重人品德行，他也以同樣的標(biāo)準(zhǔn)要求自己精心培養(yǎng)的名角劉鳳仙，希望她“踏踏實(shí)實(shí)唱戲，干干凈凈做人”?？上P仙小有名氣后便心猿意馬，“偏不在玩意兒上用功夫，專在交際上用功夫。因此外行越歡迎，內(nèi)行就越瞧不順眼了”。劉振聲貧病交加，眼看著“所愛之女伶”鳳仙步步沉淪為流氓紳士楊大爺?shù)耐嫖?，演《打漁殺家》時(shí)啞嗓受了倒彩，看重一輩子的“玩意兒”又遭到蹂躪，這才氣絕身亡。新版《名優(yōu)之死》中的劉振聲，保留了原作劉振聲愛惜“玩意兒”和堅(jiān)守藝術(shù)規(guī)范，卻改編并強(qiáng)化為劉振聲不愿為座兒的喜好改動(dòng)戲本和唱腔，性格直白，甚至顯得有些迂腐，當(dāng)扮演劉振聲的演員鏗鏘有力的說“老師怎么教的，我就怎么演;我怎么學(xué)的，就怎么教”，“不是我守舊，是咱們守得還不夠舊”時(shí)，其繼承傳統(tǒng)的赤子之心不像是追求“玩意兒”的精益求精，倒像是在為舊戲招魂。

新版第一幕改動(dòng)較小。原作中，劉鳳仙雖深諳“玩意兒”，卻不曾在“玩意兒”上做改動(dòng)，臺(tái)下打她壞主意的“彩聲和怪聲叫好之聲不絕”，可她絲毫沒有察覺，反而享受著楊大爺?shù)淖非蠛屯庑杏浾咄趺封值拇蹬?，這才與師傅劉振聲起了沖突，劉振聲嫉怒不已，苦于無法與心愛的女人正面沖突，只得將矛盾轉(zhuǎn)化為譏諷楊大爺和王梅庵。新版保留了鳳仙的步步沉淪與所有矛盾，卻增添了她的改良戲劇觀，她認(rèn)為時(shí)代變了，戲就該改，座兒怎么喜歡，角兒就該怎么改，于是擅自改動(dòng)了幾處唱腔，故意拖長腔以博彩頭，這讓守舊的劉振聲勃然大怒，諷刺了慫恿鳳仙改戲的楊、王二人，為第三幕王梅庵在報(bào)紙上惡評劉振聲埋伏筆，從觀戲角度講，激烈沖突好看，幕間關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)了?？稍髦袆ⅧP仙是因?yàn)椴豢粗亍巴嬉鈨骸保断驐畲鬆數(shù)膽驯Р排c劉振聲起了沖突，新版的改動(dòng)，似是鳳仙要改良戲，師傅守舊不肯，楊大爺支持鳳仙，她覺得遇到了知音，才與師傅有了嫌隙。沖突看似激烈，卻將本身飽滿的人物肢解，也轉(zhuǎn)嫁了本身集中的沖突對象。

原作第二幕的沖突圍繞著劉鳳仙和劉蕓仙展開，借小師妹劉蕓仙的眼展示劉振聲對劉鳳仙沉淪的失望。新版增加了鳳仙練習(xí)《霸王別姬》的功底以及改戲的強(qiáng)烈意愿，被劉振聲否定后，依然跟隨楊大爺去花天酒地。扮演劉鳳仙的青年演員李小萌，原沒有戲曲功底，此番苦下了一番功夫，演繹《霸王別姬》已有了韻味，演員在形式表達(dá)上也有了更豐富的呈現(xiàn)，但外在形式的多樣不能粉飾情節(jié)的不斷重復(fù)，劉鳳仙的多重行動(dòng)只是第一幕行動(dòng)的無限疊加。昆曲名家華傳浩有文：演員“不能僅搬身段，必須聯(lián)系生活感情，否則就沒有內(nèi)容，沒有靈魂，也不會(huì)達(dá)到血肉交融的美的境界……”

第三幕的改動(dòng)最大。原作旨在批判“容不了好東西”的病態(tài)環(huán)境，同情舊社會(huì)藝人的遭遇;新版將矛盾轉(zhuǎn)化為“京戲能否改良”。劉鳳仙接受了楊大爺精美的頭面，出演《武家坡》，這大大惹惱了守舊的劉振聲，厲聲教她“寧穿破不穿錯(cuò)”。雖然正誤清晰，兩人也起了大沖突，卻也只是前兩幕矛盾的再一次重復(fù)。劉振聲和劉鳳仙一直在為新舊藝術(shù)觀爭辯不休，表面上沖突你死我活，卻沒有真正開掘人物心靈，這與田漢先生“為梨園寫不平”的初衷漸行漸遠(yuǎn)。臺(tái)上其他人物插不進(jìn)話，卷不進(jìn)矛盾旋渦。原作中，劉振聲唱《打漁殺家》時(shí)，后臺(tái)的左寶奎留意到他改了戲詞兒，還說他“會(huì)被守舊的先生反對，說他不守規(guī)矩，破壞老戲”，這說明劉振聲不是一個(gè)頑固的守舊派，他意識(shí)到了“玩意兒”要合時(shí)宜，這是一個(gè)用心琢磨戲的鮮活人物。反之，如果主要人物沒有原則的守舊，就顯得人物呆板迂腐，固步自封，終會(huì)被社會(huì)淘汰，他守舊的京戲勢必湮沒在歷史塵埃，名優(yōu)之死的悲劇程度會(huì)大大地降低。

經(jīng)過了百年的實(shí)踐與積累，中國話劇人越來越認(rèn)識(shí)到話劇可以向戲曲大量的借鑒，一來為話劇大量增添了藝術(shù)手法，二來對傳統(tǒng)戲曲也是保護(hù)與繼承。新版《名優(yōu)之死》正是依托劇作描寫的是梨園生活，大膽地注入了京劇的技藝展示。可喜的是，此次擔(dān)綱重任的青年演員們都繼承了北京人藝用心用功的優(yōu)良傳統(tǒng)。扮演劉振聲的青年演員閆銳，花臉出身，此次扮演文武老生，一招一式顯得出扎實(shí)功底，一出場步態(tài)穩(wěn)健，眼神堅(jiān)定，其氣韻神采已經(jīng)可以比肩童超扮演的劉振聲（北京人藝1979年重排版），可惜演繹的人物性格被削薄，讓演員只能在戲曲程式上下功夫，沒有更多的空間塑造角色。

當(dāng)然，“復(fù)排經(jīng)典名劇并不一定就是完全再現(xiàn)當(dāng)初演出原貌，事實(shí)上，復(fù)排經(jīng)典存在兩種不盡相同的方式，即還原性復(fù)排和創(chuàng)造性復(fù)排”?？墒?，對經(jīng)典名劇的改編，不能只注重表象的抽取、觀念的翻新、形式的多變，而缺乏對精神內(nèi)里的深度開掘與提純。我們期待北京人藝在創(chuàng)造性復(fù)排經(jīng)典時(shí)，能更好的把握經(jīng)典內(nèi)涵，創(chuàng)造優(yōu)秀作品。

參考文獻(xiàn)：

[1]華傳浩.我演昆丑[M].上海，上海文藝出版社，1961.

[2]鄒紅.北京人藝復(fù)排經(jīng)典名劇的意義.人藝批評2·北京人藝戲劇理論集[M].北京：中國戲劇出版社，2014，12.

[3]田漢.名優(yōu)之死.中央戲劇學(xué)院教學(xué)參考資料劇本選[M].北京：中央戲劇學(xué)院編，2004，03.